Решение по делу № 2-2639/2024 от 11.06.2024

70RS0003-01-2024-004902-05

2-2639/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи            Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» в лице конкурсного управляющего к Синицыной Татьяне Александровне, Богданову Евгению Юрьевичу, Вашкевич Галии Билюковне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» в лице конкурсного управляющего Пикельниковой А.П. (далее – КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Синицыной Т.А., Богданова Е.Ю., Вашкевич Г.Б. солидарно в пользу истца задолженность по договору займа №... от 26.09.2018 в размере ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за период с 26.09.2018 по 11.08.2023, ... руб. – пени за период с 26.05.2020 по 11.08.2023, а также проценты по договору займа №... от 26.09.2018, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 29,7% годовых с 14.08.2023 по день фактической оплаты, пени по договору займа №... от 26.09.2018, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20 % годовых с 14.08.2023 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2021 КПК «Первый Томский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2021 конкурсным управляющим КПК «Первый Томский» утверждена Пикельникова А.П. 26.09.2018 между истцом и Синицыной Т.А. был заключен договор займа №..., по условиям которого: сумма займа – ... руб., срок займа – 60 месяцев до 26.09.2023, процентная ставка – 30,8% годовых, неустойка за просрочку возврата займа – пени в размере 20% годовых. Исполнение обязательства Синицыной Т.А. было обеспечено поручительством физических лиц – Богданова Е.Ю. и Вашкевич Г.Б. по договорам поручительства от 26.09.2018. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако заемщик допускал просрочки уплаты основного долга и процентов по договору. По состоянию на 18.05.2024 задолженность составляет в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истец КПК «Первый Томский», ответчики Синицына Т.А., Богданов Е.Ю., Вашкевич Г.Б., будучи уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ следует, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между КПК «Первый Томский» (Заимодавец) и Синицыной Т.А. (Заемщик) заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого Заимодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщику Синицыной Т.А. сумму займа в размере ... руб., под 30,8 % годовых, сроком на 60 месяцев – до 26.09.2023, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 – 1.3).

Согласно п. 2.3.3. договора займа сумма произведенного платежа, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 1.12. договора займа; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором займа.

Возврат займа и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными равными платежами (аннуитетный), согласно графику платежей по займу, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет ... руб., последний платеж на дату подписания договора составляет ... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Синицына Т.А., ставя свою подпись в договоре потребительского займа №... от 26.09.2018, Графике платежей по займу, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Синицыной Т.А. денежные средства в общем размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.09.2018 и не оспаривалось ответчиками.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что свои обязательства по договору займа, связанные с возвратом полученной суммы, Синицына Т.А. исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата, установленные графиком.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу положений п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.10 договора займа №... от 26.09.2018 его исполнение обеспечивается поручительством, по Договору поручительства, являющимся приложением к договору займа.

Поручительство Вашкевич Г.Б. и Богданова Е.Ю. подтверждается договорами поручительства от 26.09.2018, заключенных с Вашкевич Г.Б., Богдановым Е.Ю., по условиям которых Вашкевич Г.Б., Богданов Е.Ю. (поручители) приняли на себя обязательство отвечать перед КПК «Первый Томский» (займодавец) за исполнение Синицыной Т.А. (заемщик) своих обязательств по договору займа №... от 26.09.2018.

Пунктом 1.2 договоров поручительств от 26.09.2018 предусмотрено, что поручителю известны все условия договора займа №... от 26.09.2018, заключенного между займодавцем и заемщиком, в том числе общая сумма займа ... руб., срок возврата займа 60 месяцев, до 26.09.2023, процентная ставка 30,8% годовых, порядок погашений займа и процентов: согласно графику платежей, пеня начисляется на сумму просроченной задолженности и проценты в размере 20 % годовых, начиная с 1-го дня, когда сумма займа и проценты должны быть уплачены по графику гашения займа и по день внесения платежа независимо от уплаты процентов.

Согласно п. 1.5 договоров поручительств от 26.09.2018 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств от 26.09.2018 в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе: сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, повышенные проценты (пеня) за нарушение графика погашения займа, а также судебные издержки по взысканию суммы долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, учитывая дату заключения договоров поручительств от 26.09.2018, а также срок исполнения обязательства 26.09.2023, суд приходит к выводу, что поручительство Вашкевич Г.Б. и Богданова Е.Ю., является действующим и предъявление к ним солидарных требований соответствует требованиям закона.

Из представленного расчета задолженности по договору №... от 26.09.2018 следует, что с учетом платежей заемщика сумма задолженности по состоянию на 18.05.2024 составляет ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за период с 26.09.2018 по 11.08.2023, ... руб. – пени за период с 26.05.2020 по 11.08.2023.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчиков в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков указанной суммы в полном объеме в солидарном порядке.

Исходя из содержания п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п.1.2. договора займа, заем выдается сроком на 60 мес., до 26.09.2023.

Согласно п. 1.4.1 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 30,8% годовых.

Таким образом, поскольку договор займа №... от 26.09.2018 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 14.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки 30,8% годовых, начисляемых на остаточную сумму займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика платежей по уплате суммы займа и/или процентов за пользование займом, на сумму невнесенного платежа ежедневно начисляется пеня, в размере 20% годовых, начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, и по день внесения платежа независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.4, настоящего договора.

Как видно из п. 1.2 договора поручительства от 26.09.2018, поручителю известны все условия указанного выше договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком, в том числе общая сумма займа ... руб., срок возврата займа 60 месяцев, до 26.09.2023, процентная ставка 30,8 % годовых, порядок погашений займа и процентов: согласно графику платежей, пеня начисляется на сумму просроченной задолженности и проценты в размере 20 % годовых, начиная с 1-го дня, когда сумма займа и проценты должны быть уплачены по графику гашения займа и по день внесения платежа независимо от уплаты процентов.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету общая сумма неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения платежа в счет гашения долга, за период с 26.05.2020 по 11.08.2023 составляет ... руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом пени.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки (20% годовых), при том, что кредит получен с уплатой 30,8 % годовых, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере в солидарном порядке.

Поскольку как было установлено в судебном заседании договор займа №... от 26.09.2018 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени по договору потребительского займа №... от 26.09.2018, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20 % годовых с 14.08.2023 по день фактической оплаты, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из платежного поручения ... от 20.05.2024, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в общем размере ... руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» в лице конкурсного управляющего удовлетворить.

Взыскать солидарно с Синицыной Татьяны Александровны, ... года рождения (паспорт РФ ..., выдан ...), Богданова Евгения Юрьевича, ... года рождения (паспорт РФ ..., выдан ...), Вашкевич Галии Билюковны, ... года рождения (паспорт РФ ..., выдан ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» (ИНН 7017054920) задолженность по договору потребительского займа №... от 26.09.2018 по состоянию на 18.05.2024 в размере ... руб., из которой:

- ... руб. – основной долг,

- ... руб. – проценты за период с 26.09.2018 по 11.08.2023,

- ... руб. – пени за период с 26.05.2020 по 11.08.2023.

Впредь, начиная с 14.08.2023 взыскивать с Синицыной Татьяны Александровны, Богданова Евгения Юрьевича, Вашкевич Галии Билюковны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» проценты по договору потребительскою займа №... от 26.09.2018, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 30,8 % годовых и по день фактической оплаты.

Впредь, начиная с 14.08.2023 взыскивать с Синицыной Татьяны Александровны, Богданова Евгения Юрьевича, Вашкевич Галии Билюковны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» пени по договору потребительского займа №... от 26.09.2018, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20 % годовых и по день фактической оплаты.

Взыскать солидарно Бондаренко Синицыной Татьяны Александровны, Богданова Евгения Юрьевича, Вашкевич Галии Билюковны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2024.

Судья                                    Копанчук Я.С.

Подлинный документ подшит в деле №2-2639/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.