Решение по делу № 2-1615/2018 от 17.04.2018

№ 2-1615/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16.07.2018 года                                                                               г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Дымченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО "Управляющая компания Советского района" к Верзилину Валерию Васильевичу, Кирш Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО "Управляющая компания Советского района" обратилось в суд с иском к Верзилину В.В., Кирш И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени, расходов по оплате госпошлины, указав, что ответчики являются долевыми собственниками нежилого помещения, площадью 1046, 2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Истец является управляющей организацией по указанному многоквартирному жилому дому. За период с 01.05.2014 года по 31.01.2018 года ответчики не производили оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность в соответствии с долью каждого из ответчиков в праве общей собственности.

    На основании изложенного, ОАО "Управляющая компания Советского района" просило взыскать с Верзилина В.В. сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 584 857, 16 руб. за период с 01.05.2014 года по 31.01.2018 года, пени за период с 21.06.2014 года по 20.02.2018 года в размере 78 400, 19 руб., с Кирш И.В. – сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 292 428, 58 руб. за период с 01.05.2014 года по 31.01.2018 года, пени за период с 21.06.2014 года по 20.02.2018 года в размере 39 200, 09 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 13 148, 86 руб.

    В судебном заседании представитель истца ОАО "Управляющая компания Советского района" по доверенности Аркатова Ю.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, возражала против прекращения производства по делу, считала, что иск предъявлен правомерно и дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Ответчики Верзилин В.В. и Кирш И.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат по ордеру Ермилов Е.В. просил прекратить производство по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, пояснил, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями, в настоящее время нежилое помещение используется под магазин «Лидер», что подтверждается договором аренды нежилого помещения. Следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил о подведомственности и подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Верзилин В.В. и Кирш И.В. являются собственниками нежилого помещения, площадью 1046, 2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Верзилину В.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение, Кирш И.В. – 1/3 доли (л.д. 42-49).

Имеющимися в материалах дела сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ответчик Верзилин В.В. является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного с 08.04.2008 года (л.д. 63-64).

Ответчик Кирш И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.04.2018 года (л.д. 65-66).

Материалы дела свидетельствуют, что ответчики заключили договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в 2016 году – с ООО «Лидер-Сити», в 2017 году – с ООО «Актив» (л.д. 74-77).

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений.

Судом установлено, что на момент предъявления ОАО "Управляющая компания Советского района" иска в суд (17.04.2018 года) ответчики являются индивидуальными предпринимателями, принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение используют для осуществления предпринимательской деятельности, предоставляя данное помещение организациям в аренду.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчиков, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении нежилого помещения, которое используется для осуществления предпринимательской деятельности, суд, исходя из характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что возникший спор подведомственен арбитражному суду.

Данное обстоятельство исключает рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По смыслу данной нормы права, положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ применяются тогда, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть спор подведомственен иному юрисдикционному органу, либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовно-правовым законодательством.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В этой связи производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, так как оно относится к подведомственности арбитражного суда, тем самым исковые требования истца не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО "Управляющая компания Советского района" к Верзилину Валерию Васильевичу, Кирш Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени, расходов по оплате госпошлины прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                                        Демченкова С.В.