Решение по делу № 2а-3614/2019 от 03.09.2019

УИД 66RS0006-01-2019-003689-13

Дело № 2а-3614/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 сентября 2019 РіРѕРґР°                                                          РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кучковой Е. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякову Н. М., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кучковой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по непринятию всех мер по неисполнению требований исполнительного документа по делу № 2-2182/2009; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякова Н.М. (далее - начальник отдела - старший судебный пристав) по ненадлежащему контролю за исполнением требований исполнительного документа; бездействие руководителя УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. по ненадлежащей организации осуществления принудительного исполнения и контроля за исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что с момента возбуждения исполнительного производства № 41370/14/66006-ИП от 16 октября 2014 года о взыскании денежных средств с должника Копарушкина Е.И. судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые и исчерпывающие действия по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в частности не направлены запросы в налоговый орган о наличии счетов должника, в регистрирующие органы о наличии имущества должника; денежные средства, находящиеся на счетах должника, не арестованы; взыскание на них не обращено; полные меры по установлению имущества должника и его места жительства не приняты. Кроме того, должник не опрошен, выход в адрес должника не осуществлен, не проверено имущество по месту жительства. Ссылается, что взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об ограничении выезда должника из Российской Федерации, о розыске должника и его имущества, по которым никакие меры не принимаются, чем нарушают права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «КА «Содействие», в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кучкова Е.В., начальник отдела - старший судебный пристав Поздняков Н.М., представитель УФССП России по Свердловской области, извещены были надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 31 августа 2009 года по гражданскому делу № 2-2182/2009 выдан исполнительный лист ВС < № >.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 16 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 41370/14/66006-ИП в отношении должника Копарушкина Е.И. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 850 203 рублей 72 копейки в пользу взыскателя ЗАО БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 25 августа 2014 года произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Банк Интеза» по гражданскому делу № 2-2182/2009 правопреемником - ООО «КА «Содействие», на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2015 года произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В рамках исполнительного производства было арестовано и направлено на реализацию имущество должника - автомобиль Лада 111940, стоимостью 203 000 рублей, которое в принудительном порядке реализовано не было и оставлено взыскателем ООО «КА «Содействие» за собой.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 21 июля 2017 года произведена замена стороны взыскателя ООО «КА «Содействие» по гражданскому делу № 2-2182/2009 правопреемником - ООО «Группа компаний взыскания долгов».

На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19 марта 2018 года о замене стороны исполнительного производства взыскателя ООО «КА «Содействие» ее правопреемником ООО «Группа компаний взыскания долгов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2019 года указанное исполнительное производство № 41370/14/66006-ИП от 16 октября 2014 года в отношении Корпарушкина Е.И. в пользу взыскателя ООО «Группа компаний взыскания долгов» объединено с исполнительными производствами № 19373/14/06/66, № 1733/14/06/66 в отношении должника Копарушкина Е.И. в сводное исполнительное производство с присвоением № 1733/14/06/66-СД.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2). Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 3).

Материалами исполнительного производства № 41370/14/66006-ИП от 16 октября 2014 года, в рамках которого оспаривается бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, подтверждено, что административный истец не является взыскателем по этому исполнительному производству в связи с правопреемством на основании определения суда от 21 июля 2017 года.

На основании изложенного оспариваемое бездействие не затрагивает права административного истца, который стороной исполнительного производства не является и оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер исполнения в рамках этого исполнительного производства, никаким образом не нарушает и не затрагивает в настоящее время права административного истца.

При таких обстоятельствах, предмет материально-правового спора отсутствует, так как оспариваемое бездействие в отношении административного истца не осуществлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку оспариваемым бездействием права и законные интересы административного истца не нарушены в связи с тем, что такое бездействие в отношении ООО «КА «Содействие» не совершалось.

При этом, если по этому исполнительному производству будет произведена замена взыскателя на административного истца, он не лишен возможности обратиться с новым административным иском в связи с его иными основаниями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кучковой Е. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякову Н. М., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ      (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)                                        Р›.Р®. Курищева