Решение по делу № 1-138/2020 от 29.04.2020

№ 1-138/2020

25RS0022-01-2020-000352-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                          с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Каштановой Д.В.,

подсудимого Урова Э.Е.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Урова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Уров Э.Е. совершил преступления при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, тайно похитил с тумбочки мобильный телефон марки «BQ 5518G», стоимостью 6679 рублей, с флэш-картой объемом 32 ГБ, стоимостью 1590 рублей и сим-картой внутри, не представляющей материальной ценности, и музыкальную колонку, стоимостью 1200 рублей, которые спрятал в карман одежды и с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 9469 рублей.

Похищенным имуществом Уров Э.Е. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, тайно похитил с серванта многозарядный газобаллонный пневматический пистолет №, калибра 4,5 мм, заводской номер «<данные изъяты>», который спрятал в карман одежды и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Похищенным имуществом Уров Э.Е. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, тайно похитил с кровати смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой и флэш-картой объемом 16 Гб, не представляющими ценности, спрятал его в карман одежды и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей С. материальный ущербна сумму 3000 рублей.

Похищенным имуществом Уров Э.Е. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом открыл металлический сейф, из которого тайно похитил оружие – самозарядное охотничье ружье модели «МР-153», калибра 12х76, заводской номер №, относящееся к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, стоимостью 12500 рублей; боеприпасы – патроны в количестве 10 штук, относящиеся к охотничьим дробовым патронам, калибра 12х70, которые относятся к категории боеприпасов для гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия отечественного и иностранного производства соответствующего калибра, а также патронташ, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые завернул в халат, не представляющий ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Похищенным Уров Э.Е. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Уров Э.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие С., В. в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и выразили согласие на особый порядок уголовного судопроизводства.

Потерпевший Ф.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка уголовного судопроизводства не возражал и указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Урова Э.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Урова Э.Е. по факту кражи имущества у Ф.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи пневматического пистолета у В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества у С. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи ружья и патронов по ч.1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Изучением личности подсудимого установлено, что Уров Э.Е. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а кроме того по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Урова Э.Е., является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Урову Э.Е. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Урова Э.Е. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершение нескольких преступлений в течение короткого периода, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Урова Э.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Урова Э.Е. содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем при определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Урову Э.Е. следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом заявления потерпевшего Ф.С. об отсутствии претензий к Урову Э.Е., заявленный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Урова Э.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ф.С.) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи пневматического пистолета у В.) в виде лишения свободы сроком на два года;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у С.) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года два месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Урову Э.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Урову Э.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Урову Э.Е.– содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Урову Э.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ф.С. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, возвращенный в ходе расследования, оставить у потерпевшего Ф.С.;

- ружье марки <данные изъяты>, две гильзы, четыре ключа, патроны, патронташ, пять полимерных флаконов, возвращенные в ходе расследования, оставить у потерпевшего В.;

- пневматический газобаллонный пистолет № – возвращен законному владельцу на основании приговора мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- четыре отрезка светлой дактопленки, дактокарты Урова Э.Е. и Б., хранить при уголовном деле;

- смартфон «<данные изъяты>», сим-карта компании МТС, возвращенные в ходе расследования, оставить у потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                 А.Ю. Ижко