Решение по делу № 2-642/2023 (2-6352/2022;) от 10.11.2022

Дело №2-642/2023

(43RS0001-01-2023-010174-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца Решетникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутергиной Н. С. к Варданяну А. Ш., ИП Морданову А. И. о государственной регистрации права собственности, снятии запретов на совершение действий по регистрации и погашении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Кутергина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Варданяну А.Ш., Управлению Росреестра по Кировской области, ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, Управлению ФССП по Кировской области об обязании погасить регистрационные записи об ипотеке, снятии запретов на совершение регистрационных действий и осуществлении государственной регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 17.11.2021 произведен раздел имущества между супругами Кутергиной Н.С. и Варданяном А.Ш., и с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от {Дата изъята}, за Кутергиной Н.С. и Варданяном А.Ш. за каждым признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят} Кутергина Н.С. обратилась с заявлениями в Управление Росреестра по Кировской области для государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, однако, согласно уведомлениям Управления Росреестра по Кировской области с {Дата изъята} осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено в связи с наличием обременения объектов недвижимости в виде ипотеки в пользу Морданова А.И., а также в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении должника Варданяна А.Ш. Указанные в уведомлениях Росреестра по Кировской области обстоятельства: ипотека в пользу Морданова А.И., наличие запрета на совершение регистрационных действий не имеют отношения к истцу, истец не является стороной договоров залога недвижимого имущества, нарушают права Кутергиной Н.С., делают затруднительным государственную регистрацию права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, просит обязать Управление Росреестра по Кировской области погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым ном {Номер изъят} и в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащие Кутергиной Н.С.; обязать УФССП России по Кировской области снять вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости; обязать Управление Росреестра по Кировской области осуществить государственную регистрацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за Кутергиной Н.С.; обязать Управление Росреестра по Кировской области осуществить государственную регистрацию ипотеки по договорам залога недвижимого имущества в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей Варданяну А.Ш.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные требования, в последней редакции просит погасить регистрационные записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} и земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенные по адресу: {Адрес изъят} в отношении Варданяна А.Ш.; погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении спорного жилого дома и земельного участка; зарегистрировать право собственности Кутергиной Н.С. и право собственности Варданяна А.Ш. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, за каждым, внести соответствующие регистрационные записи в ЕГРН, зарегистрировать ипотеку в пользу Морданова А.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, принадлежащие Варданяну А.Ш., внести соответствующие регистрационные записи в ЕГРН.

Истец Кутергина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Решетников А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал, просил их удовлетворить, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Варданян А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ИП Морданов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому в иске просил отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, УФССП России по Кировской области, финансовый управляющий Чернядьева Е.А. в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

Согласно положениям ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) от 16.07.1998 №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Статья 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность (часть 4.1 статьи 15 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке).

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 17.11.2021 произведен раздел имущества между супругами Кутергиной Н.С. и Варданяном А.Ш., за Кутергиной Н.С. признано право собственности на 363/1000 доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. кадастровый {Номер изъят}, за Варданяном А.Ш. признано право собственности на 637/1000 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08.09.2022 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17.11.2021 изменено в части определения доли супругов в общем имуществе, произведен раздел имущества между супругами Кутергиной Н.С. и Варданяном А.Ш., за Кутергиной Н.С. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, за Варданяном А.Ш. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенные по указанному адресу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При обращении истца в Управление Росреестра по Кировской области за регистрацией права собственности на свою долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрации, поскольку не представлено согласие залогодержателя – ИП Морданова А.И. на отчуждение долей в жилом доме и земельном участке, а также в связи с тем, что в ЕГРН имеется информация о запретах на совершение регистрационных действий в отношении должника Варданяна А.Ш.

Основания и сроки приостановления государственной регистрации, предусмотрены статьей 26 Закона о регистрации, причины приостановления государственной регистрации указаны в уведомлении о приостановлении, направленном заявителю.

Исчерпывающий перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке определен в Законе об ипотеке, основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке являются, в том числе, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо заявление только залогодержателя или решение суда о прекращении ипотеки. В данном случае наличие оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке может быть установлено только судом.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости на спорные объекты: земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} (категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование - размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки малоэтажными жилыми домами; площадь (уточненная) - 481 кв.м.) и жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} (площадь - 139,4 кв.м.), расположенные по адресу: по адресу: {Адрес изъят} зарегистрировано право собственности Варданяна А. Ш..

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данных объектов имеются 4 актуальные записи об ипотеке в пользу Морданова А.И. на основании: договора залога недвижимого имущества от {Дата изъята}, договора уступки права (требования) от {Дата изъята}, сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята}, запись регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята}; договора залога недвижимого имущества от {Дата изъята}, договора уступки права (требования) от {Дата изъята}, сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята}, запись регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята}; договора залога недвижимого имущества от {Дата изъята}, договора уступки права (требования) от {Дата изъята}, сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята}, запись регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята}; договора залога недвижимого имущества от {Дата изъята}, договора уступки права (требования) от {Дата изъята}, сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята}, запись регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 18.02.2022 с Варданяна А.Ш. в пользу ИП Морданова А.И. взыскана задолженность в размере 3838496,20 руб., обращено взыскание на спорные объекты недвижимости. В удовлетворении встречных требований Кутергиной Н.С. к ИП Морданову А.И., Варданяну А.Ш., Пономареву А.А. о признании договоров залога в отношении земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделок в виде прекращения залога и погашения записи о залоге недвижимого имущества, отказано. Решение до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Также зарегистрированы по 4 запрета на проведение регистрационных действий.

{Дата изъята} на основании постановления судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} от {Дата изъята} ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в запись о запрете от {Дата изъята} {Номер изъят} внесены изменения в ранее вынесенное постановление от {Дата изъята} о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества-земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят} о разрешении регистрации 1/2 доли за Кутергиной Н. С. согласно решению Ленинского районного суда от {Дата изъята} с сохранением запрета действий по регистрации на 1/2 доли в праве, принадлежащей Варданяну А. Ш..

Кроме указанной остаются актуальными следующие записи о запретах: от {Дата изъята} {Номер изъят}; от {Дата изъята} {Номер изъят}; от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Также судом установлено, что в Управлении Федеральной службы судебных приставов РФ по Кировской области в отношении должника Варданяна А.Ш. с {Дата изъята} на исполнении находится несколько исполнительных производств, сумма основного долга по которым по состоянию на {Дата изъята} составляет 4 949 879, 91 руб., долг по исполнительскому сбору в сумме 349 600, 35 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области принятым {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, возбужденному {Дата изъята} в отношении должника Варданяна А.Ш. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра (ЕГРН), а также на регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка, площадью 481 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; здания, площадью 139,4 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}

Кроме того, в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем в отношении должника Варданяна А.Ш. наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 442 ГПК РФ регламентирован порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

В п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В п.50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является определение собственника имущества на момент наложения ареста.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

В рамках исполнительных производств мера принудительного взыскания по отношению к недвижимому имуществу должника Варданяна А.Ш. не применялась, совершено лишь исполнительное действие в виде запрета регистрационных действий, что не нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, указанный в ст.4 Федерального закона.

Кроме того, установлено, что в отношении должника Варданяна А.Ш. определением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2023 по делу №А28-14054/2022 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора имелись правовые основания для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности истца на спорное недвижимое имущество со ссылкой на пункт 5 и 37 статьи 26, пункт 4 части 1, пункт 2 части 4, часть 5 статьи 29 Федерального от {Дата изъята} №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Наличие зарегистрированных запретов на осуществление регистрационных действий является безусловным препятствием для государственной регистрации собственности, как и отсутствие согласия залогодержателя при отчуждении имущества залогодателя.

Как указал ИП Морданов А.И., он, как залогодержатель, не препятствует переходу права собственности на спорное недвижимое имущество в пользу истца Кутергиной Н.С., и по ее просьбе может предоставить письменное согласие в Росреестр по Кировской области. Однако, такого соглашения между Кутергиной Н.С. и ИП Мордановым А.И. в материалы дела не представлено.

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют записи как о зарегистрированном праве собственности Кутергиной Н.С. на спорное имущество, так об ипотеке доли в праве собственности Кутергиной Н.С.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В силу положений ст.353 ГК РФ при разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из них с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Новый залогодатель несет все обязанности по договору об ипотеке и может быть освобожден от них лишь по соглашению с залогодержателем.

Какое-либо соглашение между истцом и ИП Мордановым А.И. отсутствует, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по договорам, обеспеченным ипотекой недвижимого имущества, о прекращении исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии запретов на совершение действий по регистрации и погашении ипотеки.

Поскольку в удовлетворении требования о снятии запретов на совершение действий по регистрации и погашении ипотеки отказано, то требование о государственной регистрации права собственности также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кутергиной Н. С. к Варданяну А. Ш., ИП Морданову А. И. о государственной регистрации права собственности, снятии запретов на совершение действий по регистрации и погашении ипотеки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья Л.Н. Куликова