Решение по делу № 2-842/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-842/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород,

30 октября 2015 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре И.Ю. Польской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Семенову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с вышеназванным исковым заявлением к Семенову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

В обоснование указано, что 04.02.2009 года ФИО1обратился в адрес ООО "<данные изъяты>" с заявлением о предоставлении займа в размере: 80 000,00 руб. (Восемьдесят тысяч руб. 00 коп.).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО "<данные изъяты>" акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет Заемщика.

ООО "<данные изъяты>" перевело денежные средства на банковский счет Заемщика, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен номер №_5339602.

ООО "<данные изъяты>" полностью исполнило свои обязательства по договору.

Согласно Общим условиям предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО "<данные изъяты>", общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее "15" числа каждого месяца.

Согласно Общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия), Сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "<данные изъяты>" в соответствии с Общими условиями. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. В ходе проведенной работы ООО "<данные изъяты>" установило, что 16.10.2009 г. Семенов; А.Ю. умер.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В ходе проведенной работы ООО "<данные изъяты>" стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является - Семеном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, Семенов ФИО10, являясь универсальным правопреемником Заемщика ФИО1 должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Обязательства по договору не выполняются, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа №.

В настоящее время задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 878,80 руб. (Сто шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь руб. 80 коп.).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец просит взыскать с Семенова ФИО10,в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по Договору займа №_5339602 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 106 878,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере: 3337,58 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Семенов Е.А. не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Николаев Е.А. исковые требования не признал. Возражал против иска, в связи с пропуском срока исковой давности просил отказать в иске полном объеме. Николаев Е.А. пояснил, что согласно истории погашений по займу и графика платежей последний платеж был 10 августа 2010 года, задолженность подлежит погашения равными платежами, срок истекает через три года, начиная с даты последнего платежа, следовательно, истец обратился с иском в 2015 году, срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснение представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.02.2009 года ФИО1обратился в адрес ООО "<данные изъяты>" с заявлением о предоставлении займа в размере: 80 000,00 руб. (л.д.6).

ООО "<данные изъяты>" акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента (л.д.8).

Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет Заемщика.

ООО "<данные изъяты>" перевело денежные средства на банковский счет Заемщика, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен номер №_5339602.

Факт получения Заемщиком займа в ООО "<данные изъяты>" подтверждается, документами, находящимися в деле №_5339602.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, запись акта о смерти № составлена 19.09.2009г. отделом ЗАГС администрации <адрес> края ( л.д.28).

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно информации нотариуса Славгородского нотариального округа <адрес> ФИО7 от 09.10.2015г. наследниками ФИО1 являются: в 1/2 доле сын – Семенов ФИО10 и в 1/2 доли отец – ФИО4 (л.д.35).

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по вышеуказанному договору не выполняются, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа №.

В настоящее время задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106878,80 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено возражения на исковое заявление, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

При этом, суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Как следует из условий договора займа N 2009_5339602, заключенного 04.02.2009 года между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> БАНК», а также приложенных к договору документов - история погашений по займу 20095339602, график ежемесячных платежей, задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, срок займа составляет 18 месяцев (л.д.№).

Согласно материалам дела и представленного истцом ООО «<данные изъяты>» графика погашения по займу следует, что последний платеж ответчиком ФИО1 должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а фактически был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с данным иском в 2015 году, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, следовательно, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа N 20095339602, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> БАНК», истек 21.04.2012 года, так как по условиям договора оплата должна была производиться по частям, а в случае нарушения обязательств по оплате (указанное обстоятельство имело место 21.04.2009 года - дата последнего платежа), течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

С настоящим иском истец обратился только в 2015 году, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа N 2009_5339602, заключенному 04. 02. 2009 года между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> БАНК», следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «<данные изъяты> Банк» к Семенову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа от 04 февраля 2009 года №_5339602 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 4 ноября 2015 года.

Председательствующий судья Е.Н. Нелина