Решение по делу № 12-137/2024 от 26.09.2024

УИД: 10MS0022-01-2024-009267-87 Дело № 12-137/2024

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Галкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холошенко В. Д. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13.09.2024 Холошенко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Холошенко В.Д. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его пересмотреть. Полагает, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), не могло повлечь последствия в виде повреждения железобетонного столба, установленного сотрудниками Госавтоинспекции. Просит назначить по делу экспертизу. Указывает, что в СНТ имеются несколько столбов с аналогичными повреждениями, а председатель СНТ не обращался в Госавтоинспекцию по факту произошедшего ДТП.

В судебном заседании Холошенко В.Д. и его защитник ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали. Отметили, что в материалах дела не представлено объективных доказательств причинения ущерба имуществу ... и иных лиц, в связи с чем обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся у Холошенко В.Д. отсутствовала. На основании чего полагали, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Холошенко В.Д. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Постановлении Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила, ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2024 в 16 часов 30 минут в ... Холошенко В.Д., управляя автомобилем ..., совершил наезд на опору ЛЭП, с места происшествия скрылся, в ОВД не сообщил. В действиях Холошенко В.Д. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., рапортом оперативного дежурного о получении телефонного сообщения от хх.хх.хх г., объяснениями Холошенко В.Д. от хх.хх.хх г., объяснениями ФИО3 от хх.хх.хх г., ФИО4 от хх.хх.хх г..

В силу п.п. 2.5, 2.6.1 названных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п.2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ста.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Факт оставления места ДТП, установлен мировым судьей на основании исследования и оценки представленных доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, проверен судом и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы заявителя.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что имевшее место ДТП не могло повлечь последствия в виде повреждения железобетонного столба, а также об отсутствии жалоб со стороны председателя СНТ, обоснованность выводов мирового судьи о виновности Холошенко В.Д. в оставлении места ДТП, не опровергает.

Доводы Холошенко В.Д. и его защитника о том, что по делу не установлен материальный ущерб, его размер, отмену обжалуемого постановления не влечет, обоснованность выводов мирового судьи также не опровергает, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Таким образом, действия Холошенко В.Д. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от 13.09.2024 вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, соответствующим тяжести содеянного и личности правонарушителя. Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холошенко В. Д. оставить без изменения, жалобу Холошенко В.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                      Т.В. Галкина