Решение по делу № 2-1982/2023 от 18.05.2023

№2-1982/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре – Дышлевской Т.Ю., с участием истца – Богатенко ФИО19, представителя истца – Алиева ФИО20, представителя ответчиков – адвоката Кравчук ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатенко ФИО22 к Богатенко ФИО23, Богатенко ФИО24, Серопол ФИО25, Серополу ФИО26, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Богатенко В.М. обратилась с указанным иском к Богатенко ФИО27, Богатенко ФИО28, Серопол ФИО29, Серополу ФИО30, в котором, уточнив исковые требования, просит суд вселить ее в жилое помещение – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; определить между истцом и ответчиками порядок пользования данным жилым помещением, а именно: выделить в единоличное пользование Богатенко В.М. в составе жилых комнат помещение 5 площадью 7,30 кв.м, в качестве жилой комнаты в квартире 2 в жилом доме по адресу: <адрес>, выделить в пользование Богатенко И.П., Серопол Н.В., Богатенко В.М. жилую комнату 6 площадью 13,90 кв.м и жилую комнату 7 площадью 9,60 кв.м в квартире 2 в жилом доме по адресу: <адрес>, в общем пользовании сторон оставить следующие помещения: котельную-кухню 2-1 площадью 10,30 кв.м, санузел 2-2 площадью 2,40 кв.м, коридор 2-3 площадью 1,90 кв.м, коридор 2-4 площадью 2,50 кв.м в квартире 2 в жилом доме по адресу: <адрес> обязать Богатенко В.М., Богатенко И.П., Серопол Н.В., Серопол В.В. не чинить препятствий в пользовании Богатенко В.М. жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, выдать истцу ключи; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Богатенко В.М. убытки, связанные с арендой жилья в размере 70000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 рублей, государственную пошлину в размере 900 рублей, стоимость юридической консультации в размере 1500 рублей, за получение выписки из ЕГРН 750 рублей, заказ цветных ксерокопий в размере 175 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Богатенко В.М. является собственником 1/10 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сособственниками жилого дома являются Богатенко В.М, Богатенко И.П., Серопол Н.В. 19 марта 2023 года она вернулась в г. Севастополь, но не смогла попасть в дом, из помещения 2-5 площадью 7,30 кв.м, которое она занимала, вывезена мебель, в доме проживают ответчики, которые препятствуют ее доступу в жилое помещение.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, воспользовались правом участия в судебном заседании через своего представителя, которая возражала против удовлетворения иска по указанным в письменных возражениях основаниям.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о праве собственности на жилье и хозбыстроения от 25 апреля 1996 года 3/10 доли домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес>, состоящие из: кухни-котельной 2-1 площадью 10,30 кв.м, санузла 2-2 площадью 2,40 кв.м, коридора 2-3 площадью 1,90 кв.м, коридора 2-4 площадью 2,50 кв.м, кухни 2-5 площадью 7,30 кв.м, жилой комнаты 2-6 площадью 13,90 кв.м, жилой комнаты в 2-7 площадь. 9,60 кв.м на праве общей долевой собственности принадлежали Богатенко ФИО31, Богатенко ФИО32, Богатенко Ирине ФИО33

Как усматривается из договора дарения доли жилого дома, удостоверенного 31 октября 2016 года нотариусом города Севастополя Поляковой З.В., Богатенко ФИО34 подарил 1/10 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 13,50 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Богатенко ФИО35.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному нотариусом г. Севастополя Исаевой Ю.В., Богатенко ФИО37 является наследником после смерти его матери Богатенко ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и в его собственности находится 1/10 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 163,50 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года Богатенко ФИО38 подарил по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом своей жене – Богатенко ФИО39, и дочери – Красоте (в браке – Серопол) Наталье Викторовне, что подтверждается договором дарения, удостоверенным нотариусом г. Севастополя Долгополовой И.Г.

Таким образом, в настоящее время сособственниками 3/10 долей жилого дома с кадастровым номером 91:03:003005:506, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, д. 9Д (квартира 2) в составе помещений: кухни-котельной 2-1 площадью 10,30 кв.м, санузла 2-2 площадью 2,40 кв.м, коридора 2-3 площадью 1,90 кв.м, коридора 2-4 площадью 2,50 кв.м, кухни 2-5 площадью 7,30 кв.м, жилой комнаты 2-6 площадью 13,90 кв.м, жилой комнаты в 2-7 площадь. 9,60 кв.м, являются Богатенко ФИО40 (1/10 доля), Богатенко ФИО41 (1/15 доля), Богатенко ФИО42 (1/15 доля), Красота (в браке – Серопол) ФИО43 (1/15 доля).

Согласно техническому плану спорного жилого помещения квартира №2 состоит из: кухни-котельной 2-1 площадью 10,30 кв.м, санузла 2-2 площадью 2,40 кв.м, коридора 2-3 площадью 1,90 кв.м, коридора 2-4 площадью 2,50 кв.м, кухни 2-5 площадью 7,60 кв.м, жилой комнаты 2-6 площадью 13,90 кв.м, жилой комнаты 2-7 площадью 9,60 кв.м.

Как следует из пояснений истца, она в жилом помещении не проживала с 1973 года, потом, став собственником части жилого дома, проживала до 2021 года, затем выехала к иному месту жительства и до момента обращения в суд около двух лет в доме не проживала. Согласно пояснениям сторон в доме проживают Богатенко ФИО44, Богатенко ФИО45, Серопол ФИО46 и ее супруг – Серопол ФИО47.

Истец просит определить такой порядок пользования, при котором ей предоставить в пользование помещение кухни 2-5 площадью 7,30 кв.м, указав, что данное помещение используется как жилое, ответчикам выделить в пользование жилые комнаты 2-6 площадью 13,90 кв.м и 2-7 площадью 9,60 кв.м, остальные помещения – оставить в общем пользовании сособственников.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертЦентр». Согласно выводам заключения эксперта № 144-23/ЭЦ от 08 сентября 2023 года на вопрос «Определить порядок пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с идеальными долями собственников, из них истец Богатенко В.М. (1/10 доля всего домовладения), ответчик Богатенко В.М. (1/15 доля всего домовладения), ответчик Богатенко И.П. (1/15 доля всего домовладения), ответчик Серопол (до брака Красота) Н.В. (1/15 доля всего домовладения), с отступлением от идеальных долей, с учетом сложившегося порядка пользования сторон. Предоставить возможные варианты порядка пользования сторон жилым помещением» получен ответ, что учитывая спорные отношения сторон, а также ввиду невозможности выдела доли в натуре в жилых комнатах 6 и 7, в связи с их смежным положением, экспертом определен единственный вариант определения порядка пользования в натуре жилым помещения – квартирой 2, расположенной по адресу: <адрес> без нанесения конструкциям данного помещения несоразмерного ущерба (с изменением функционального назначения комнаты), с отступлением от идеальных долей, с учетом сложившегося порядка пользования сторон, при котором истцу в пользование предлагается выделить помещение 5, площадью 7,30 кв.м, остальным сособственникам – смежные жилые комнаты 6 (площадью 13,90 кв.м) и 7 (площадью 9,60 кв.м).

Согласно заключению экспертного строительно-технического исследования № 139/23-СТ от 28 сентября 2023 года, выполненного ООО «Правекс», определить порядок пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с идеальными долями собственников: Богатенко ФИО50 (1/10) доля, Богатенко ФИО51 (1/15 доля), Богатенко ФИО49 (1/15 доля), Серопол (Красота) ФИО48 (1/15 доля), а также с отступлением от указанных идеальных долей, не представляется возможным.

Как указано в абз.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из смысла данного пункта постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ следует, что основополагающим критерием при рассмотрении таких требований является фактически уже сложившийся между сособственниками порядок пользования общим имуществом. Кроме того, необходимо учитывать нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

По смыслу положений жилищного законодательства Российской Федерации, иск об определении порядка пользования квартирой может быть заявлен владеющим и пользующимся сособственником данного имущества, которому со стороны иных сособственников чинятся препятствия в осуществлении его прав. В данном же случае, иск заявлен не владеющим собственником, а между владеющими и проживающими в доме сособственниками (семьей Богатенко и семьей Серопол) порядок пользования частью жилого дома сложился.

Доказательств того, что Богатенко В.М. была безосновательно выселена из спорной жилого помещения суду не представлено, напротив, судом установлено, что она добровольно выехала из спорного жилья, в связи с чем, суд не может согласиться, что существующее положение существенно нарушает права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Принимая во внимание, что согласно техническому паспорту на жилой дом помещение 5 площадью 7,30 кв.м имеет функциональное назначение – кухня, суд не соглашается с выводом заключения эксперта № 144-23/ЭЦ от 08 сентября 2023 года, которым в пользование истца предлагается выделить данное помещение как жилое.

Кроме того, планировка жилого помещения такова, что жилые комнаты являются смежными, а потому суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования жилым помещением, не нарушив право пользования одного из сособственников этого жилого помещения, поскольку в любом случае, одному из собственников подлежало бы выделению жилое помещение, не являющееся изолированным, что является недопустимым.

Суд отклонил ходатайство истца о проведении повторной экспертизы, поскольку технические характеристики квартиры и состав помещений в спорной части жилого дома с момента проведения экспертизы не изменились.

Из представленных истцом доказательств суд не усматривает обоснованности заявленных требований о вселении и определении порядка пользования жилым домом.

Кроме того, суд обращает внимание, что в данном случае между истцом и ответчиками имеются конфликтные, неприязненные отношения, и приходит к выводу, что истцу и ответчикам невозможно использовать совместно спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования Богатенко В.М. об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, удовлетворению не подлежат, поскольку законом предусмотрено, что в этом случае сособственник может претендовать только на компенсацию стоимости арендной платы конкретного размера доли в жилом помещении, а не на возмещение затрат на проживание в ином жилом помещении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, судебные издержки с ответчиков не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Богатенко ФИО52 к Богатенко ФИО53, Богатенко ФИО54, Серопол ФИО55, Серополу ФИО56 о вселении и определении порядка пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.11.2023.

Судья П.С. Струкова