Решение по делу № 33-1705/2014 от 04.02.2014

Судья Иванова Е.В.

Дело№ 33-1705

12 февраля 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А., судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 февраля 2014 года дело по частной жалобе ТСЖ « Мира, 70 В », Мыслиной Н.Б., Шитоевои Т.Г. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 25 декабря 2013 года, которым постановлено : исковое заявление ТСЖ « Мира, 70 В », Мыслиной Н.Б., Шитоевои Т.Г. к ОАО « Трест № 7 » о возложении обязанности привести систему теплоснабжения в соответствие с проектной документацией, обеспечить во всех квартирах температурный режим, предусмотренный действующими нормами и правилами, оставить без движения, предложив истцу в срок до 9 января 2014 года устранить отмеченные в определении недостатки.

При не устранении недостатков в указанный срок, заявление считать неподанным и со всеми приложенными документами вернуть заявителю.

А также по частной жалобе ТСЖ « Мира, 70 В », Мыслиной Н.Б., Шитоевои Т.Г. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 10 января 2014 года, которым постановлено :

Заявление ТСЖ « Мира, 70 В », Мыслиной Н.Б., Шитоевои Т.Г. к ОАО « Трест № 7 » о возложении обязанности привести систему теплоснабжения в соответствие с проектной документацией, обеспечить во всех квартирах температурный режим, предусмотренный действующими нормами и правилами, вернуть обратно заявителю. Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ « Мира, 70 В », Мыслина Н.Б., Шитоева Т.Г. обратились с иском к ОАО « Трест № 7 » о возложении обязанности привести систему теплоснабжения в соответствие с проектной документацией, обеспечить во всех квартирах температурный режим, предусмотренный действующими нормами и правилами.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 25 декабря 2013 года иск оставлен без движения по причине необходимости обоснования со стороны истца Мыслиной Н.Б. нарушении ее прав ответчиком, кроме того по причине не предоставления документов для всех сторон по делу.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 10 января 2014 года иск истцам возвращен.

В частной жалобе ТСЖ « Мира, 70 В », Мыслина Н.Б., Шитоева Т.Г. просят оба определения суда первой инстанции отменить, указывая, что истцом Мыслиной Н.Б. все исковые требования были изложены в тексте искового заявления. При наличии у суда сомнений в обоснованности данных требований, они подлежали разрешению в процессе рассмотрения дела по существу. Копии приложенных к иску документов были предоставлены в экземплярах по количеству лиц, участвующих в деле. Копия Устава ТСЖ, выписки из ЕГРЮЛ, протокола собрания, являются документами, подтверждающими полномочия председателя ТСЖ на подписание иска в суд. Кроме того, копии указанных документов были донесены в суд представителем ТСЖ, однако не были приняты по причине возврата иска. Оставляя иск без движения суд не предоставил истцам разумный срок для устранения отмеченных недостатков, учитывая, что определение суда направлено истцу согласно почтового штемпеля 3.01.2014г., время для устранения недостатков до 9.01.2014г. Истец - ТСЖ « Мира, 70В » получило определение 13.01.2014г., истцы Мыслина Н.Б. и Шитоева Т.Г. определение вообще не получали.

Проверив законность постановленного судьей определения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Статья 136 ГПК РФ указывает :

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения иск ТСЖ « Мира, 70 В », Мыслиной Н.Б., Шитоевой Т.Г., а затем возвращая его истцам, судья исходил из обстоятельств не обоснования истцом Мыслиной Н.Б. исковых требований, не предоставления копий документов для всех участников судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований могли быть изложены при принятии судом решения, после исследования всех обстоятельств по делу. В связи с чем не могли быть основанием для оставления иска без движения по правилам ст. 131, 132,136 ГПК РФ.

Возвращая иск 10.01.2014г. в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 25.12.2013 года не исправлены в установленный срок (до 9.01.2014 года).

Вместе с тем, судья не учел, что сведений о получении ТСЖ « Мира, 70В » копии определения до установленного судьей срока (до 9.01.2014 года) для устранения недостатков не имелось, копия определения от 25.12.2013г. истцам Мыслиной Н.Б. и Шитоевой Т.Г. вообще не направлялась, о чем свидетельствует сопроводительное письмо ( л.д. 6 ). Поэтому иск был возвращен 10.01.2014г. необоснованно.

На основании изложенного, определения об оставлении иска без движения и о возвращении иска истцам подлежат отмене с направлением вопроса о принятии искового к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 25 декабря 2013 года отменить.

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 10 января 2014 года отменить.

Исковое заявление ТСЖ « Мира, 70 В », Мыслиной Н.Б., Шитоевой Т.Г. к ОАО « Трест № 7 » о возложении обязанности привести систему теплоснабжения в соответствие с проектной документацией, обеспечить во всех квартирах температурный режим, предусмотренный действующими нормами и правилами передать в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: