Решение по делу № 1-299/2019 от 04.07.2019

68RS0013-01-2019-001444-22

Дело № 1-299/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                 24 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Пальцевой А.Ю.,с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. МичуринскаОбъедковой Е.М.,

подсудимого Есаулова Н.В.,

защитника-адвоката Киреева Н.Е., представившего удостоверение № 378 и ордер № 644,

защитника-адвоката Крючковой Т.Н., представившей удостоверение № 114 и ордер № 1581,

потерпевшего Г.,

представителя потерпевшего Г.- адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение № 605 и ордер № 178,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Есаулова Николая Валериевича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есаулов Н.В.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23.02.2019 примерно в 22 часа Есаулов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе д.... г. Мичуринска Тамбовской области, в ходе внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желая их наступления, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Грибанову А.Н. один удар бейсбольной деревянной битой в левую часть головы. В результате противоправных, насильственных действий со стороны Есаулова Н.В. Г. были причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленной раной левых височной и теменной областей, открытым вдавленным переломом левой теменной кости, закрытым переломом левой скуловой дуги, ушибом головного мозга средней степени тяжести. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а также согласно заключению эксперта № 184 Ж-19 от 16.05.2019 данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый Есаулов Н.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования прокурора о взыскании денежных средств в сумме 5650 рублей 55 копеек признал в полном объеме.

Адвокаты Киреев Н.Е. иКрючкова Т.Н. поддержали позицию своего подзащитного Есаулова Н.В. и просили удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и отказавшись от своих исковых требований пояснил, что претензий кЕсаулову Н.В. не имеет,вред ему возмещен в полном объеме, просил не лишать его свободы.

Представитель потерпевшего Шевченко В.В. поддержал позицию потерпевшего Г. и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительОбъедкова Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Есаулов Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Есаулова Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому Есаулову Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Есаулов Н.В.не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работыхарактеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд в соответствии с п.п.«...», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - наличие на ..., двое из которых являются ..., активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у ...

Совершение Есауловым Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что состояние опьянения способствовало снижению самоконтроля и оказало существенное влияние на поведение Есаулова Н.В. при совершении данного преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы, суд приходит к выводу, что исправление Есаулова Н.В. возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск прокурора г. Мичуринска о взыскании с Есаулова Н.В. денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи гражданину Г., потерпевшему от противоправных действий Есаулова Н.В. в ... в сумме 5650 рублей55 копеек суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи со следующим: Во-первых, в данном исковом заявлении прокурора ... л.д.148 имеются ссылки на законодательство, утратившее силу; Во-вторых, из ответа главного врача ...» следует, что Г. находился на лечении в их учреждении с 23.02.2019 по 20.03.2019 в хирургическом отделении, с 01.04.2019 по 11.04.2019 в неврологическом отделении и оплата лечения произведена по договору ДМС страховой компанией ...». Также и из информации ... о стоимости лечения Г. (л.д. 144, 145) следует, что сумма в размере 5650 рублей 55 копеек складывается из оказания медицинской помощи 23.02.2019 - ..., 25.02.2019 - ... ...», 26.02.2019, с 29.03.2019 по 01.04.2019 и с 12.04.2019 по 25.04.2019 - ...-... ...», однако подтверждающих документов о том, что ... понес указанные расходы материалы дела не содержат. Прокурор ... в своем иске ссылается на то, что потерпевший Г. находился на стационарном лечении с 23.02.2019 по 20.03.2019 в хирургическом отделении, с 01.04.2019 по 11.04.2019 в неврологическом отделении, и что стоимость данного лечения составила 5650 рублей 55 копеек, что не соответствует действительности. Таким образом имеется необходимость приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства искового заявления, а также уточнения периодов лечения, сумм и лечебных учреждений, которым ... ... оплатил расходы на оказание медицинской помощи потерпевшему Г. При этом суд признает за прокурором                              г. Мичуринска право на обращение в суд с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есаулова Николая Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Есаулова Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Есаулова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора г. Мичуринска о взыскании с Есаулова Н.В. денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи гражданину Г., оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 009065), уничтожить; мужскую вязаную шапку, цепочку из металла серого цвета,маникюрные ножницы,зеркало,помаду,пудру «CR`EMEPUFF» MAXFACTOR,тушь «MAYBELLINEVOLUMEXPRESS»,тушь «BOURJOISULTRABLACK»,тотальный крем торговой марки «GARNIER»,капли «Компливит» для детей,тюбик из-под витаминов «Компливит-мама», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 009065), возвратить Есаулову Н.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд .... Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                    М.В. Гончаров