Решение по делу № 33-1968/2021 от 22.07.2021

копия

89RS0005-01-2021-001042-92

1 инст. № 2-875/2021

Судья Русина Л.Г.

Апелл. дело № 33-1968/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                                                                                      г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Долматова М.В.,

судей коллегии: Зотиной Е.Г., Нех Т.М.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мавровой Ольги Александровны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 года по иску ООО «Региональная жилищная компания» к Шарко Валерию Николаевичу, Мавровой Ольге Александровне о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» удовлетворить.

Обязать Шарко Валерия Николаевича и Маврову Ольгу Александровну заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях, содержащихся в договоре № 234-Н-20 от 14.08.2020 г.

Взыскать солидарно с Шарко Валерия Николаевича и Мавровой Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ООО «Региональная жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Шарко В.Н., Мавровой О.А. о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками квартир № и № многоквартирного дома <адрес>. Право на заключение договора управления домом было передано ООО «Региональная жилищная компания», однако до настоящего времени договоры управления многоквартирным домом ответчиками не подписаны. Просили обязать собственников жилых помещений Шарко В.Н. и Маврову О.А. заключить с Обществом договор управления многоквартирным домом на условиях, содержащихся в договоре № 234-Н-20 от 14.08.2020 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Региональная жилищная компания», ответчика Мавровой О.А., представителей третьего лица Администрации Мо г. Ноябрьск, Департамента государственного жилищного надзора Ямало- Ненецкого автономного округа.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Маврова О.А. просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Региональная жилищная компания» не была избрана управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>. Полагает, что фактически ООО «Региональная жилищная компания» пытается возложить на собственников многоквартирного дома обязанность произвести плату за услуги, которые по факту не предоставляются. Ссылается на то, что собственники многоквартирного дома приняли решение о непосредственном способе управления.

В суд апелляционной инстанции, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявившая ходатайство об участии в деле посредством видеоконференц-связи с ноябрьским городским судом Маврова О.А., также не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир, собственниками которых являются ответчики - Шарко Валерий Николаевич (квартира №) и Маврова Ольга Александровна (квартира №).

27 октября 2016 года на основании решения лицензионной комиссии Ямало- Ненецкого автономного округа № 12 и Приказа Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа № 284-од ООО «Региональная жилищная компания» выдана лицензия № 089-000121 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Протоколу № 01-20-УК/2 рассмотрения заявок по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 04.08.2020 г., конкурсной комиссии, созданной постановлением Администрации г. Ноябрьска № П-1196 от 14.11.2018 г., единственным участником конкурса на лот 78 признано ООО «Региональная жилищная компания».

Так, предметом спора явилась сложившая неопределенность в правоотношениях ООО "Региональная жилищная компания" как управляющей компании и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с названным иском, ООО "Региональная жилищная компания" ссылалось на то, что имеется юридическое основание для возложения на собственников помещений указанного многоквартирного дома обязанности заключить договор управления многоквартирным жилым домом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики указывали на отсутствие правовой обязанности подписания договора управления многоквартирным домом с ООО "Региональная жилищная компания", поскольку собственниками помещений избрана иная форма управления.

Согласно ч.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу указанной нормы конкурс по отбору управляющей компании проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Системно толкуя приведенные положения закона, коллегия судей полагает, что по отношению к способу управления многоквартирным домом воля собственников помещений многоквартирного дома в отношении формы управления многоквартирным домом является приоритетной. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что собственники помещений обладают прямой заинтересованностью в надлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома. Соответственно, жилищное законодательство исходит из активного поведения собственников помещений применительно к выбору формы управления.

Одновременно судебной коллегией установлено, что на основании решения общего собрания от 12 февраля 2021 года собственниками многоквартирного дома избрана такая форма управления, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Цели управления многоквартирным домом в общем виде поименованы в ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из правового содержания ст.164 Жилищного кодекса РФ следует, что при непосредственном управлении договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают самостоятельно (в лице уполномоченного представителя) на основании решений общего собрания.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2021 года собственниками многоквартирного дома заключен договор № 01/2021 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме.

Кроме того, протокол общего собрания от 12 февраля 2021 года, договор на оказание услуг по содержанию жилого дома, направлены в государственный орган - Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО, инициатором общего собрания - Мавровой О.А.

По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о том, что самостоятельно выбранный собственниками жилых помещений способ управления в форме непосредственного управления был фактически реализован, и необходимости заключения договора с ООО «Региональная жилищная компания» на управление многоквартирным жилым дома, не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ООО "Региональная жилищная компания" у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ООО «Региональная жилищная компания» к Шарко Валерию Николаевичу, Мавровой Ольге Александровне о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий            /подпись/        

Судьи                            /подпись/