Решение от 05.09.2024 по делу № 33-4784/2024 от 24.06.2024

Дело №

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-5330/2023

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2024 года частную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5.06.2024 в удовлетворении ходатайства Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В доводах жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, неверной оценкой фактических обстоятельств дела, в том числе, на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ашихмин Е.С. обратился в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в пользу Ашихмина Е.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в судебном заседании участия не принимал, мотивированное решение было составлено 27.12.2023.

Копия решения суда была получена представителем Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края 1.02.2024 (том 2, л.д. 86).

7.02.2024 копия решения была получена представителем УФК по Хабаровскому краю, 8.02.2024 Ашихминым Е.С.

В материалах дела (том 1, л.д. 207) имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения суда Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в котором отсутствует дата его составления.

16.04.2024 представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ознакомился с материалами дела, 18.04.2024 в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (том 2, л.д. 9,37).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу приведенных положений закона и акта их разъяснения, срок обжалования в апелляционном порядке решения суда, мотивированный текст которого составлен судом 27.12.202. но копия которого была вручена Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края только 1.02.2024, начался 2.02.2024 и окончился 1.03.2024.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 1.03.2024.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанций исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин, которые препятствовали министерству направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Данный вывод основан на совокупной оценке характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, на исследованных в соответствии с нормами процессуального закона доказательствах и правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Вопреки доводов частной жалобы, материалами дела достоверно подтверждается факт вручения министерству мотивированного решения суда именно 1.02.2024 (том 2, л.д. 86).

Действительно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, копия решения суда первой инстанции была выслана (вручена) лицам, участвующим в деле несвоевременно, что само по себе может являться уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем, с момента вручения 1.02.2024 министерству мотивированного решения суда, препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы отпали, однако жалоба была подана в суд только 18.04.2024, при этом доказательств наличия обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки после получения копии мотивированного решения суда ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Действуя разумно и добросовестно, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, заявителю следовало представить суду доказательства, подтверждающие невозможность своевременно, то есть в течение месячного срока с момента получения копии решения суда подать апелляционную жалобу.

Между тем, апелляционная жалоба была подана спустя два с половиной месяца с момента получения копии решения суда.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ, принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

На основании положений статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на поддержание стабильности обстоятельств, установленных решением суда, вступившим в законную силу, не допущения нарушения прав иных лиц, участвующих в деле, со стороны лица, заявляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы об отсутствии копии решения суда за период времени с 1.02.2024 по 24.06.2024 в системе электронного документооборота Правительства Хабаровского края о незаконности определения суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку, из материалов дела достоверно следует, что представителю министерства копия рения суда была вручена нарочно 1.02.2024 (том 2, л.д. 86).

При этом, в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска административное дело № 2а-5330/2023 отсутствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, служащих основаниями для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Изложенные заявителем основания в качестве уважительных причин не приняты, поскольку он, действуя разумно и добросовестно, зная о принятом судебном акте с момента получения его копии и предполагаемом нарушении его прав, подал апелляционную жалобу несвоевременно.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░