Решение по делу № 2-1043/2024 (2-9938/2023;) от 11.10.2023

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу НОМЕР по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 7 765 473,99 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- жилой дом, общей площадью 269,1 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>

Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 6 778 800 рублей.

Истец указал, что он был поручителем по кредитному договору, с ним был заключен Договор поручительства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредитному договору он не получал, однако оплатил задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении истца.

Одновременно с указанным исполнительным производством судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО6, по которому ФИО6 выплатила ПАО Сбербанк 945 386,14 рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой Борского РОСП, на депозит Борского РОСП поступили денежные средства в размере 578 078,72 рублей, удержанные с ФИО2.

В Борском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании исполнительного сбора. На депозит Борского РОСП поступили денежные средства в размере 109 886,10 рублей.

Согласно справке Волго-Вятского Банка Главное отделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/бр задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 198 609,87 рублей.

Указанная сумма была оплачена ФИО6, ФИО1 и истцом в объеме, превышающем задолженность по исполнительному листу.

Кроме того, истцом непосредственно в ПАО «Сбербанк» были оплачены денежные средства в размере 1 161 621,08 рублей.

Согласно справке Нижегородского отделения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по гражданскому делу НОМЕР в размере 7 714 174,42 рублей исполнен.

В соответствии с выписками Нижегородского отделения НОМЕР ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству НОМЕР-ИП истцом со счета заработной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 038 589,73 рублей и 83 166,91 рублей.

Согласно выписке Филиала Банка ГПБ (АО) «Приволжский» от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству НОМЕР-ИП истцом оплачено 42 881,79 рублей.

Исходя из выписки судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, по данному исполнительному производству оплачено 299 825,30 рублей.

Следовательно, по двум исполнительным производствам имеется переплата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчёт переплаты:

- 7 765 473,99 рублей – задолженность, установленная решением Борского городского суда <адрес>;

- 6 778 800 рублей - начальная продажная стоимость заложенного имущества, поскольку торги не состоялись, имущество было передано ПАО «Сбербанк»;

- 1 023 033,24 рубля – взыскано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету НОМЕР;

- 83 166,91 рублей – взыскано по решению суда со счета заработной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 42 881,79 рублей – взыскано по решению суда по лицевому счету в филиале Банка ГПБ (АО) Приволжский);

- 15 556,49 рублей - взыскано по решению суда по лицевому счету НОМЕР;

- 945 386,14 рублей - взыскано по решению суда с ФИО6;

- 578 078,72 рублей - взыскано по решению суда с ФИО2;

7 765 437,99 рублей - 6 778 800 рублей - 1 023 033,24 рублей - 126 048,7 рублей - 945 386,14 рублей -578 078,72 рублей = минус 1 685 908,81 рублей.

Таким образом, переплата в пользу ПАО «Сбербанк» составила 1 740 486,67 рублей.

Истец полагает, что излишне оплаченные им денежные средства в размере 1 164 638,43 рублей, подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими средствами в размере 92 548,87 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 164 638,43 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 92 548,87 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей (т. 1 л.д. 7-12).

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 13), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО11, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 156-157; т. 2 л.д. 55-57), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 200-201).

Третьи лица – ГУФССП по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (т. 1 л.д. 225-228), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 9 450 000 рублей на приобретение <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, Мещерский бульвар, <адрес>.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ:

- были заключены договоры поручительства с ФИО6; ФИО5; ФИО4; ФИО2;

- был заключен договор залога НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, залогодатель ФИО2.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору с уплатой процентов за пользованием кредитом в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился в Борский городской суд <адрес> с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 7 765 473,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 405,50 рублей с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 6 778 800 рублей (т. 1 л.д. 15-24).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-7089/2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении должника ФИО3 завершена. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-25999/2017 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении должника ФИО4 завершена. ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований.

На основании решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выданы исполнительные листы и предъявлены в Нижегородское межрайонное отделение службы судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении ФИО5, Борское межрайонное отделение службы судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении ФИО6 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 2-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок в соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 207).

В связи с тем, что имущество не было реализовано судебным приставом–исполнителем в адрес ПАО Сбербанк было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене 5 084 100 рублей (т.1 л.д. 208).

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи по цене 5 084 100 рублей нереализованное имущество: жилой дом и земельный участок переданы ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 208 оборот).

В соответствии с выпиской по ссудному счету сумма в размере 5 084 100 рублей учтена как погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по ссудному счету ДД.ММ.ГГГГ проходит как погашение сумма в размере 5 085 775,17 рублей, которая состоит из 5 084 100 рублей (цена нереализованного имущества) + 1 675,17 рублей (денежные средства, поступившие по исполнительному производству в отношении ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО6 (т. 2 л.д. 20-43).

Исполнительный лист в отношении ФИО5 предъявлен к счету в рамках п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности в размере 1 023 033,24 рублей.

В связи с частичным исполнением требований исполнительного документа исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО5.

Согласно расчету истца и имеющимся в материалах дела документам:

7 765 473,99 рублей (задолженность по кредитному договору, установленная решением суда) + 47 027,50 рублей (госпошлина 9 405,50 рублей х 5 должников) - 5 084 100 рублей (стоимость принятого в счет погашения долга имущества по Акту приема-передачи) - 957 417,66 рублей (взыскано и перечислено в пользу ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6) – 586 700,89 рублей (взыскано и перечислено в пользу ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства с ФИО2) – 1 023 033,24 рублей (списано со счета ФИО5) – 126 048,70 рублей (взыскано в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5) – 15 556,49 рублей (списано по лицевому счету 40НОМЕР) (т. 1 л.д. 172-197).

Итого: 7 812 501,49 рублей (7 765 473,99 рублей + 47 027,50 рублей) – 5 084 100 рублей – 957 417,66 рублей – 586 700,89 рублей - 1 023 033,24 рублей – 126 048,70 рублей – 15 556,49 рублей = минус 19 644,51 рублей.

Таким образом, расчет свидетельствует не только об отсутствии переплат по решению суда, но и подтверждает наличие остатка непогашенного долга в размере 19 644,51 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.4 Кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает кредитору 12,5% годовых; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.».

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгнут, соответственно, обязательства сторон, вытекающие из договора, не прекращены.

Поскольку судом установлено, что на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 06 895852) к ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Л.Л. Абрамова