Решение по делу № 2-1848/2017 от 18.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года                                  г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Кольцовой В.В.

С участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинской Е.А.

При секретаре Багмашевой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Бакуменко В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Бакуменко В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование своих требований, что являются собственником жилого помещения – <адрес>. Данное жилое помещение получено в собственность на основании решения Кировского районного суда <адрес>, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В ходе проверки, по месту нахождения вышеуказанной квартиры – был установлен факт неправомерного проживания бывшего собственника – ФИО1. Добровольно покидать квартиру бывший собственник отказался, на контакт не идет.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом направил требование к ответчику сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Однако до настоящего времени эти требования так и не исполнены. В связи с этим просили суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, выселить и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Чуканов С.В. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что попасть в жилое помещение так и не представилось возможным, ответчик добровольно освободить его и сняться регистрационного учета не желает.

Помощник прокурора Пушкинская Е.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Бакуменко В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказным письмом сообщения о времени и месте рассмотрения дела. Получение заказной корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, данная корреспонденция возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшим требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого, и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен права пользования жилищем.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, только на основании и в порядке, предусмотренным положениями Жилищного Кодекса РФ и других законов, лицо может быть ограничено в праве пользования жилым помещением.

Собственник жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом ( ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если бывший собственник не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения в судебном порядке.

Судом установлено, что истец по делу АО «Агентство по ипотечному кредитованию» является собственником жилого помещения – <адрес>.

Данное жилое помещение получено в собственность на основании решения Кировского районного суда <адрес>, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано, что подтверждается копией свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Каких-либо договорных обязательств по поводу права пользования спорным жилым помещением стороны не имеют. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником квартиры ответчиком не достигнуто, суду не представлено. Сняться в добровольном порядке с регистрационного учета, освободить жилое помещение ответчик не желает, поскольку не имеет другого жилья.

Поскольку ФИО1 больше собственником жилого помещения не является, соответственно право пользования данным жилым помещением подлежит прекращению.

Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что требования заявленные в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части требований о выселении, суд приходит к выводу, что данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в спорном жилом помещении ФИО1 проживает, при отсутствии права пользования указанным жилым помещением. По требованию нового собственника указанное жилое помещение освобождено не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат возмещению судебные расходы.

Истец ставит вопрос о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме. В материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░.,, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░