Решение от 01.04.2019 по делу № 2-386/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019г.                                             г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Чугуй Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-386/2019 по исковому заявлению Резниченко Д.А. к ГУП Ростовской области «Дон-Медиа» (редакция информационного агентства «ДОН 24»), редакции информационного агентства RostovGazeta, МИА «Россия», ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» (редакция информационного агентства «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», АО «Информационное агентство Интерфакс» (редакция сетевого издания АО «Интерфакс-Россия»), ООО «Интерфакс-Юг» (редакция регионального агентства ООО «Интерфакс-Новости Юга»), Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» о защите чести и достоинства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайтах ряда средств массовой информации, включая:

-информационное    агентство RostovGazeta - на    странице по адресу:

<данные изъяты>

-информационное    агентство «ДОН-24»    - на странице    по адресу:

<данные изъяты>

-сетевое издание «РИА Новости» - на странице по адресу:

<данные изъяты>

-информационное    агентство ИТАР-ТАСС - на    странице по адресу:

<данные изъяты>

-сетевое издание «Интерфакс-Россия» и его региональное агентство «Интерфакс - Юг» - на странице по адресу:

<данные изъяты>

была опубликована новостная информация, содержащая сведения:

-в деятельности Ростовского цирка выявлены финансовые нарушения.

-на момент публикации финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка подтверждены актом ревизионной комиссии Росгосцирка;

-финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка произошли по вине и при участи директора Ростовского цирка Д.Резниченко;

-на момент публикации руководство Росгосцирка предложило Резниченко Д.А. уволиться в связи с его причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка. При этом в публикации информационного агентства RostovGazeta содержились сведения о том, что на момент публикации Д.Резниченко уже был уволен по инициативе работодателя в связи с причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка;

-на момент публикации правоохранительные органы по заявлению о совершенном преступлении проводят доследственную проверку для возбуждения уголовного дела, в рамках которой изъяли документацию Ростовского цирка;

Согласно указанным публикациям данные сведения были распространены со ссылкой на пресс-службу ФКП «Росгосцирк».

Указанная информация об увольнении директора Ростовского филиала ФКП «Росгосцирк» в связи с выявленными финансовыми нарушениями является недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца - Резниченко Д.А.

Факт распространения вышеуказанных материалов подтверждается протоколом осмотра страниц соответствующих сайтов в сети Интернет, произведенных ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 ( протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно тексту указанных публикаций спорная информация была также распространена пресс-службой ФКП «Росгосцирк».

Таким образом, факт распространения указанных сведений подтверждается представленными материалами.

Вышеуказанные спорные сведения являются заведомо недостоверными, поскольку: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность директора Ростовского филиала ФКП «Росгосцирк» и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников (правомерность увольнения также является предметом судебного спора в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону);

Ни до публикации, ни после истец ни разу не получал ФКП «Росгосцирк» предложений об увольнении, в том числе в связи с «выявленными финансовыми нарушениями».

Упомянутые «финансовые нарушения» в действительности не имели места. Довод о допущенных нарушениях является частным мнением ФКП «Росгосцирк», не подтвержден ни решением суда, ни актами правоохранительных органов, уполномоченных на проверку правильности и законности ведения финансовой деятельности филиала юридического лица.

Таким образом, распространенные сведения об увольнении директора Ростовского филиала ФКП «Росгосцирк» Резниченко Д.А. в связи с выявленными финансовыми нарушениями не соответствуют действительности.

Вышеуказанные спорные сведения содержат сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

В распространенных Ответчиками публикациях указывается на недобросовестное поведение истца - совершение финансовых нарушений при осуществлении полномочий директора ростовского цирка Ростовского филиала ФКП "Росгосцирк", что стало основанием его увольнения.

Таким образом, ответчиками распространены сведения о совершении истцом нечестных поступках, недобросовестности при осуществлении производственно хозяйственной деятельности. Указанная информация умаляет честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в глазах иных физических и юридических лиц, в том числе - друзей, родственников, знакомых, контрагентов, потенциальных работодателей, ознакомившихся с данной информацией.

Следовательно, ответчиками распространены сведения являются порочащими честь, достоинство или деловую репутацию Истца.

О надлежащем ответчике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Таким образом, надлежащими ответчиками являются следующие лица:

согласно информации, указанной на странице <данные изъяты> распространены сетевым изданием «Интерфакс-Россия» (свидетельство о регистрации № выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из содержания реестра зарегистрированных СМИ, адрес редакции сетевого издания «Интерфакс-Россия» - <адрес>, стр. 1;

кроме того, в публикации на странице <данные изъяты> приводится ссылка на ИНТЕРФАКС-ЮГ, которое, судя по всему, является региональной редакцией сетевого издания «Интерфакс-Россия», поскольку на странице <данные изъяты> приводится его адрес: <адрес>

согласно информации, указанной на странице https://tass.ru/proisshestviva/4994697. сведения распространены средством массовой информации «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», свидетельство о регистрации СМИ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Российской Федерации по печати. Исходя из содержания реестра зарегистрированных СМИ, адрес редакции СМИ «ИТАР-ТАСС» - <адрес>

согласно    информации,    указанной на    странице <данные изъяты> сведения распространены сетевым изданием РИА Новости (свидетельство о регистрации № Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из содержания реестра зарегистрированных СМИ, адрес редакции сетевого издания «Интерфакс-Россия» - <адрес>

согласно информации, указанной на странице <данные изъяты>. сведения распространены информационным агентством «ДОН-24» (свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77 - 65909 Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из содержания реестра зарегистрированных СМИ, адрес редакции информационного агентства «ДОН-24» - <адрес>;

согласно информации, указанной на странице <данные изъяты> сведения распространены информационным порталом RostovGazeta. Исходя из содержания раздела «Контакты», адрес редакции данного портала - <адрес> согласно тексту указанных информационных материалов, информация об увольнении директора Ростовского филиала ФКП «Росгосцирк» в связи с выявленными финансовыми нарушениями была распространена пресс-службой ФКП «Росгосцирк». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ФКП «Росгосцирк» является <адрес>

Спорные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, были распространены Ответчиками путем размещения информационных статей на сайтах <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ опровержение данных сведений должно быть сделано тем же способом, каким они были распространены Ответчиком, а именно - путем размещения информационных статей, опровергающих информацию о выявленных финансовых нарушениях в Ростовском цирке и о том, что в связи с этим нынешнему директору филиала Д.А. Резниченко предложено покинуть занимаемую должность на сайтах

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Ответчик ФКП "Российская государственная цирковая компания" обязано опровергнуть указанную информацию тем же способом, которым были распространены - путем отправления соответствующих опровержений в информационные агентства.

Недостоверная порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца информация была доступна неограниченному кругу лиц по всей Российской Федерации, поскольку была распространена в региональных и федеральных СМИ, что причинило истцу огромные физические и нравственные страдания в виде тревоги, повышенного давления, болей в сердце, бессонных ночей, обращений к врачам.

Распространенные сведения стали достоянием гласности третьих лиц, соседей и жителей города Ростова-на-Дону и Ростовской области, многие из которых знают его с хорошей стороны как руководителя и общественного деятеля. Эти сведения опорочили его честь и достоинство, унизили социальный статус. Распространенные порочащие сведения, содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершения нечестных поступков.

Со стороны ответчика имели место утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности. В результате нарушения прав и свобод распространение не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений ответчиками причинены огромные нравственные страдания и переживания, утрата на долгое время психического благополучия.

В счет компенсации причиненного ему морального вреда истец просит взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд:

1) признать не соответствующими действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Резниченко Д.А. сведения о том, что в деятельности Ростовского цирка выявлены финансовые нарушения; что на момент публикации финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка подтверждены актом ревизионной комиссии Росгосцирка; что финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка произошли по вине и при участи директора Ростовского цирка Д.Резниченко; что на момент публикации руководство Росгосцирка предложило Д.Резниченко уволиться в связи с его причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка; что на момент публикации правоохранительные органы по заявлению о совершенном преступлении проводят доследственную проверку для возбуждения уголовного дела, в рамках которой изъяли документацию Ростовского цирка, распространенные:

-сетевым изданием «Интерфакс-Россия» (свидетельство о регистрации № выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ДД.ММ.ГГГГ) на странице сайта в сети Интернет - <данные изъяты> в подразделе «Общество» раздела «Новости» части «Юг и Северный Кавказ»,

-информационным агентством «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР- ТАСС)» (свидетельство о регистрации СМИ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Российской Федерации по печати) на странице сайта в сети Интернет - <данные изъяты>

-сетевым изданием «РИА Новости» (свидетельство о регистрации СМИ № Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ДД.ММ.ГГГГ) на странице сайта в сети Интернет — <данные изъяты> в разделе «Происшествия»;

-информационным агентством «ДОН-24» (свидетельство о регистрации СМИ № Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ДД.ММ.ГГГГ) на странице сайта в сети Интернет - <данные изъяты>

-информационным агентством RostovGazeta на странице сайта в сети Интернет — <данные изъяты>

-Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» путем направления сообщения пресс-службой в адрес средств массовой, а также обязать в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения:

-редакции соответствующих средств массовой информации - путем размещения соответствующего опровержения в тех же средствах массовой информации на тех же страницах сайтов в сети Интернет - информационного агентства RostovGazeta (<данные изъяты>/), информационного агентства «ДОН-24» (<данные изъяты>). сетевого издания «РИА Новости» (<данные изъяты>), информационного агентства «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» (<данные изъяты>), сетевого издания «Интерфакс-Россия» (<данные изъяты>

- Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» - путем направления сообщения пресс-службой в адрес средств массовой информации.

2) взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу Резниченко Д.А. компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных и порочащих его сведений, в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд

1) признать не соответствующими действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Резниченко Д.А. сведения о том, что в деятельности Ростовского цирка выявлены финансовые нарушения; что на момент публикации финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка подтверждены актом ревизионной комиссии Росгосцирка; что финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка произошли по вине и при участи директора Ростовского цирка Д.Резниченко; что на момент публикации руководство Росгосцирка предложило Д.Резниченко уволиться в связи с его причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка, распространенные:

-сетевым изданием «Интерфакс-Россия» (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 64321 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ДД.ММ.ГГГГ) на странице сайта в сети Интернет - <данные изъяты>

-информационным агентством «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР- ТАСС)» (свидетельство о регистрации СМИ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Российской Федерации по печати) на странице сайта в сети Интернет - <данные изъяты>,

-сетевым изданием «РИА Новости» (свидетельство о регистрации СМИ № Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ДД.ММ.ГГГГ) на странице сайта в сети Интернет — <данные изъяты>

- ГУП <адрес> «Дон-Медиа» (редакция информационного агентства «ДОН-24» (свидетельство о регистрации № - 65909 Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ДД.ММ.ГГГГ) на странице сайта в сети Интернет - <данные изъяты>

-информационным агентством RostovGazeta на странице сайта в сети Интернет — <данные изъяты>

-Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» путем направления сообщения пресс-службой в адрес средств массовой информации.

2) обязать ГУП Ростовской области «Дон-Медиа» (редакция информационного агентства «ДОН 24»), редакции информационного агентства RostovGazeta, МИА «Россия», ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» (редакция информационного агентства «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», АО «Информационное агентство Интерфакс» (редакция сетевого издания «Интерфакс-Россия»), ООО «Интерфакс-Юг» (редакция регионального агентства ООО «Интерфакс-Новости Юга») в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения:

-редакции соответствующих средств массовой информации - путем размещения соответствующего опровержения в тех же средствах массовой информации на тех же страницах сайтов в сети Интернет - информационного агентства RostovGazeta (<данные изъяты>), информационного агентства «ДОН-24» (<данные изъяты> сетевого издания «РИА Новости» (https://ria.ru/), информационного агентства «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» (<данные изъяты> сетевого издания «Интерфакс-Россия» (<данные изъяты>).

- Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» - путем направления сообщения пресс-службой в адрес средств массовой информации.

3) взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в пользу Резниченко Д.А. компенсацию морального вреда, причиненного распространением недостоверных и порочащих его сведений, в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд заменил ответчика редакцию информационного агентства «ДОН-24» на надлежащего ответчика ГУП Ростовской области «Дон-Медиа», а также ответчика редакцию сетевого издания «РИА Новости» на МИА «Россия».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Куделина А.С., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их полностью с учетом уточнений и предоставленных ими письменных возражений на отзывы ответчиков.

Представитель ответчика ФКП «РГЦК», явившийся в судебное заседание просит в удовлетворении иска отказать. Согласно представленным письменным возражениям Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» поясняет, что на основании соответствующих запросов от Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ со стороны службы Росгосцирка в адрес Ответчиков № были направлены по электронной: идентичные сообщения, содержащие информацию о ситуации в филиале Россцирка «Ростовский-на-Дону государственный цирк». Действительно, в сообщении, направленном Росгосцирком, содержится следующая формулировка «Ранее, по результатам финансовой проверки Ростовского цирка были выявлены серьезные нарушения, вследствие чего в филиале была введена должность директора, на которую была назначена занимавшая должность директора Наталья Шульга». Указанная    информация    полностью    соответствует    действительности. Рассматриваемый довод Истца не соответствует действительности, поскольку факт выявления нарушений с их фиксацией в акте проверки и протоколах имел место до момента направления рассматриваемых сообщений Ответчикам. В информационных сообщениях, направленных Росгосцирком Ответчикам №, отсутствует какое-либо указание на наличие или степень вины Истца в возникновении установленных комиссией финансовых нарушениях. В сообщениях Росгосцирка также отсутствует указание на участие или возможное участие Истца в совершении вышеуказанных нарушений. Следует отметить, что Истец не обращался к руководству Росгосцирка с указанием наличия нарушений, следовательно, директор филиала не смог выявить нарушения, которые осуществлялись в подведомственном ему филиале. Таким образом, сведения, предоставленные Росгоспирком Ответчикам №, соответствуют действительности и не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца, ответчиком было предложено устно истцу уволиться в связи с установленными обстоятельствами в период нахождения истца в командировке в <адрес> и права истца не нарушены. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований Резниченко Д.А. отказать.

Представитель ответчика ГУП РО «Дон-Медиа» просит в удовлетворении иска отказать с учетом доводов в их письменных возражениях по иску.

Ответчики редакции информационного агентства RostovGazeta, МИА «Россия», ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» (редакция информационного агентства «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», АО «Информационное агентство Интерфакс» (редакция сетевого издания АО «Интерфакс-Россия»), ООО «Интерфакс-Юг» (редакция регионального агентства ООО «Интерфакс-Новости Юга») извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, просят дело рассмотреть в их отсутствие, предоставили суду письменные возражения, дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно представленным письменным возражениям ГУП Ростовской области «Дон-Медиа» по результатам финансовой проверки Ростовского цирка были выявлены е нарушения - при этом, как в фрагменте Статьи, так и в Статье в целом, не приведены причины таких нарушений, ни факт причастности Истца к таким нарушениям. На момент публикации финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка подтверждены актом ревизионной комиссии Росгосцирка - факт наличия такого утверждающего наличие нарушений, выявленных ревизионной комиссией цирка, истцом не оспаривается, а наоборот признается. Компетентность Росгосцирка по осуществлению такого рода не является предметом искового заявления Истца. Утверждения Истца о наличии таких сведений в указанных фрагментах является незаконными. Сведения о финансовых правонарушениях, выявленных в деятельности Ростовского цирка, не содержат указания на конкретных лиц, виновных или обвиняемых в совершении, и не утверждают о том, что результатом их совершения стала добросовестность Истца, а не координированные действия/бездействия иных должностных лиц/сотрудников организации или группы лиц, действовавших в рамках полномочий при наличии определенной заинтересованности и/или внешнем содействии. Касательно утверждения Истца о том, что на момент публикации руководство Росгосцирка предложило Д.Резниченко уволиться в связи с его причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка. При этом в публикации информационного агентства RostovGazeta содержались сведения о том, что на момент публикации Д.Резниченко уже был уволен по инициативе работодателя в связи с причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка». Однако ответчиком не были распространены сведения, указанные в данном фрагменте, в Статье отсутствует следующая информация: «руководство Росгосцирка предложило уволиться Д.Резниченко в связи с его причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка. При этом в публикации информационного агентства RostovGazeta содержались сведения о том, что на момент публикации Д.Резниченко уже был уволен по инициативе работодателя в связи с причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка». При этом распространение информации о том, что Д.А. Резниченко было предложено покинуть занимаемую должность не является распространением порочащих честь и достоинство в связи с тем, что в Статье не указана степень вины Истца в финансовых нарушениях, а также его причастность к ним. Сам факт наличия такого предложения со стороны Ответчика № никак не умаляет честь и достоинство Истца, а является обычаем делового оборота. Таким образом, в связи с отсутствием обстоятельств необходимых для применения статей ГК РФ и вынесения судом решения о распространении Ответчиком недостоверных и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Истца сведений, ответчик просит суд в удовлетворении требований Истца, обязать Ответчика № опровергнуть указанные сведения несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным письменным возражениям редакции информационного агентства «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» ответчик считает, что Истцом не доказан факт распространения Ответчиком № сведений, а указанная в Статье информация не содержит Порочащих честь и достоинство сведений. При этом, в Статье в целом, не указаны ни причины таких нарушений, ни факт причастия Истца к таким нарушениям, в качестве лица, виновного или обвиняемого в них; На момент публикации финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка признаны актом ревизионной комиссии Росгорцирка -    факт наличия такого акта, выявленных ревизионной комиссией Росгорцирка, не оспаривается, а на оборот – признается истцом. Сведения о финансовых правонарушениях, выявленных в деятельности цирка, не содержат указания на конкретных лиц, виновных или обвиняемых в их совершении и не утверждают о том, что результатом их совершения стала недобросовестность истца. В статье Ответчика № в целом, нет фактов, указывающих на то, нарушения «произошли по вине и при участии Истца». Возможно Истец, указав в исковом заявлении данный фрагмент, не учел данный факт. Таким образом, информация о том, что Д.А. Резниченко было предложено занимаемую должность именно в связи с его причастностью к финансовым нарушениям Ответчиком № распространена не была. Таким образом, в связи с отсутствием обстоятельств необходимых для применения статей ГК РФ и вынесения судом решения о распространении Ответчиком недостоверных и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Истца сведений, ответчик просит суд в удовлетворении требований Истца, обязать Ответчика № опровергнуть указанные сведения несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным письменным возражениям редакции сетевого издания «Интерфакс-Россия», редакции регионального агентства «Интерфакс-Юг» ответчики считают, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению, так как информационное сообщение, указанное ответчиком, было основано на сведениях, содержащихся в пресс-службы ФКП «Росгосцирк». При этом п. 3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой мании» освобождает редакцию, главного редактора, журналиста от ответственности за распространите сведении, несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций в случаях, если они содержатся в ответе на запрос. На основании этого, ответчик просит в удовлетворении искового заявления Резниченко Д.А к ООО «Интерфакс - Юг» и АО информационное агентство Интерфакс» отказать.

Согласно представленным письменным возражениям ответчик РИА Новости считает заявленные к нему требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Анализ текста искового заявления показал, что в нем не указано, какое конкретно утверждение о гражданине Резниченко Д.А., содержащееся в материале «Директору Ростовского цирка предложили уволиться из-за финансовых нарушений» он требует опровергнуть Ответчика 3. Соответствие     сведений,     указанных в Публикации «Директору Ростовского государственного цирка Д.А. Резниченко предложили покинуть должность из-за серьезных финансовых нарушений, сообщили РИА Новости в пресс-службе Росгосцирка». Анализ самого текста публикации показал, что единственным, содержащимся в ней предложением, содержащим сведения непосредственно об Истце, являлось следующее: «Директору Ростовского государственного цирка Д.А. Резниченко предложили покинуть должность из-за серьезных финансовых нарушений, сообщили РИА Новости в пресс-службе Росгосцирка». Вместе с тем из текста искового заявления не следует, что Истец просит признать порочащими и опровергнуть указанную выше фразу, содержащую утверждения об Истце. Анализ указанной фразы показывает, что она содержит исключительно утверждение о том, что Ответчику 3 сообщили в пресс-службе Росгосцирка о том, что Истцу было предложено покинуть должность директора Ростовского государственного цирка по причине серьезных финансовых нарушений. Факт соответствия данных сведений подтверждается пресс-релизом Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания». Необходимо также отметить, что согласно пресс-релизу Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» факты финансовых нарушений в Ростовском государственном цирке подтверждено результатами соответствующих проверок и актом ревизионной комиссии, который на момент публикации оспорен не был. Учитывая изложенное, по мнению Ответчика 3, факты наличия финансовых нарушений были подтверждены надлежащим образом. Как указывалось выше, в тексте публикации содержится единственная фраза, в которой упоминается гражданин Резниченко, а именно: «Директору Ростовского государственного цирка Д.А. Резниченко предложили покинуть должность из-за серьезных финансовых нарушений, сообщили РИА Новости в пресс-службе Росгосцирка». При этом необходимо обратить внимание суда, что ни в указанной выше фразе, ни в тексте публикации в целом не указывается, каким конкретно лицом были допущены финансовые нарушения в деятельности Ростовского городского цирка, наличие которых, в соответствии с сообщением Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания», явились основанием для сделанного Истцу предложения покинуть занимаемую им должность. Таким образом, публикация не содержит утверждений о фактах финансовых нарушений, допущенных непосредственно гражданином Резниченко Д.А. При этом необходимо отметить, что наличие финансовых нарушений может указывать не только на наличие нечестного поступка со стороны истца, но и являться следствием низкой квалификации работников и руководителей финансовой службы Ростовского городского цирка, а также быть вызваны стечением объективных обстоятельств. На основании вышеизложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований Резниченко Д.А, заявленных к Редакции сетевого издания «РИА Новости» отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (абз. 2 п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Разрешая требования истца к ответчикам суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайтах ряда средств массовой информации, включая:

-информационное    агентство RostovGazeta - на    странице по адресу:

<данные изъяты>

-информационное    агентство «ДОН-24»    - на странице    по адресу:

<данные изъяты>

-сетевое издание «РИА Новости» - на странице по адресу:

<данные изъяты>

-информационное    агентство ИТАР-ТАСС - на    странице по адресу:

<данные изъяты>

-сетевое издание «Интерфакс-Россия» и его региональное агентство «Интерфакс - Юг» - на странице по адресу:

<данные изъяты>

была опубликована новостная информация, содержащая сведения:

-в деятельности Ростовского цирка выявлены финансовые нарушения.

-на момент публикации финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка подтверждены актом ревизионной комиссии Росгосцирка;

-финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка произошли по вине и при участи директора Ростовского цирка Д.Резниченко;

-на момент публикации руководство Росгосцирка предложило Резниченко Д.А. уволиться в связи с его причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка. При этом в публикации информационного агентства RostovGazeta содержились сведения о том, что на момент публикации Д.Резниченко уже был уволен по инициативе работодателя в связи с причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка;

-на момент публикации правоохранительные органы по заявлению о совершенном преступлении проводят доследственную проверку для возбуждения уголовного дела, в рамках которой изъяли документацию Ростовского цирка;

Согласно указанным публикациям данные сведения были распространены со ссылкой на пресс-службу ФКП «Росгосцирк».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Резниченко Д.А. являлся директором филиала ФКП «Росгосцирк» «Ростовский-на-Дону государственный цирк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Росгосцирк» истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников должности директора Ростовского филиала ФКП «Росгосцирк» (л.д.16).

Судом установлено, что на интернет-сайтах вышеуказанных ответчиков были опубликованы статьи следующего содержания:

-в деятельности Ростовского цирка выявлены финансовые нарушения.

-на момент публикации финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка подтверждены актом ревизионной комиссии Росгосцирка;

-финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка произошли по вине и при участии директора Ростовского цирка Д.Резниченко;

-на момент публикации руководство Росгосцирка предложило Резниченко Д.А. уволиться в связи с его причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка.

При этом в публикации информационного агентства RostovGazeta содержились сведения о том, что на момент публикации Д.Резниченко уже был уволен по инициативе работодателя в связи с причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка;

-на момент публикации правоохранительные органы по заявлению о совершенном преступлении проводят доследственную проверку для возбуждения уголовного дела, в рамках которой изъяли документацию Ростовского цирка;

Предметом рассмотрения по настоящему иску является защита чести, достоинства и деловой репутации истца в связи с опубликованием статей вышеуказанного содержания.

Факт размещения ответчиками указанных статей в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается приобщенными к материалам дела копиями указанных публикаций в распечатанном виде, и не оспаривается самими ответчиками.

Пресс-службой ФКП «Росгосцирк» ответчикам СМИ были направлены сведения в отношении Ростовского государственного цирка ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.66), в котором также указано « На сегодняшний день актом ревизионной комиссии выявленные финансовые нарушения подтверждены. В связи с этим Д.А. Резниченко было предложено покинуть занимаемую должность.»

В настоящее время правоохранительными органами документация цирка изъята, ее содержание изучается» (л.д.66).

Ответчиком ФКП «Росгосцирк» в обоснование своих возражений по иску и указанных в данной информации сведениях предоставлены суду следующие доказательства.

Приказом ФКП «Росгосцирк» » № от ДД.ММ.ГГГГ. была создана комиссия в составе 4 человек для проведения проверки контроля доступа в цирк, отдельных вопросов ведения билетного хозяйства (л.д.144)

ДД.ММ.ГГГГг. за подписью одного члена этой комиссии Бушкова Т.В. был им составлен акт (л.д.145), в выводах которого указано, что зафиксирован факт реализации билетов, переданных на реализацию ИП Панченко, билетным кассиром цирка Денисовой М.Я., однако данный акт не является актом ревизионной комиссии и не содержит сведений о финансовых нарушениях со стороны истца.

Акт по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Ростовского филиала цирка в соответствии с приказом ФКП «Росгосцирк» № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан комиссией ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.209), то есть на момент направления сообщения пресс-службой ФКП «Росгосцирк» информации ДД.ММ.ГГГГг. в СМИ и публикации статей СМИ ДД.ММ.ГГГГг. не было акта ревизионной комиссии и выявленных финансовых нарушений подтвержденных эти актом.

Следовательно судом достоверно установлено, что указанная в сообщении от ДД.ММ.ГГГГг. пресс-службой ФКП «Росгосцирк» информация « На сегодняшний день актом ревизионной комиссии выявленные финансовые нарушения подтверждены» не соответствует действительности.

Не нашло своего подтверждения в судебном заседании указание в сообщении от ДД.ММ.ГГГГг. пресс-службой ФКП «Росгосцирк» информация следующего содержания : « На сегодняшний день актом ревизионной комиссии выявленные финансовые нарушения подтверждены» не соответствует действительности. В связи с этим Д.А. Резниченко было предложено покинуть занимаемую должность.»

Ответчик ФКП «Росгосцирк» утверждает, что данное обстоятельство имело место в период нахождения истца в командировке в головном офисе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг., истцу устно было предложено уволиться как пояснил представитель ответчика в судебном заседании и указано в письменных возражениях (л.д.141).

Истец утверждает, что ему не было предложено уволиться в связи с выявленными финансовыми нарушениями.

Суд считает, что достоверных и допустимых доказательств суду ответчиком ФКП «Росгосцирк» о предложении ответчиком истцу уволиться в связи с выявленными финансовыми нарушения в цирке не предоставлено, судом данные обстоятельства считаются несоответствующими действительности.

Утверждение ответчиков, что данные сведения не порочат честь, достоинство и репутацию истца не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается реакцией СМИ на предоставленную ФКП «Росгосцирк» информацию, заголовками статей по этому факту.

Так РИА Новости указали : «директору Ростовского цирка Д.А. Резниченко предложили покинуть должность из-за серьезных финансовых нарушения» (л.д.174)

Интерфакс Россия (л.д.82) информацию опубликовали под заголовком : «Росгосцирк обвиняет директора Ростовского цирка в финансовых нарушениях и предлагает ему уволиться».

Общий контекст оспариваемых статей, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить указанную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и трудовой жизни. Указанные утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают ложное представление о том, что истец, будучи директором Ростовского цирка, осуществлял свою деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства, сознательно допуская финансовые ошибки и, не содействовал развитию Ростовского цирка.

Факт распространения вышеуказанных материалов подтверждается протоколом осмотра страниц соответствующих сайтов в сети Интернет, произведенных ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4

Согласно тексту указанных публикаций спорная информация была размещена на основании предоставленной информации пресс-службой ФКП «Росгосцирк».

Также судом достоверно установлено и не оспорено ответчиками, что в данных статьях указывались конкретные сведения о финансовых правонарушениях, выявленных в деятельности Ростовского цирка, а также ответчики не оспаривают распространение информации о том, что Д.А. Резниченко было предложено покинуть занимаемую должность.

Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Вместе с тем, соответствии со ст. 43 - 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отнощении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание оспариваемых истцом публикаций, сопоставив ее смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, с учетом того, в публикациях указаны фамилия, имя истца, суд приходит к выводу, что из данных публикаций следует, что указанные в них оспариваемые сведения не соответствуют действительности и содержат сведения об отношении Резниченко Д.А. к финансовыми нарушениями в деятельности Ростовского цирка.

Анализ содержательно-смысловой направленности спорной статьи позволяет сделать вывод о том, что смысловое содержание статьи в части признанных судом сведений, не соответствующих действительности, имеет порочащий характер, поскольку в ней содержится информация (с фамилией, именем) со ссылкой на то, что истцу было предложено покинуть должность директора Ростовского государственного цирка по причине серьезных финансовых нарушений.

Суд, учитывая вышеизложенные возражения ответчиков, приходит к выводу, что ни название статьи, ни отдельные выдержки нельзя оценивать вне смыслового контекста всей статьи. Название статьи анонсирует ее общее содержание и несет негативную информацию именно о фактах, относящихся к личности Резниченко Д.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о защите чести, достоинство и деловой репутации путем признания не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Резниченко Д.А. сведения о том, что на момент публикаций имели место финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка подтвержденные актом ревизионной комиссии Росгосцирка; финансовые нарушения в деятельности Ростовского цирка произошли по вине директора Ростовского цирка Д.Резниченко; что на момент публикации руководство Росгосцирка предложило Д.Резниченко уволиться в связи с его причастностью к финансовым нарушениям в деятельности Ростовского цирка, распространенные ДД.ММ.ГГГГ.

Признания недействительными и несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в опубликованных ответчиком статьях на Интернет-сайтах порождает у ответчиков обязанность опровергнуть данную информацию.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ГУП Ростовской области «Дон-Медиа» (редакция информационного агентства «ДОН 24»), редакции информационного агентства RostovGazeta, МИА «Россия», ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» (редакция информационного агентства «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», АО «Информационное агентство Интерфакс» (редакция сетевого издания «Интерфакс-Россия»), ООО «Интерфакс-Юг» (редакция регионального агентства ООО «Интерфакс-Новости Юга») в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения. Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» путем направления сообщения пресс-службой в адрес средств массовой информации

Учитывая удовлетворение требования о защите чести и достоинства, суд рассматривает заявленное требование о компенсации морального вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд, принимая во внимание, что несоответствующие действительности порочащие сведения распространены в средстве массовой информации, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, данные о личности истца, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей с ответчика Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания», поскольку данную сумму суд считает разумной. Размер компенсации в 5 000 000 рублей, заявленный истцом суд считает завышенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ :

-░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ «░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»,

-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░- ░░░░)» (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ — <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ <░░░░░> «░░░-░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ 24») (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ RostovGazeta ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ — <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «░░░-░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ 24»), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ RostovGazeta, ░░░ «░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░-░░░░)» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░-░░░░)», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░»), ░░░ «░░░░░░░░░-░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░») ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ RostovGazeta (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-24» (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░-░░░░)» (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>).

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2019░.