Решение по делу № 2а-1-1243/2019 от 08.11.2019

№2а-1-1243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года      г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Галкина И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Маркеловой Е. А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №2 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что Закон Свердловской области № 43-03 от 29.11.2002 года «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» устанавливает обязанность налогоплательщиков - физических лиц по уплате транспортного налога в сроки, не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании абзаца 2, ч. 2 ст. 3 данного закона Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог.

Объектом налогообложения являются транспортные средства, принадлежащие налогоплательщику BMW Х5, гос. номер №1-109/2014.

Расчет налога за 2015 г. Налоговая база 231,00 л.с. X налоговая ставка 49,60 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 11 458,00 рублей.

Вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени по транспортному налогу 2 760,49 рублей.

Инспекцией исчислен и предъявлен к уплате земельный налог. Объектом налогообложения является земельный участок, принадлежащий налогоплательщику. <адрес>.

Расчет налога за 2015 г. Налоговая база 363 568 рублей X доля в праве 1/1 X налоговая ставка 0,3 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 1 091,00 руб.

Сумма основного долга 11.12.2017г. погашена.

Вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени по земельному налогу 192,42 рублей

Земельный участок, по адресу: <адрес>.

Налоговая база 9 954 рублей X доля в праве 1/1 X налоговая ставка 0,3 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 30,00 руб.

Сумма основного долга 07.12.2017 г. погашена.

Вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени по земельному налогу 5,28 рублей.

Налог на имущество физических лиц.

Главой 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков - физических лиц по уплате налога на имущество. На основании ст. 401 Налогового кодекса РФ, исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц.

Расчет налога за 2015 г.

Квартира, расположенная по адресу: 623300, <адрес>.

Налоговая база 89 057 X доля в праве 1/1 X налоговая ставка 0,1 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 89,00 рублей.

Сумма основного долга 07.12.2017 г. погашена.

Вследствие нарушения срока уплаты налога на имущество физических лиц, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 0,50 рублей.

Налогоплательщику по почте заказным письмом выслано налоговое уведомление №1-109/2014 от <дата> с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ по почте заказным письмом направлены требования об уплате налогов и пени №1-109/2014 от <дата> со сроком исполнения <дата>, №1-109/2014 от <дата> со сроком исполнения до <дата> На дату подачи заявления суммы налога и пени не уплачены.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением от <дата> №1-109/2014 мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района судебный приказ №1-109/2014 выданный <дата>, отменен. В связи с неуплатой сумм задолженности инспекция обращается с настоящим заявлением.

Административный истец просит взыскать с Маркеловой Е. А.: недоимку по транспортному налогу в размере 11 458,00 рублей и пени 2 760,49 рублей; недоимку по земельному налогу по пени в размере 5,28 рублей; недоимку по земельному налогу по пени в размере 324,47 рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц по пени в размере 0,50 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России №2 по Свердловской области не явился, просил административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Маркелова Е.А. в судебное заседание не явилась. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял административному ответчику извещения по месту его регистрации в <адрес>. Извещения суда были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, административным ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда административному ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное".

Извещение суда, направленное по месту жительства административного ответчика в <адрес>, получено ответчиком <дата>.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка административного ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка административного ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь пунктом 7 ст. 150, КАС РФ, находит основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного(письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Маркелова Е.А. с <дата>. является собственником квартиры адрес: <адрес> с кадастровым номером №1-109/2014 и соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц.

Вследствие несвоевременной уплаты налога на имущество, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за период с 02.12.2016г. по 18.12.2016г. в размере 0,50 рублей.

Маркелова Е.А. с <дата>. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014 с <дата>. собственником земельного участка по адресу: 623060, <адрес>; с кадастровым номером №1-109/2014 и соответственно плательщиком земельного налога.

Истец указывает, что вследствие несвоевременной уплаты земельного налога, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 192,42 руб., и 5,28 рублей, при этом расчет пени суду не представлен.

Маркелова Е.А. с <дата>. является собственником транспортного средства-BMW Х5; №1-109/2014 ОКТМО №1-109/2014 и соответственно плательщиком транспортного налога.

Согласно расчета административного истца размер недоимки по транспортному налогу за 2015г. составляет 11 458,00 рублей.

Истец указывает, что вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени по транспортному налогу 2 760,49 рублей, при этом, расчет пени суду не представлен..

Налогоплательщику по почте заказным письмом выслано налоговое уведомление №1-109/2014 от <дата> с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган по почте заказным письмом направил Маркеловой Е.А. требования об уплате налогов и пени №1-109/2014 от <дата> на сумму 27 784,41 рублей со сроком исполнения <дата>, затем, №1-109/2014 от <дата> на сумму 40 842,72 рублей со сроком исполнения до <дата>

В апреле 2017г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм.

28.04.2017г. мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района выдан судебный приказ №1-109/2014.

Определением от <дата> №1-109/2014 мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района судебный приказ №1-109/2014 выданный <дата>, отменен по заявлению должника.

В Красноуфимский районный суд с настоящим иском административный истец обратился 08.11.2019г., то есть с пропуском срока, установленного абз. 2 ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявление истца о восстановлении срока, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени. В административном исковом заявлении не приведены доводы о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд, при том что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0 Конституционный Суд РФ указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Кроме того, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу и пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности но уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока и удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Маркеловой Е. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015г. в размере 11 458,00 рублей и пени 2 760,49 рублей; недоимки по земельному налогу за 2015г. по пени в размере 5,28 рублей; недоимки по земельному налогу за 2015г. по пени в размере 324,47 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015г. по пени в размере 0,50 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Галкина И.В.