Решение по делу № 2-676/2022 от 01.12.2021

Дело № 2-676/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2021-005846-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца Щеголевой Т.В. – по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Сарычеву Кириллу Александровичу о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

У с т а н о в и л:

Прокурор г. Владимира, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Сарычеву К.А. о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является лицом, освобожденным из мест лишения свободы. По результатам проведенной проверки установлено, что Сарычев К.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной ГБУЗ ВО «Городская поликлиника № г. Владимира», ответчик с момента своего освобождения за прохождением профилактического медицинского обследования в целях выявления туберкулеза в учреждение не обращался. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых двух лет после освобождения. Уклонение Сарычева К.А. от обязанности по прохождению медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но и его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания и, как следствие, его запоздалое лечение. Кроме того, ввиду не прохождения указанных осмотров, Сарычев К.А. может уже являться источником данного заболевания, что создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Сарычев К.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу пункта 8 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья граждан.

Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 12 Федерального закона № 323-ФЗ).

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона № 323-ФЗ граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, граждане обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний (часть 2 статьи 27 Федерального закона № 323-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 77-ФЗ) туберкулез определен как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза.

Профилактика туберкулеза - это комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (абзац девятый статьи 1).

Согласно частям 2, 4 статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза.

В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», пунктом 4.12 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза», приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», в групповом порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сарычев К.А. по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об освобождении серии ЖР № из мест лишения свободы Сарычев К.А. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ответу ГБУЗ ВО «Городская поликлиника №» г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на прокурорский запрос, Сарычев К.А. в данное лечебное учреждение не обращался и не наблюдался (л.д. 15-16).

По информации ГБУЗ ВО «Городская поликлиника №» г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Сарычев К.А. зарегистрирован в базе данного учреждения в списке пациентов. Однако, профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза (ФЛГ) данный пациент в 2020-2021г.г. не проходи (л.д. 13).

По информации ГБУЗ ВО «Городская поликлиника №» г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Сарычев К.А. для прохождения профилактического осмотра в целях выявления туберкулеза (ФЛГ) в 2020-2021г.г. в данной лечебное учреждение не обращался (л.д. 12).

Доказательства обратного, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от исполнения возложенной на него законом обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра с целью выявления туберкулеза, что влечет за собой не только риск заболевания им, но и его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания и его запоздалое лечение.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации)

В силу абзаца второго статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о благополучии населения) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 вышеназванного закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности создается угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что нарушает их права, заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на Сарычева К.А. обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Сарычева К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Сарычева Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Сарычева Кирилла Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «21» февраля 2022 года.

Судья                 М.А. Сысоева