Решение по делу № 12-217/2022 от 07.02.2022

12-217/2022

РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                                          Московская область, г.о.Щелково

Судья Щелковского городского суда Московской области Левченко М.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Панова ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МИВД России «Щелковское» Макарова М.С. № от 20.01.2022, вынесенное в отношении Панова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 20.01.2022 Панов М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Панов М.В. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить по доводам, указанным в жалобе.

В судебное заседание Панов М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Ранее в судебном заседании его представитель Иванов А.Д., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Также в материалы дела Панов М.В. представил пояснения в письменном виде, из которых следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было расположено с нарушением Правил дорожного движения. Также в материалах- дела отсутствуют доказательства того, что именно Панов М.В. 20.01.2022 управлял указанным транспортным средством. Сама по себе его явка по доверенности от <данные изъяты> в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в целях розыска указанного автомобиля и для решения всех вопросов связанных с его эвакуацией не подтверждают факт нарушениям им ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Просил об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью события административного правонарушения, и обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» № от 20.01.2022 следует, что водитель Панов М.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем <данные изъяты> 20.01.2022 в 17:25 по адресу: <адрес>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил остановку /стоянку/ на месте предназначенных для стоянки /остановки/ инвалидов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Копа РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом событие правонарушения описано не полно, отсутствуют сведения о нарушении правил дорожного знака/разметки. Ссылка на общую норму п.1.3 ПДД РФ не устанавливает нарушение ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Кроме того, отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что именного Панов М.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В составе любого административного правонарушения содержатся 4 элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Субъектом административного правонарушения выступает лицо, виновное в его совершении.

Так, согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Макаров М.С. и Субботин С.А. показали, что в момент выявления правонарушения водителя автомобиля не было. Панов М.В. впоследствии явился в ГИБДД для того, чтобы забрать автомобиль со штрафной стоянки, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания.

При таких обстоятельствах, достоверно подтверждающих доказательств, что именно Панов М.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ материалы дела не содержат. Сам же Панов М.В. как при оформлении в отношении него материала, так и при рассмотрении настоящей жалобы последовательно свою вину в совершенном правонарушении отрицал.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление № от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Панова М.В. состава правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МИВД России «Щелковское» № от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Панова М.В. – отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                         М.Б. Левченко