Решение по делу № 2-1772/2021 от 29.07.2021

Дело №2-1772/2021

24RS0004-01-2021-001650-43

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                    п. Березовка Березовского района

                                Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Баянов А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Баянов А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Монеза» и Баянов А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей. <дата> ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав, составленном по форме Приложения № к настоящему договору. <дата> было изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». <дата> ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-28/06/2019 уступило право требования ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 71 650 рублей 82 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу 24 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 47 650 рублей 82 копейки. В этой связи просит суд взыскать с Баянов А.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере 71 650 рублей 82 копейки за период с 16 декабря 208 года по <дата>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

          В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

          В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

          Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

          Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК «Монеза» и Баянов А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей со сроком возврата займа <дата>. В силу п. 6 данного договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 33 115 рублей, из которых 24 000 рублей сумма займа и 9 155 рублей сумма процентов. При этом п. 4 данного договора предусмотрено, что в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего дня срока, указанного в п. 2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 815,404% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% (2,2% в день; с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства 803% годовых (2,2% в день).

<дата> ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (л.д. 26-27).

<дата> в Едином государственном реестре юридических лиц произведена регистрация смены наименования ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

<дата> ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования №СМ-28/06/2019, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договора микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (л.д. 19-23). В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав требования под № указан должник Баянов А.В. по договору №, общая сумма задолженности составляет 73 961 рубль 70 копеек (л.д. 24-25).

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав требования к заемщикам по договорам микрозайма от <дата> №СМ-28/06/2019 между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд», к последнему в полном объеме перешли все права по договору потребительского займа №.

Согласно справке о состоянии задолженности на <дата> за Баянов А.В. по договору потребительского займа № числится задолженность в общей сумме 71 650 рублей 82 копейки, из которой: 24 000 рублей – основной долг; 9 106 рублей 82 копейки – срочные проценты; 38 544 рубля – просроченные проценты.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Баянов А.В. нарушил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общей сумме 71 650 рублей 82 копейки, из которой: 24 000 рублей – основной долг; 9 106 рублей 82 копейки – срочные проценты; 38 544 рубля – просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Доказательств в опровержение заявленного иска Баянов А.В. не представил.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору потребительского займа, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Баянов А.В. задолженности по договору потребительского займа в размере сумме 71 650 рублей 82 копейки, из которой: 24 000 рублей – основной долг; 9 106 рублей 82 копейки – срочные проценты; 38 544 рубля – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 349 рублей 52 копейки по платежным поручениям от <дата> № и от <дата> №П32613, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Баянов А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Баянов А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 71 650 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 52 копейки, а всего 74 000 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    А.Б. Золотухина