Решение по делу № 2-1166/2024 от 05.08.2024

Дело №2- 1166/2024

УИД 68RS0015-01-2024-001641-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 31 октября 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Колосову Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Колосову В.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и Колосовым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возращены.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, - <данные изъяты> руб., задолженность по неуплаченным в срок комиссиям - <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 159,68 рублей и состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - 100950,66 руб.; просроченная задолженность по процентам - 28 145,24 руб.; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 19 063,78 руб., размер задолженности по комиссия на дату уступки в рублях - 0,00 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Колосова В.В. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 159,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163,19 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом    заявлении представитель истца – по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Колосов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От ответчика Колосова В.В. имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Колосов В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п<данные изъяты> кредитного договора договор заключен на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора с Колосовым В.В. были установлены количество, размер и периодичность платежей, а именно ответчик должен был вносить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца. Дата окончательного погашения - ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа <данные изъяты> руб. (п<данные изъяты> кредитного договора).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению № и приложению к соглашению значится номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО Региональная служба взыскания» (ООО РСВ) изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ»).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ»).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчиком Колосовым В.В. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз.3 п.26 Постановления №43).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из кредитного договора ответчик должен был вносить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца. Дата окончательного погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа <данные изъяты> руб.

Согласно содержанию кредитного договора погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в оплату основного долга и начисленных процентов, кредитный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, следующей за датой невнесения очередного ежемесячного платежа, – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права на возврат ранее предоставленных ответчику денежных средств.

Следовательно, у ответчика Колосова В.В. образовалась задолженность по кредитному договору по ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен (ДД.ММ.ГГГГ (дата подача иска) минус три года срока исковой давности и минус 31 день - период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмена судебного приказа)).

Таким образом, сумма долга, исходя из условий кредитного договора (размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 518,64 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы срока исковой давности. Таким образом, предъявляемая ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

В связи с чем с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 44 518,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 219,02 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить в части и взыскать с Колосова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 737,66 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 163,19 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 812,13 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Колосову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Колосову Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Колосова Виталия Валерьевича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), <данные изъяты>, сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 737 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Колосову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина