Решение от 23.06.2020 по делу № 2а-1946/2020 от 02.04.2020

Дело № 2а-1946/2020

УИД 48RS0003-01-2020-000436-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 г.                                                           г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего        Амбарцумян Н.В.,

при секретаре                          Струковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митроновой Ульяны Александровны к ИФНС по Правобережному району г.Липецка, УФНС России по Липецкой области, ФНС России о признании незаконным и отмене налогового уведомления и требования об уплате налога

У С Т А Н О В И Л:

          Митронова У.А. обратилась в Правобережный районный суд г.Липецка с административным исковым заявлением к ИФНС по Правобережному району г.Липецка, УФНС России по Липецкой области о признании незаконным и отмене налогового уведомления и требования об уплате налога, в котором просила признать незаконным и отменить налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления земельного налога на ? долю права собственности на земельный участок № за 4 месяца владения в 2018 году в размере 47591 рублей, а также здание с кадастровым номером № за 12 месяцев владения в 2018 году в размере 4019 рублей, признать незаконным и отменить требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.12.21019 года в части начисления земельного налога на ? долю права собственности на земельный участок № за 4 месяца владения в 2018 году в размере 47591 рублей, а также здание с кадастровым номером № за 12 месяцев владения в 2018 году в размере 4019 рублей, обязать ИФНС России по Правобережному району г.Липецка исключить из числа объектов налогообложения в отношении Митроновой У.А. здание – склад лит. <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

           Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 05.03.2020 года данное административное дело было передано на рассмотрение Советского районного суда г.Липецка.

           Определением от 28.05.2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФНС России.

           От административного истца Митроновой У.А. поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

           Представители административных ответчиков ИФНС по Правобережному району г.Липецка, УФНС России по Липецкой области, ФНС России в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

          Согласно п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

          Поскольку административный истец отказался от административного искового заявления, отказ от административного иска является добровольным и не затрагивает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, суд принимает отказ административного истца Митроновой У.А. от административного иска к ИФНС по Правобережному району г.Липецка, УФНС России по Липецкой области, ФНС России о признании незаконным и отмене налогового уведомления и требования об уплате налога.

          При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           (░░░░░░░)                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░