Решение по делу № 2-1052/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-1052/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кирилловой ФИО8 к Денисенко ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кириллова М.С. обратилась в суд с иском к Денисенко Н.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 17909/18/34038-ИП, возбужденное в отношении должника Денисенко Н.В., с общей суммой задолженности в размере 289498 рублей 66 копеек.

Требования исполнительного документа должником Денисенко Н.В. до настоящего времени не исполнены. При этом, в собственности Денисенко Н.В. имеется имущество – земельный участок, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что иное имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью каждый 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кириллова М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Денисенко Н.В., представитель третьего лица Департамент по образованию администрации города Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя помимо прочего изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда города Волгограда от 27 июля 2017 года с Денисенко Н.В. в пользу бюджета города Волгограда взыскан ущерб в размере 289498 рублей 66 копеек и государственная пошлина в размере 6049 рублей 99 копеек.

Названное решение Кировского районного суда Волгоградской области вступило в законную силу 01 сентября 2017 года и обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа серии ФС № взыскателю УФК по Волгоградской области (Департамент по образованию администрации Волгограда).

Исполнительный лист серии ФС № № 26 февраля 2018 года предъявлен к исполнению в Кировское районное отделение судебных приставов УФССП по Волгоградской области, где 27 февраля 2018 года в отношении должника Денисенко Н.В. возбуждено исполнительное производство № 17909/18/34038-ИП.

Из материалов исполнительного производства № 17909/18/34038-ИП усматривается, что требования приведенного выше исполнительного документа Денисенко Н.В. до настоящего времени не исполнены. Задолженность Денисенко Н.В. по исполнительному производству составляет 193681 рубль 76 копеек.

Денисенко Н.В. является получателем пенсии, из ее пенсии ежемесячно удерживаются денежные средства, в среднем, в сумме 4000 рублей (счет ПАО «Сбербанк России»).

Согласно данных, представленных иными кредитными организациями у должника не имеется открытых расчетных счетов с положительными остатками на счете.

Согласно сведений, представленных ГУ МВД России по Волгоградской области, за Денисенко Н.В. зарегистрированные права на транспортные средства отсутствуют.

Из акта о совершении исполнительных действий от 22 января 2020 года усматривается, что по месту жительства Денисенко Н.В. дверь никто не открывает, на оставленные извещения о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю Денисенко Н.В. не реагирует, соседям о должнике ничего не известно.

При этом, в ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что в настоящий момент Денисенко Н.В. нигде не работает.

Из сведений, представленных в дело ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Волгоградской области», усматривается, что по состоянию на сентябрь 2020 года Денисенко Н.В. принадлежит квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данных о том, что на земельном участке, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находятся какие-либо объекты недвижимости, в том числе единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов ее семьи, либо иные объекты недвижимости в деле отсутствуют.

При этом удержание денежных средств со счета должника, в том числе с пенсии, в среднем в размере 4000 рублей в месяц, за период с июля 2018 года по июнь 2020 года, на общую сумму 95816 рублей 90 копеек, не способствует своевременному исполнению требований исполнительного документа, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Денисенко Н.В. до настоящего времени добровольно не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, на которое, в силу действующего законодательства, может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представлено, учитывая размер задолженности (более 190000 рублей), длительность взыскания задолженности (с 2018 года), а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и в отсутствии доказательств, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

При таких данных, суд полагает обоснованными заявленные судебным приставом-исполнителем требования и считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества и установления по правилам статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кирилловой ФИО9 к Денисенко ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Денисенко ФИО11 земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись      Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 09 октября 2020 года.

Судья: подпись      Ю.В. Стрепетова