Решение по делу № 22-3885/2022 от 14.06.2022

Судья Куликовский А. А.                                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е.,

при секретаре судебного заседания Тарариной К. В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Лимоновой Н. А.,

потерпевшего С.В.К.,

осужденного Макарова С. Ю.,

адвоката Лисина В. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего С.В.К. и адвоката Лисина В. В., с возражениями на жалобы от государственного обвинителя Рябова К. О. на приговор Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Макаров С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

    признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено установить Макарову С. Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы ЗАТО <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Макарова С. Ю. возложена обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день установленный данным органом.

Мера пресечения в отношении Макарова С. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ЗИЛ45085» государственный регистрационный знак К286ЕА52, принадлежащий на праве собственности Макарову С. Ю. отменен.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выступления осужденного, адвоката, потерпевшего, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Макаров С. Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Макаров С. Ю. извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Право осужденного на защиту реализовано путем обеспечения участия защитника по соглашению.

Не согласившись с приговором, потерпевший С.В.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию действий, просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Макарова С. Ю. прекратить. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании им заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова С. Ю. в связи с примирением, однако суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении данного ходатайства без объяснения причин и без исследования характеризующих личность Макарова С. Ю. материалов уголовного дела.

Адвокат Лисин В. В. в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Макарова С. Ю. прекратить. В обоснование доводов указывает, что при вынесении приговора, суд неправильно оценил, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Также указывает на необоснованный учет судом обстоятельств привлечения Макарова С. Ю. к административной ответственности. Кроме того указывает на немотивированность отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и заглаживанием причинного вреда, заявленного потерпевшим. Оспаривает выводы суда об отсутствии в материалах уголовного дела сведений о явке с повинной Макарова С. Ю.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего С.В.К. и адвоката Лисина В. В. государственный обвинитель Рябов К. О. просит приговор суда первой инстанции в отношении Макарова С. Ю. оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений суд находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

При постановлении судебного решения в отношении Макарова С. Ю. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Выяснено и отражено в решении суда, что Макаров С. Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства.

Вывод суда, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, является правильным.

Правовая оценка действиям Макарова С. Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, судом дана правильно.

Назначая наказание Макарову С. Ю., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, полное признание им вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Макарова С. Ю., суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде ограничения свободы, мотивировав принятое решение.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства на момент постановления приговора судом первой инстанции учтены, оснований для признания новых суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном учете судом обстоятельств привлечения Макарова С. Ю. к административной ответственности, а также о немотивированности отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, выводов суда об отсутствии в материалах уголовного дела сведений о явке с повинной Макарова С. Ю. в значительной их части уже были предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно были отвергнуты в описательно-мотивировочной части приговора, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С.В.К. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ – оставить без удовлетворения.

Приговор Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаров С.Ю. – оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего С.В.К. и адвоката Лисина В. В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                          Друзин К. Е.