Решение по делу № 1-63/2018 от 31.10.2017

Дело:1-63/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

14.02.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Кудряшовой Е.В.

Колокольцевой А.В.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Сыроватского Г.А.

подсудимой Балаевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Балаева Р.В. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств приобрела один медицинский шприц объемом 12 мл с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой, в перерасчете на высушенное вещество, не менее 5,438 грамм, которое, в целях дальнейшего сбыта, хранила при себе до 27.10.2016 года, когда с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь в подъезде № 6 дома № 12 по ул. Вострецова в г. Владивостоке, будучи неосведомленной о том, что «Х», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыла - продала ему за 5 000 рублей один медицинский шприц объемом 12 мл с веществом, которое, согласно заключению эксперта №3-1682э от 14.12.2016 года является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-1853и от 27.10.2016 года - наркотического средства, в перерасчете на высушенное вещество - 5,438 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании Балаева Р.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что незадолго до 27.10.2016 года нашла полимерный пакет, в котором находился медицинский шприц с веществом. О своей находке сообщила «Х», с которым встретилась в подъезде дома 12 по ул. Вострецова в г.Владивостоке 27.10.2016 года и, тот предложил у нее купить указанное наркотическое средство. Понимая, что она продает масло каннабиса, подсудимая согласилась и получила за наркотическое средство от «Х» 5 000 рублей, которые потратила на приобретение необходимых семье предметов. В содеянном раскаивается.

Не доверять показаниям Балаевой Р.В., у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного подсудимой преступления.

Кроме признания вины самой Балаевой Р.В., совершенное ею преступление подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель «Х», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, пояснил, что знаком с Балаевой Р.В., которая в октябре 2016 года предложила ему наркотическое средство масло каннабиса, находившееся в шприце объемом примерно 10 мл, которое он приобрел в районе дома 12 по ул. Вострецова в г.Владивостоке в ходе проверочной закупки за 5 000 рублей. При этом, ему вручалось записывающее устройство, он подписывал документы, составляемые в ходе ОРМ, все происходило с участием двух присутствовавших лиц, приобретенное наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного подсудимой преступления, поскольку суд не усматривает со стороны свидетеля оснований к оговору Балаевой Р.В., с которой он не ссорился, не ругался.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 2016 году при нем и еще одном присутствовавшем лице в районе дома 10/б по ул. Вострецова в г.Владивостоке осматривался «Х», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, который должен был приобрести масло каннабиса у женщины по имени ФИО1. По данному факту был составлен документ, в котором все расписались. После этого «Х» было вручено 5 000 рублей, которые были обработаны специальным порошком. Далее они проехали к дому 12 по ул. Вострецова в г.Владивостоке, где свидетель видел как к «Х» подошла женщина невысокого роста и они вместе прошли в подъезд указанного дома, а когда «Х» вернулся в машину, то выдал шприц с темным веществом, который был упакован, опечатан, были составлены документы, которые все подписали.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного подсудимой преступления, поскольку суд не усматривает со стороны свидетеля оснований к оговору Балаевой Р.В., с которой он не ссорился, не ругался.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является сотрудником полиции и 27.10.2016 года примерно в 18.30 часов при двух присутствовавших лицах осмотрел «Х», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, в районе дома 20/б по ул. Вострецова в г.Владивостоке – при этом ничего запрещенного у того обнаружено не было, о чем был составлен документ. После этого он вручил ему 5 000 рублей купюрами по 1 тысяче рублей, обработанные специальным порошком, о чем также были составлены документы. Далее они проехали к дому 12 по ул. Вострецова в г.Владивостоке, где «Х» сообщил кому-то, что подъехал и через некоторое время к нему из подъезда вышла подсудимая, с которой тот зашел в подъезд дома, а когда вернулся в машину, то выдал медицинский шприц с маслом каннабиса, пояснив, что приобрел его у ФИО1. Выданное было упаковано, опечатано, были составлены соответствующие документы.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного подсудимой преступления, поскольку суд не усматривает со стороны свидетеля оснований к оговору Балаевой Р.В., с которой он не ссорился, не ругался.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, были оглашены показания, данные на предварительном следствии, неявившегося свидетеля ФИО10, который пояснял, что 27.10.2016 года при нем и еще одном присутствовавшем лице в районе дома 10/б по ул. Вострецова в г.Владивостоке осматривался «Х», чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне, который должен был приобрести масло каннабиса у женщины по имени ФИО1. По данному факту был составлен документ, в котором все расписались. После этого «Х» было вручено 5 000 рублей, которые были обработаны специальным порошком. Далее они проехали к дому 12 по ул. Вострецова в г.Владивостоке, где свидетель видел как к «Х» подошла женщина невысокого роста и они вместе прошли в подъезд указанного дома, а когда «Х» вернулся в машину, то выдал шприц с темным веществом, который был упакован, опечатан, были составлены документы, которые все подписали (л.д. 40-42).

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми в суде доказательствами, являются последовательными и логичными, соответствуют требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного Балаевой Р.В. преступления, поскольку суд не усматривает со стороны ФИО10 оснований к оговору подсудимой, с которой он знаком не был.

Кроме того, совершенное Балаевой Р.В. преступление объективно подтверждается и другими доказательствами:

- рапортом, оформленным в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять ему, у суда оснований нет, согласно которому установлен факт сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 5, 438 грамм 27.10.2016 года девушкой по имени ФИО1 с 17.30 часов до 18.40 часов в шестом подъезде дома 12 по ул. Вострецова в г.Владивостоке (л.д. 19),

- актами, представленными в установленном порядке и закрепленными путем производства соответствующих следственных действий: допрошены лица, в них участвовавшие, приобщены к делу на основании процессуальных документов, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, из которых следует, что: 27.10.2016 года был осмотрен «Х», при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему вручили деньги в сумме 5 000 рублей, ксерокопии которых были приложены к акту осмотра и вручения денежных средств. Когда же «Х» возвратился, то выдал шприц с веществом, пояснив, что приобрел в шестом подъезде дома 12 по ул. Вострецова в г.Владивостоке у ФИО1 (л.д. 23-25),

- справкой и заключением экспертизы, полученными и оформленными в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ УК РФ, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, из которых следует, что приобретенное «Х» вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой, в пересчете на высушенное вещество, 5,438 грамм (л.д. 33, 59-61),

- протоколами осмотра, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку следственное действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ: изъятого, видеозаписи, на которой зафиксирован сбыт шприца с веществом подсудимой (63-64, 70-76),

- протоколами предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.193, 166 УПК РФ, согласно которому «Х» опознал Балаеву Р.В. как женщину по имени ФИО1, которая 27.10.2016 года в вечернее время около 18 часов в шестом подъезде дома 12 по ул. Вострецова в г.Владивостоке продала ему за 5 000 рублей один медицинский шприц с маслом каннабиса (л.д. 84-87).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимая обоснованно привлечена к уголовной ответственности и ее действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере:

На незаконный сбыт указывает отсутствие у Балаевой Р.В. соответствующего разрешения на данные действия, совокупность изложенных выше доказательств, свидетельствующих о наличии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств: она незаконно приобрела, хранила наркотическое средство, тем самым совершала действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, что составляет часть объективной стороны сбыта, продала указанное вещество. На крупный размер указывает масса наркотического средства, которая подтверждена справкой и заключением экспертов, не доверять которым у суда оснований нет.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на специализированных учетах в КНД, ПНД подсудимая не состоит (л.д. 129,131,133), в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ – не судима (л.д. 135), положительно характеризуется (л.д. 137),

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – имеет грудного ребенка (л.д. 134).

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности Балаевой Р.В., ее возраста и состояния здоровья, состава и имущественного положения ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, проживание Балаевой Р.В. в семье, где на иждивении находится второй грудной ребенок – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого является отец-пенсионер сожителя подсудимой, наличия у Балаевой Р.В. свидетельства о том, что она прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей и ее желание принять на воспитание в свою семью ФИО11 – дочь своего сожителя, суд считает возможным применить ст. 82 УК РФ и отсрочит отбывание Балаевой Р.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории особо тяжкого преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как совокупность указанных смягчающих обстоятельств не является безусловной к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимой от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Вещественные доказательства надлежит: стеклянный флакон с наркотическим средством, пустой медицинский шприц, полимерный пакет с образцом метящего порошка, на основании п.п. 2, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, как предметы, запрещенные к обращению, не представляющие ценности и не истребованные стороной - уничтожить, компакт-диск с результатами ОРМ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Балаеву Розу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять лет.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Обязать Балаеву Р.В. в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, по месту жительства, встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: стеклянный флакон с наркотическим средством, пустой медицинский шприц, полимерный пакет с образцом метящего порошка, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, компакт-диск с результатами ОРМ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере