Решение по делу № 12-60/2020 от 27.02.2020

Дело №12-60/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        гор. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу

Маркелова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, директора Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования город Канаш Чувашской Республики (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>),

на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Багаутдинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП «<данные изъяты>» МО г. Канаш ЧР Маркелова Н.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на рассмотрение по подведомственности направлено в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лахиной И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «<данные изъяты>» МО г. Канаш ЧР Маркелов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановления, директором МУП «<данные изъяты>» МО г. Канаш ЧР Маркеловым Н.Н. допущены нарушения трудового законодательства при оплате отпуска работнику предприятия В.., которой очередной оплачиваемый отпуск был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, а оплата отпуска произведена 18 ДД.ММ.ГГГГ. При этом компенсация за несвоевременную выплату отпускных произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым нарушены требования статей 136 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Маркелов Н.Н., как должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловал его в суд. Жалоба мотивирована тем, что задержка выплаты отпускных на один день не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов, а потому имеются все основания для признания правонарушения малозначительным с прекращением производства по делу.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директор МУП «<данные изъяты>» МО «г. Канаш ЧР» Маркелов Н.Н. в суд не явился: телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствии по доводам, изложенным в жалобе.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике А. - должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, также просила дело рассмотреть в ее отсутствии, отказав в удовлетворении жалобы Маркелова Н.Н. ввиду ее необоснованности, поскольку правонарушения, охватываемые составами административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

По этим же доводам просил отказать в удовлетворении жалобы Маркелова Н.Н. и участвовавший в судебном заседании прокурор Страстотерцев К.Д.. При этом он, предоставив соответствующие постановления, также указал, что Маркелов Н.Н. за аналогичные правонарушения ранее три раза привлекался к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из материалов дела усматривается, что работнику МУП «<данные изъяты>» МО г.Канаш ЧР В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на три календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ. При этом отпускные ей выплачены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: приказом о предоставлении отпуска В. № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ., платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые по существу в жалобе не оспариваются.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности должностного лица во вмененном ему административном правонарушении.

Действия Маркелова Н.Н. - руководителя МУП «<данные изъяты>» МО г.Канаш ЧР - работодателя В. по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Неустранимых сомнений в виновности директора МУП «<данные изъяты>» МО г. Канаш ЧР Маркелова Н.Н. по делу не усматривается.

Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, нахожу, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Так, санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что задержка выплаты отпускных В. составил только один день, то есть задержка составила незначительный период, кроме того, В. была выплачена компенсация за задержку указанных выплат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения назначенного должностному лицу - директору МУП «<данные изъяты>» МО «г. Канаш ЧР» Маркелову Н.Н. административного наказания путем замены наложенного на него административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Данное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП «<данные изъяты>» МО г. Канаш ЧР (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) Маркелова Николая Николаевича к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения уполномоченными на то лицами его копии.

Судья