Решение по делу № 2-213/2014 (2-5779/2013;) от 03.09.2013

Дело № 2-213/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указано, что мужу истицы ФИО1 на праве собственности принадлежали два жилых дома, общей площадью 85,9 кв.м. и общей площадью 25,3 кв.м., гараж лит. Г6, общей площадью 30,8 кв.м., гараж лит. Г11, общей площадью 25,4 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 410 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако узнала, что имеется завещание умершего на имя его сына ФИО4 Между тем, по мнению истицы, при подписании завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как был тяжело болен, перенес несколько инсультов и инфарктов, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию.

С учетом изложенного, ФИО3, уточнив исковые требования (л.д. 178), просит признать недействительным завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 2-1326.

ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО1 был тяжело больным человеком, с 1999 года состояние его здоровья стремительно ухудшалось. В последние годы своей жизни он часто убегал из больницы, вел себя неадекватно, пугал жену своим поведением.

ФИО4 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), против удовлетворения заявления возражали, указав, что у умершего был сложный характер, но это не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими. В письменных возражениях ответчик и его представитель отметили, что оспариваемое завещание составлено в соответствии с требованиями закона, удостоверено уполномоченным на это лицом после проверки дееспособности наследодателя в письменной форме (л.д. 60-61).

Выслушав объяснения истицы, ответчика, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как указывается в ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст. 1119 ГК РФ).

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как гласит п. 2, 3 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как предписано ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), после смерти которого открылось наследство. В состав наследства, в том числе, входят два жилых дома, общей площадью 85,9 кв.м. и общей площадью 25,3 кв.м., гараж лит. Г6, общей площадью 30,8 кв.м., гараж лит. Г11, общей площадью 25,4 кв.м., земельный участок, общей площадью 410 кв.м., расположенные по адресу по адресу: <адрес> (л.д. 13-25). В материалах дела представлены регистрационные дела по регистрации права собственности наследодателя на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (л.д. 84-130).

Нотариусом ФИО8 на основании заявления истицы о принятии наследства от 28 марта было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 (л.д. 74). Истицей представлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все имеющееся у него имущество, в том числе жилой <адрес> в <адрес>, ФИО1 завещал своей жене ФИО3 (л.д. 10).

Сын умершего - ФИО4 также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представил завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 2-1326 (л.д. 11-12).

Истицей, состоявшей с ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела были представлены многочисленные выписки из истории болезни, амбулаторные карты, выписные эпикризы, справка об инвалидности, на основании которых ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 12-37).

При подаче искового заявления ФИО3 указала, что при составлении завещания ее покойный супруг не мог отдавать отчета своим действиям, не понимал их значения, в связи с чем завещание, представленное ответчиком, не может считаться действительным.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели. Так, ФИО9 – соседка ФИО18 по д. Губайлово, пояснила, что ФИО1 всегда был чудным, особенно к старости, бросал на ее участок окурки, был упрямым, иногда невменяемым.

ФИО10 – двоюродная сестра истицы, указала, что в мае 2011 года пришла в гости к супругам ФИО18 на праздник по случаю дня рождения. ФИО1 был не в себе, принимал одного человека за другого, пугал гостей, обливая водой из шланга, потом закрылся в доме и вызвал милицию.

Свидетель ФИО11 – двоюродная сестра истицы, пояснила, что в апреле 2011 года пришла в гости к супругам ФИО18 и увидела полицейских, которые копают землю на участке умершего по причине того, что последний сообщил о наличии на его территории трупа.

ФИО12 – невестка истицы, объяснила, что часто общалась с ФИО1, после инсульта в 2011 году он не всегда узнавал собеседников, забывал, где находится, ходил голым по больнице, убегал оттуда, хулиганил.

Свидетель ФИО13 – коллега умершего по работе, указала, что после инсульта участились случаи потери памяти, речь стала несвязной, появлялись бредовые идеи.

ФИО14 – соседка ФИО3, показала, что в 2012 года ФИО1 приходил к ней на участок, признаков неадекватности она за ним не замечала.

ФИО15 – дочь умершего, сестра ответчика, пояснила, что редко видела отца, в 2011 году заезжала к нему. ФИО1 провел ее по своим владениям, показал дом, странностей в его поведении она не заметила.

ФИО16 – младшая дочь наследодателя, указала, что виделась с отцом несколько раз в год, при каждой встрече он был чист, опрятен, адекватен. Часто болел в силу возраста.

Показания свидетелей в части противоречат друг другу. Родственники и близкие истицы указывают на то, что поведение ФИО1 всегда было странным, состояние его психического здоровья ухудшилось к концу жизни, свидетели со стороны ответчика, напротив, утверждают, что умерший до конца жизни оставался в здравом уме, отдавал отчет своим действиям.

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что при жизни ФИО1 обнаруживал органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболевание головного мозга (атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия, гипертоническая болезнь, последствия повторных нарушений мозгового кровообращения) с выраженными изменениями со стороны психики. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечаемых у ФИО1 при жизни эмоциональной неустойчивости, возбудимости, склонности к нелепым заявлениям о «работе разведчиком», воспитании «чужих детей», периодически возникающей астено-невротической симптоматики, в связи с чем он находится под наблюдением у врача-психиатра и его в период с 1956 по 1992 годы выставлялись диагнозы: «Глубокая психопатическая личность со склонностью к паранойяльным реакциям», «Шизофрения, дефектное состояние», «Невротическое состояние». После перенесенных повторных нарушений мозгового кровообращения (в 2001,2009 годах) и развившейся на фоне церебросклероза и артериальной гипертензии дисциркуляторной энцефалопатии 3 стадии у него возникла грубая неврологическая симптоматика с дизартрией, дисфонией, дисфагией, вестибуло-атактически синдромом, церебрастеническоой симптоматикой, наряду с выявляемыми грубым интеллектуально-мнестическим снижением, нарушениями мышления в виде торпидности, тугоподвижности, нарушением критических способностей. Характер и особенности течения отмечаемого у него психического расстройства, а также степень выраженности психических нарушений у ФИО1 таковы, что лишали его в юридически значимый период, а именно в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 166-174).

Суд, оценивая экспертное заключение, считает его достоверным. Оно дано экспертами, имеющими специальное образование и длительный стаж экспертной работы.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что ФИО1 на момент составления оспариваемого завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд полагает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 2-1326.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.