Решение по делу № 33-2645/2017 от 15.12.2017

Судья Телушкина Г.Ю.             Дело № 33-2645/2017

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Захарова А.И. к администрации городского округа Саранск о возложении обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по частной жалобе Захарова А.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Захаров А.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о возложении обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2017 г. указанное исковое заявление возвращено истцу ввиду его неподсудности суду.

В частной жалобе Захаров А.И., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, принять встречное исковое заявление к производству суда апелляционной инстанции и рассмотреть по правилам производства суда первой инстанции. Отмечает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, поданного как встречное, поскольку данное заявление должно было быть рассмотрено совместно с первоначальным исковым заявлением администрации городского округа Саранск о выселении его из жилого помещения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно представленным материалам, ответчик - администрация городского округа Саранск расположена по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, возвращая исковое заявление, судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия иска к производству Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

При этом, исходя из содержания и оформления искового заявления, судебная коллегия не усматривает, что данное исковое заявление было подано в суд как встречное, на что ссылается Захаров А.И. в частной жалобе.

С учетом вышеизложенного, у судьи имелись достаточные основания для возврата искового заявления Захарову А.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не влияют на правильность выводов судьи и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Захарова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий	А.М. Козлов
Судьи	В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская