Решение по делу № 2-6017/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-6017/2023

50RS0<№ обезличен>-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г.                                               г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сходня» о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, пени.

В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен Договор займа № 1 на сумму 10 472 000 руб. сроком на 1 год. Истец перечислила денежные средства в несколько траншей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить денежные средства в течении 5 дней, однако <дата> денежные средства возвращены не были. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы задолженности в случае нарушения срока возврата денежных средств. Просит взыскать задолженность в размере 10 472 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 11 215 512 руб., неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований по мотивам письменных возражений, просили снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также устно заявили о пропуске срока давности.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (займодавец) и ООО «Сходня» (заемщик) заключен Договор займа № 1 на сумму 10 472 000 руб. сроком на 1 год.

Заимодавец предоставляет заем в течение 5 дней с момента подписания договора (п. 3.1).

По истечении срока договора, заемщик обязуется в течение 5 дней возвратить сумму займа.

Согласно п. 5.2. заем возвращается в наличном или безналичном порядке платежным поручением путем перечисления необходимых денежных средств на расчетный счет, либо путем передачи семи однокомнатных квартир жилой площадью 261,8 кв.м. в доме, который будет построен на земельном участке с кадастровым номером № 50:10:0060206:103 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна.

В соответствии с п. 7.2. в случае невыполнения обязательств, указанных в п. 5.2. заемщик выплачивает пени в размере 0,1 % от оставшейся суммы в день за каждый календарный день просрочки.

Как следует из предоставленных копий чек-ордеров, истцом были перечислены денежные средства в пользу ООО «Сходня» следующими платежами: <дата> на сумму 2 000 000 руб., <дата> на сумму 2 000 000 руб., <дата> на сумму 2 000 000 руб., <дата> на сумму 4 472 000 руб.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и неустойки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается, и также подтверждается выпиской по счету ООО «Сходня» в ПАО Сбербанк.

Таким образом, поскольку денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены в срок до <дата> (<дата> дата последнего транша + 5 дней), то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском <дата>, путем почтового отправления.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика со ссылкой на п. 6.1 Договора, в котором указано, что договор действует до момента его окончания, но в любом случае до <дата>, в связи с чем истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям, поскольку полагает необходимым исчислять срок давности с момента перечисления последнего транша – <дата>, в взаимосвязи с п. 4.1. Договора об исчислении годичного срока займа с момента перечисления денежных средств, т.е. с последнего транша.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 10 472 000 руб.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно доводам возражений, ответчик полагал, что у него будет возможность возврата заемных денежных средств в предусмотренный договором срок, в том числе путем передачи семи однокомнатных квартир жилой площадью 261,8 кв.м. по заключенному с ООО «МонолитСтройИнвест» договору соинвестирования от <дата>, однако ввиду сложившихся неблагоприятных условий, такая возможность в по настоящее время отсутствует.

Заключение сторонами Договора уступки прав требования (цессии) от <дата> свидетельствует о том, что стороны пытались урегулировать вопрос мирным путем.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ за период с <дата> <дата> (по дату вынесения решения) до 2 801 462,66 руб., учитывая, в том числе обстоятельства того, что ответчик пытался урегулировать вопрос мирным путем, а также исходя из размера неустойки превышающей сумму займа, что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с <дата>, по день фактического исполнения решения суда в размере в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сходня» в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа № 1 от <дата> в размере 10 472 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 801 462,66 руб., неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % в день от суммы задолженности

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов