Решение по делу № 2-4374/2019 от 31.10.2019

Решение изготовлено в полном объеме 27.12.2019 года

Дело № 2-4374/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием адвоката Уваренковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюминой ФИО15 к Голосунову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Рюмина О.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Рюмина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику, Голосунову А.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она (Рюмина О.Н.) и её несовершеннолетние дети являются собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик. Вместе с тем с 2011 года ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры, вывез все свои личные вещи, не несет бремя содержания квартиры, не производит оплату коммунальных услуг, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не чинилось, членом её семьи ответчик не является.

Истица, Рюмина О.Н., в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности Дудоладова Е.С. явилась, исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, Голосунов А.Н., в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом, для представления интересов ответчика, был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

3-и лица, ФИО2, представители ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области, отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Чехов, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: в ? доле – ФИО3, в 1/6 доле - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/6 доле - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/6 доле - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, выпиской из ЕГРН (л.д.9,10,24-26).

Указанное жилое помещение принадлежало продавцу ФИО11 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,27), а ранее – ФИО12 на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Рюмина О.Н. является матерью несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д.19-21).

Из объяснений представителя истицы, данных в судебном заседании, следует, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в 1996 году предыдущим собственником квартиры, после её приватизации. Вместе с тем, ответчик с 2011 года в квартире не проживает, выехал из нее и вывез свои личные вещи, не несет бремя содержания квартиры, не производит оплату коммунальных услуг. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинились, членом семьи Рюминой О.Н. он не является.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истица и её несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения при том, что ответчик членом семьи истицы не является, в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком, его представителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истицы законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рюминой ФИО18 к Голосунову ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Голосунова ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Голосунова ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу <адрес> для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило