Решение по делу № 2-1869/2021 от 19.04.2021

УИД 34RS0004-01-2020-005760-57

Дело № 2-1869/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коблова Д. А. к Тюленеву А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коблов Д.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ним и Тюленевым А.В. был заключен договор займа №/Ж. Согласно пункту 1.1 договора заимодавец передает заемщику заем на сумму 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Сумма займа была передана Кобловым Д.А. в полном объеме следующим образом: по расписке от ... г. передана сумма в размере 5 000 000 рублей; по расписке от ... г. передана сумма в размере 5 000 000 рублей; по расписке от ... г. передана сумма в размере 10 000 000 рублей; по расписке от ... г. передана сумма в размере 5 000 000 рублей; по расписке от ... г. передана сумма в размере 5 000 000 рублей. Как указано в п. 2.2 договора, возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком заимодавцу по его письменному требованию, но не ранее ... г.. Между тем, по письменному требованию истца заём ответчиком не возвращен.

На основании изложенного Коблов Д.А. просит суд: взыскать с ответчика Тюленева А.В. задолженность по договору займа №/Ж от ... г. в размере 30 000 000 рублей 00 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями ОПС о вручении судебных повесток в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – Усенков И.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Тюленевым А.В. (заемщик) и Кобловым Д.А. (займодавец) заключен договор займа №/Ж, по условиям которого, займодавец передает заемщику заем на сумму 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.2 договора возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком займодавцу по письменному требованию, но не ранее ... г..

Передача денежных средств Кобловым Д.А. Тюленеву А.В. была осуществлена в следующем порядке: по расписке от ... г. передана сумма в размере 5 000 000 рублей; по расписке от ... г. передана сумма в размере 5 000 000 рублей; по расписке от ... г. передана сумма в размере 10 000 000 рублей; по расписке от ... г. передана сумма в размере 5 000 000 рублей; по расписке от ... г. передана сумма в размере 5 000 000 рублей.

... г. Коблов Д.А. направил Тюленеву А.В. заказной почтой требование о возврате суммы займа в течение 30 дней. В свою очередь Тюленев А.В. доказательств исполнения указанного требования не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменное доказательство – договор займа от ... г. №/Ж и подлинные расписки к таковому от ... г., от ... г., от ... г., от ... г. и от ... г. – Коблов Д.А. доказал факт передачи ответчику суммы займа в размере 30 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик Тюленев А.В. в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договора займа не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно условиям договора, сумма займа была передана истцом ответчику на неопределенный срок – до востребования.

Между тем, из материалов дела следует, что Тюленев А.В. не исполнил свои обязательства по договору по истечению 30 дней с момента предъявления к нему соответствующего письменного требования Коблова Д.А., в связи с чем, истец вправе потребовать принудительного взыскания всей суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 30 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тюленева А. В. в пользу Коблова Д. А. задолженность по договору займа №/Ж от ... г. в размере 30 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2021 г.

Судья