Решение по делу № 2-928/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-928/2022                               КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-001352-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием ответчика Гребнева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Гребневу Виктору Петровичу о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Гребневу В.П. о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.03.2013 года ООО «ХКФ Банк» и Гребнев В.П. заключили договор кредита/займа <№>. 12.05.2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по договору <№> от 22.03.2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 70 127,67 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края № 2-764/17 от 27.06.2017 года с Гребнева В.П. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору <№> в общем размере, с учетом расходов по оплате госпошлины – 71 279,59 руб. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 18.05.2021 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 18.05.2021 года подлежат уплате в размере 92 097,97 руб. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 18.05.2021 года в размере 92 097,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 963 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гребнев В.П. в судебном заседании выразила позицию о несогласии с исковыми требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку всю задолженность погасил, выплачивал задолженность ежемесячно. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Гребневым В.П. на основании заявления последнего на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте заключен договор об использовании карты <№>, с лимитом овердрафта 50 000 руб., ставка по кредиту 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Гребнев В.П. выразил согласие с содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Договор об использовании карты подписаны собственноручно Гребневым В.П. и представителем банка.

В соответствии с Тарифным планом Карты «Стандарт» лимит овердрафта по договору составил от 0 руб. до 200 000 руб., ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта не взимается, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта - 34,9% годовых, льготный период - до 51 дня, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20 день, комиссия за операцию получения денежных средств - 299 руб., полная стоимость кредита в форме овердрафта без учета страхования - 40,26% годовых, с учетом страхования - 52,74% годовых, сумма переплаты - 279 118 руб., полная сумма, подлежащая выплате по кредиту - 479 118 руб.

Неотъемлемой частью договора являются Типовые Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Срок кредита в форме овердрафта определен как период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (пункт 1.2.3 Условий).

В соответствии с пунктом 2.1 Условий, минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

По условиям указанного договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (пункт 6 Условий).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан, не расторгнут.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, между тем заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял. Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>. Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору, ООО «ХКФ Банк» передал, а ООО «АФК» принял права (требования) по кредитному договору <№>, заключенному с ответчиком в размере 70 127,67 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края № 2-764/17 от 27.06.2017 года с Гребнева В.П. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность за период с 12.05.2015 года по 02.06.2017 года по кредитному договору <№> от 22.03.2013 года в сумме 70 127,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1151,92 руб., всего – 71 279,59 руб.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермской области № 2-1467/2022 от 12.05.2022 года с Гребнева В.П. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2019 года по 18.05.2021 года в размере 4 879,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 81,60 коп.

Из справки ООО «АФК» от 16.09.2022 года следует, что 18.05.2018 года задолженность по кредитному договору <№> и уплате государственной пошлины исполнена в полном объеме.

Согласно ответу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю от 17.10.2022 года исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 24.08.2017 года на основании исполнительного документа 2-764/17 в отношении должника Гребнева В.П. о взыскании 71 279,59 руб., 20.05.2021 года окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 18.05.2018 года в размере 92 097,97 руб., согласно расчету.

Ответчик Гребнев В.П. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности, поскольку возврат задолженности ответчиком осуществлялся не единовременным платежом.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В справке от 16.09.2022 года представленной истцом, указаны даты внесения ответчиком платежей, последний платеж внесен 12.05.2021 года, следовательно, с даты внесения ответчиком платежей Банк должен был знать о нарушении своего права.

Исковые требования были предъявлены ООО «АФК» в суд 26.09.2022 года, таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания процентов по платежам за период до 26.09.2019 года.

Доказательств обращения за судебной защитой своего нарушенного права до 26.09.2019 года (дата направления в суд искового заявления) суду не представлено.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, исковые требования были предъявлены ООО «АФК» в суд 26.09.2022 года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания задолженности по платежам за период до 26.09.2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до полного погашения задолженности, суд считает их соответствующими положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года по 18.05.2021 года составляет 92 097,97 руб.

Ответчиком иного расчета задолженности, доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проверив представленный расчет, приходит к следующему выводу.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом установленного судом периода пропуска срока исковой давности до 26.09.2019 года, за период с 26.09.2019 года по 18.05.2021 года, является неверным в силу следующего.

Из представленного истцом расчета следует, что им используются в расчете даты погашения долга исходя из дат поступления денежных средств на банковский счет.

Вместе с тем в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Следовательно, при расчете процентов за пользование кредитом следует исходить из того, что датой возврата займа или его части в рамках исполнительного производства является дата внесения должником денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, которые отражены в справке о движении денежных средств по депозитном счету по исполнительному производству.

В соответствии с указанной справкой задолженность по кредитному договору в размере 71 279,59 руб. была полностью погашена Гребневым В.П. 12.05.2021 года. 15.09.2017 года внесен платеж в сумме 762,60 руб., 09.10.2017 года в сумме 1 053,43 руб., 09.04.2019 года в сумме 2 877,41 руб., 14.05.2019 года в сумме 2 877,41 руб., 10.06.2019 года в сумме 5 411,44 руб., 10.07.2019 года в сумме 2 106,55 руб., 07.08.2019 года в сумме 2 158,72 руб., 09.09.2019 года в сумме 2 416,67 руб., 10.10.2019 года в сумме 2 416,67 руб., 12.11.2019 года в сумме 2 416,67 руб., 10.12.2019 года в сумме 2 416,67 руб., 14.01.2020 года в сумме 2 576,22 руб., 10.02.2020 года в сумме 2 576,22 руб., 11.03.2020 года в сумме 2 576,22 руб., 13.04.2020 года в сумме 2 576,22 руб., 13.05.2020 года в сумме 2 576,22 руб., 10.06.2020 года в сумме 2 576,22 руб., 10.07.2020 года в сумме 2 576,22 руб., 10.08.2020 года в сумме 2 582,24 руб., 10.09.2020 года в сумме 2 582,24 руб., 12.10.2020 года в сумме 2 582,24 руб., 10.11.2020 года в сумме 2 582,24 руб., 10.12.2020 года в сумме 2 253,82 руб., 14.01.2021 года в сумме 2 395,82 руб., 10.02.2021 года в сумме 2 395,82 руб., 10.03.2021 года в сумме 3 381,17 руб., 12.04.2021 года в сумме 5 138,84 руб., 12.05.2021 года в сумме 437,38 руб.

Таким образом, учитывая, что факт пользования кредитными средствами ответчиком не оспорен с ответчика в пользу истца в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 26.09.2019 года по 12.05.2021 года (с учетом погашения основного долга полностью 12.05.2021 года) в размере 15 359,90 руб. исходя из следующего расчета:

Кол-во дней

Сумма долга	с	по	Кол-во дней	Дата погашения	Сумма погашения	Процент	Проценты	Кол-во дней в году
49 866,18	26.09.2019	10.10.2019	15	10.10.2019	667,49 ?	0,349	715,20 ?	365
49 198,69	11.10.2019	12.11.2019	33	12.11.2019	2 416,67 ?	0,349	1 552,39 ?	365
46 782,02	13.11.2019	10.12.2019	28	10.12.2019	2 416,67 ?	0,349	1 252,48 ?	365
44 365,35	11.12.2019	31.12.2019	21	14.01.2020	2 576,22 ?	0,349	890,83 ?	365
41 789,13	01.01.2020	14.01.2020	14	0,349	557,87 ?	366
41 789,13	15.01.2020	10.02.2020	27	10.02.2020	2 576,22 ?	0,349	1 075,90 ?	366
39 212,91	11.02.2020	11.03.2020	30	11.03.2020	2 576,22 ?	0,349	1 121,75 ?	366
36 636,69	12.03.2020	13.04.2020	33	13.04.2020	2 576,22 ?	0,349	1 152,85 ?	366
34 060,47	14.04.2020	13.05.2020	30	13.05.2020	2 576,22 ?	0,349	974,35 ?	366
31 484,25	14.05.2020	10.06.2020	28	10.06.2020	2 576,22 ?	0,349	840,61 ?	366
28 908,03	11.06.2020	10.07.2020	30	10.07.2020	2 576,22 ?	0,349	826,96 ?	366
26 331,81	11.07.2020	10.08.2020	31	10.08.2020	2 582,24 ?	0,349	778,37 ?	366
23 749,57	11.08.2020	10.09.2020	31	10.09.2020	2 582,24 ?	0,349	702,04 ?	366
21 167,33	11.09.2020	12.10.2020	32	12.10.2020	2 582,24 ?	0,349	645,89 ?	366
18 585,09	13.10.2020	10.11.2020	29	10.11.2020	2 582,24 ?	0,349	513,93 ?	366
16 002,85	11.11.2020	10.12.2020	30	10.12.2020	2 253,82 ?	0,349	457,79 ?	366
13 749,03	11.12.2020	31.12.2020	21	14.01.2021	2 395,82 ?	0,349	275,32 ?	366
11 353,21	01.01.2021	14.01.2021	14	0,349	151,98 ?	365
11 353,21	01.01.2021	10.02.2021	41	10.02.2021	2 395,82 ?	0,349	445,08 ?	365
8 957,39	11.02.2021	10.03.2021	28	10.03.2021	3 381,17 ?	0,349	239,81 ?	365
5 576,22	11.03.2021	12.04.2021	33	12.04.2021	5 138,84 ?	0,349	175,95 ?	365
437,38	13.04.2021	12.05.2021	30	12.05.2021	437,38 ?	0,349	12,55 ?	365
609	Итого:	15 359,90

Доводы ответчика о том, что он находится в сложном финансовом положении, болен, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Цена заявленного иска составляла 92 097,97 руб., требования истца удовлетворены судом на общую сумму 15 359,90 руб., что составляет 0,166 части от заявленной цены иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Размеры государственной пошлины установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Конкретный размер государственной пошлины зависит от цены иска и подлежит уплате при обращении с иском в суд (статья 333.18 НК РФ).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 963 руб. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ истец при обращении в суд с иском обязан был оплатить государственную пошлину в размере 2 962,94 руб. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в 0,166 части (15 359,90/ 92 097,97), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 491,85 руб. (2 962,94 руб.* 0,166)

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в 0,166 части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 12,95 руб. (исходя из заявленных и подтвержденных почтовых расходов в сумме 78 руб.), что соответствует принципу пропорциональности, установленному в ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что в силу ст. 8 ГК РФ решение суда является самостоятельным основанием для возникновения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных на суммы, присужденные решением суда, подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Гребневу Виктору Петровичу о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гребнева Виктора Петровича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010 проценты по кредитному договору <№> от 22.03.2013 года за период с 26.09.2019 года по 12.05.2021 года в сумме 15 359 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 рубль 85 копеек, почтовые расходы в размере 12 рублей 95 копеек.

Взыскать с Гребнева Виктора Петровича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом, с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 05.12.2022 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-928/2022

УИД № 59RS0042-01-2022-001352-04

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края