Решение от 03.05.2023 по делу № 1-88/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-88/2023

УИД № 33RS0008-01-2023-000260-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Гусь-Хрустальный     

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Сивцевой И.А., Заботиной М.П.,

подсудимого Сафьянова А.Ю.,

защитника адвоката Плотникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафьянова Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Владимирской области гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего по неподтвержденным сведениям на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Владимирская область и проживающего по адресу: д. Зеленый Дол д. <адрес> Владимирская область, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно по постановлению Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Сафьянов А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Сафьянов А.Ю., находился в торговом зале торгового центра «Весна» расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1B.

Сразу после этого, во исполнении своего преступного умысла Сафьянов А.Ю., прибыл к магазину «Новигатор», расположенному в секции 2.11 на втором этаже торгового центра «Весна» по выше указанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1B. и, желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, около 18 часов 06 минут, указанного дня, просунув руку через имеющийся проем, между стеной и стеклянной дверью, незаконно проник в помещение магазина «Новигатор», торгового центра «Весна» откуда тайно похитил две кофты фирмы «OFF-white» стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 JI.B.

Незаконно изъяв похищенное Сафьянов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, сокрыв похищенное имущество в кустах у первого подъезда <адрес> Владимирской области, для последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Сразу после этого, в продолжение своих преступных действий, охваченных единым преступным умыслом Сафьянов А.Ю. вернулся в торговый центр «Весна» расположенный по адресу: Владимирская область <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1B. и, желая их наступления, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, около 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ просунув руку через имеющийся проем, между стеной и стеклянной дверью, незаконно проник в помещение магазина «Новигатор», торгового центра «Весна», откуда тайно похитил красную куртку фирмы«Columbia» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 JI.B.

Незаконно изъяв похищенное Сафьянов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, сокрыв похищенное имущество в кустах у первого подъезда <адрес> Владимирской области, для последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Сразу после этого, в продолжение своих преступных действий, охваченных единым преступным умыслом Сафьянов А.Ю. вернулся в торговый центр «Весна» расположенный по адресу: Владимирская область <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1B. и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ просунув руку через имеющийся проем, между стеной и стеклянной дверью, незаконно проник в помещение магазина «Новигатор», торгового центра «Весна», откуда тайно похитил синюю куртку фирмы«Columbia» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 JI.B., с которой направился к выходу из торгового центра, и попытался скрыться с места совершения преступления.

Однако на первом этаже здания торгового центра Сафьянов А.Ю. был задержан охранником торгового центра и похищенная синяя куртка фирмы «Columbia» была у него изъята. Таким образом, преступные действия Сафьяновым А.Ю. не были доведены до конца по обстоятельствам не зависящим от его воли. Своими преступными действиями Сафьянов А.Ю. причинил Потерпевший №1 JI.B. значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей. Вместе с тем, если бы преступные действия Сафьяновым А.Ю. были доведены до конца, то Потерпевший №1B. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимый Сафьянов А.Ю. в ходе судебного заседания полностью признал свою вину и сообщил, что 23.09.2022г. находился в ТЦ «Весна» и поднялся на второй этаж. Там он зашел в торговую секцию, где продают мужскую одежду. В тот момент он испытывал материальные трудности и решил совершить кражу. Через проем между стеной и стеклом он просунул руку и вытащил из магазина с нижней стойки две тостовки фирмы «OFF-white», после чего покинул торговый центр и спрятал толстовки в траве рядом с пятиэтажным домом. Затем он вновь пришел в торговый центр и прошел к торговой секции с мужским товаром, где тем же способом вытащил из магазина мужскую куртку фирмы «Columbia» красного цвета и с ней скрытно вышел из торгового центра. Похищенную куртку он перенес и спрятал, там же где оставил ранее похищенные им толстовки у пятиэтажного дома. Сразу после этого он вновь вернулся в торговый центр «Весна», где прошел к торговой секции мужской одежды и просунув руку в проем, скрытно вытащил со стойки вторую куртку фирмы «Columbia» синего цвета. Данную куртку он сложил в имевшийся при нем портфель и направился на выход из торгового центра. Однако там его остановил охранник и вместе с продавцом магазина они заставили его вернуть похищенный товар. Отдав куртку и пообещав вернуть другие похищенные вещи, он покинул торговый центр. На следующий день 24.09.2022г. он продал куртку фирмы «Columbia» красного цвета и толстовку Свидетель №2 Позже похищенные вещи он выдал сотрудникам полиции.

Стоимость похищенного имущества он признает и не оспаривает.

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого, полученные в ходе судебного разбирательства и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда Сафьянову А.Ю. было разъяснено его право, не свидетельствовать против себя самого и что данные им показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. При этом показания подсудимого последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его день рождение к нему пришел его знакомый Сафьянов А.Ю. с пакетом, предложил приобрести куртку красную. Он согласился и передал ему деньги за куртку. Куртку он хотел себе оставить, но через 4 дня ему позвонил Сафьянов А.Ю. не со своего телефона и попросил ее вернуть. О том, что куртка была ворованная, он не знал. Сафьянова А.Ю. может характеризовать, как хорошего человека.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.31) и оглашённых с согласия сторон в связи с противоречиями, выявленными в показаниях свидетеля в суде и на предварительном следствии, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафьянов А.Ю. предложил ему купить красную куртку фирмы «Columbia» и черную толстовку фирмы «OFF-white. Он предложил купить куртку и толстовку за имеющиеся при нем 2 500 рублей, и они сошлись на этой цене. Сафьянов А.Ю. передал пакет с курткой и толстовкой, и он отдал ему деньги. Он не знал что вещи были краденые. 26.09.2022г. позвонил Сафьянов А.Ю. и попросил вернуть куртку и кофту, и сказал что он эти вещи украл, и пообещал ему вернуть деньги. Далее купленные им вещи у Сафьянова А.Ю. он вернул сотрудникам полиции.

После оглашения данных показаний Свидетель №2 подтвердил свои показания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д.34-35, 41) следует, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «Потерпевший №1 JI.B.» открытого в 2002 году на ее имя. Она арендует помещение в ТЦ «Весна», расположенного по адресу : Владимирская область <адрес>, секция 2.11, где продает верхнюю одежду, а именно мужские куртки, толстовки, брюки и футболки.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, она находилась на своем рабочем месте и перед закрытием своего магазина разговаривала по телефону. В ее секцию зашел молодой человек и сразу вышел. Через пару минут она увидела того же молодого человека, он сидел на лавочке напротив секции. Она решила, повесить табличку закрыто и закрыла вход в секцию манекеном показав тем самым, что отдел закрыт. Около 18 часов 16 минут она начала собираться домой и к ней подошел охранник ФИО2, который сказал, что у нее в магазине украли две куртки и две толстовки. При этом ФИО2 ей пояснил, что он заметил на мониторе по камерам видеонаблюдения установленным в торговом центре, как молодой человек совершил кражу и попытался уйти. Они с ФИО2 сразу же прошли до эскалатора и увидели молодого человека, который ранее сидел на лавочке и подошли к нему. Остановив и вернув его обратно к секции, они попросили его вернуть то, что он украл. Молодой человек в свою очередь отдал свой рюкзак, в котором была синяя мужская куртка «Колумбия», которая была выставлена на продажу в ее ассортименте, которую она сразу узнала. Так же они спросили, где остальное похищенное им имущество. Молодой человек пояснил что все вернет и ему необходимо выйти на улицу чтобы вернуть похищенное. Она поверила этому молодому человеку, и они с охранником отпустили его, чтобы он принес оставшиеся вещи. Однако он не вернулся. Осмотрев вешалки с товаром, она обнаружила, что кроме куртки, которую ей вернул молодой человек, с вешалки были похищены 2 мужских толстовки марки «Off wite» черного цвета с капюшоном и аналогичная синей куртка красного цвета. После того как молодой человек ушел, она через три дня вызвала сотрудников полиции и сообщила о краже товарно-материальных ценностей, при этом она не стала сразу заявлять в полицию так как, понадеялась на то что молодой человек все же вернется и отдаст товар. По приезду сотрудников полиции совместно с ними она просматривала записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, что молодой человек вытаскивает мужскую куртку марки «Колумбия» синего цвета - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, в 18 часов 11 минут молодой человек с той же стойки вынимает аналогичную куртку, красного цвета. В 18 часов 06 минут тот же молодой человек со стойки снимает аналогичным способом, что и куртки, с противоположной стороны со стеллажа вешалку с двумя толстовками. Куртки синего и красного цвета аналогичны по размеру марки и модели, размером XL «Columbia», с капюшоном. Куртки и толстовки молодой человек вынимал рукой со стеллажа, на нижнем уровне и она не видела этого. Позднее просматривая видео она поняла, что он вынимал куртки и кофты рукой через проем между стеной и стеклянной дверью секции. Похищенный товар, а именно куртки и толстовки она закупала с другим товаром в <адрес> в 2020 году, куртки она закупала за 5 000 рублей за одну штуку, а толстовки за 2 000 рублей за одну штуку. Закупку она делает без каких-либо товарно-транспортных накладных и документов. Так как вещи были новые, то их она оценивает в ту же сумму по закупочной цене. Таким образом, в случае если бы они с охранником не остановили молодого человека и не забрали бы у него куртку то ей был бы причинен материальный ущерб, на сумму 14 000 рублей, однако стоимость похищенных вещей без учета синей куртки составила 9 000 рублей. Куртку которую ей вернул молодой человек, она в последствии продала. Иные похищенные вещи были обнаружены и ей также вернули. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход зависит от продаж, по этому довольно нестабилен. Она проживает одна, но у нее есть совершеннолетняя дочь, которой она помогает финансово, так как она живет и учится в городе Москва, точной суммы указать, не может, так как помогает дочери по мере необходимости. Ее ежемесячный доход варируется от 80 000 до 110 000 рублей ежемесячно. Из них она оплачивает аренду торгового помещения в размере 38 346 рублей без оплаты коммунальных услуг, коммунальные услуги в торговом центре она оплачивает ежемесячно от 8 000 до 15 000 рублей ежемесячно, в среднем за аренду помещения и оплату коммунальных услуг выходит сумма 50 000 рублей. Так же она оплачивает уборщице торгового помещения в месяц около 1 000 рублей, и оплачивает работу грузчика ежемесячно около 8 000 рублей, учет оплаты работы грузчика и уборщицы она не ведет, так как сразу выдает деньги по исполнении работы наличными. Так же она оплачивает коммунальные услуги за обслуживание своей квартиры ежемесячно в размере от 4 000 до 6 000 рублей, на продукты питания и одежду ежемесячно она тратит около 10 000 - 15 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (л.д. 52-53) следует, что он работает в торговом центре «Весна» на должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ он находясь на своем рабочем месте просматривал записи с видеокамеры торгового центра. В 18 часов 15 минут, он заметил как молодой человек, одетый в темную куртку, светлые джинсы и с рюкзаком на спине, подошел к секции 2.11 которую арендует Потерпевший №1 JI.B., и в которой продает там мужскую одежду. Он заметил, что молодой человек, находясь около секции у входной двери, вынул вешалку с курткой, которая висела около входной двери в низу, при этом куртка висела так, что между стеклянной дверью и помещением с внутренней части, есть небольшое расстояние через которое молодой человек и снял вешалку с синей курткой. Об увиденном он сообщил Потерпевший №1 Они вместе пошли вниз и он увидел того молодого человека который ранее был на видеозаписи. Он подошел к нему остановил и они привели его обратно к секции 2.11. Задержав его, он потребовал вернуть похищенное. Молодой человек снял свой рюкзак открыл его и отдал синюю куртку. После он пояснил, что он похитил еще одну такую же куртку только красного цвета и успел вынести ее на улицу, и под предлогом того что, он выйдет на улицу, чтобы вернуть вторую куртку, он оставил свой рюкзак и ушел так и не вернувшись. После чего они с Потерпевший №1 просматрели записи с камер видеонаблюдения и в этот момент он понял, что этот парень похитил не только куртки, но еще и толстовки которые висели так же как и куртки только на противоположной стороне. Когда он пошел к Потерпевший №1 он видел, как парень похитил куртки, но не видел, как он похитил толстовки по той причине, что когда это происходило, он был в зале торгового центра.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые подтверждают причастность Сафьянова А.Ю. к совершению инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания указанных лиц являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, они согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1B. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит принять меры к розыску молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее 2 мужских толстовки фирмы «OFF-white», и мужскую куртку фирмы «Columbia» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 JI.B. было осмотрено помещение магазина мужской одежды «Новигатор» секция 2.11 расположенного по адресу: Владимирская область <адрес> торговом центре «Весна», в ходе которого Потерпевший №1B. показала откуда были похищены 2 мужских толстовки фирмы «OFF-white», и мужская куртка фирмы «Columbia», по окончании которого был изъят диск с видеозаписями, с приложением фототаблицы (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сафьянов А.Ю. и Свидетель №2 выдали 2 мужских толстовки фирмы «OFF-white» и мужскую куртку фирмы «Columbia» красного цвета ( л.д.12-17);

- справкой ИП Потерпевший №1 о стоимости, согласно которой стоимость одной толстовки фирмы «OFF- white», составляет 2 000 рублей, стоимость одной мужской куртки фирмы «Columbia» составляет 5 000 рублей (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 JI.B., был осмотрен диск с видеозаписью; в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что на видеозаписи видно как Сафьянов А.Ю. похитил из секции 2.11, где расположен ее магазин, через проем между стеной и стеклянной дверью, 2 мужских толстовки фирмы «OFF-white», и мужскую куртку фирмы «Columbia» а так же пытался похитить еще одну куртку фирмы «Соlumbia», с приложением фототаблицы (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 мужских толстовки фирмы «OFF-white», и мужская куртка фирмы «Columbia» красного цвета, изъятые в ходе ОМП с участием потерпевшей Потерпевший №1B., которая их опознала, с приложением фототаблицы ( л.д. 47- 49);

- вещественными доказательствами: 2 мужских толстовки фирмы «OFF-white», и мужская куртка фирмы «Columbia», возвращены потерпевшей; диск с видеозаписью находиться при уголовном деле (л.д. 51, 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый из ТЦ «Весна» с участием подозреваемого Сафьянова А.Ю. и его защитника ФИО10, где Сафьянов А.Ю. пояснил, что на видеозаписи видно, как именно он похитил из торговой секции магазина 2 мужских толстовки фирмы «OFF-white», и мужскую куртку фирмы «Columbia» а так же пытался похитить еще одну куртку фирмы «Соlumbia», с которой его на выходе задержал охранник и продавец (л.д. 67-68).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый Сафьянов А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, не оспаривая факта совершенного им тайного хищения товаров, принадлежащих Потерпевший №1 из торговой секции, расположенной в торговом центре «Весна», который был обнаружен охранником магазина. При этом он подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, указав время и место его совершения, тождественный характер своих действий, носивший корыстный мотив. Достоверность показаний Сафьянова А.Ю. о совершенном преступлении, покушении на хищении товара, оценена судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимого, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие Сафьянова А.Ю. в совершении преступления, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, записью с камеры видеонаблюдения, иными исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого Сафьяновым А.Ю. преступления.

Давая юридическую оценку действиям Сафьянова А.Ю., суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Сафьянов А.Ю., находясь в торговом зале торгового центра «Весна» расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1B. и находящееся в торговой секции 2.11 магазина «Новигатор», расположенном на втором этаже указанного торгового центра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1B. и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник, просунув руку через имеющийся проем, между стеной и стеклянной дверью, в магазин «Новигатор» и в три приема похитил оттуда две кофты фирмы «OFF-white» стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей и две куртки фирмы «Соlumbia» стоимостью 5 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 JI.B. При этом две кофты и одну куртку Сафьянов А.Ю. беспрепятственно вынес из торгового центра и спрятал в кустах около пятиэтажного дома, а при выносе из торгового центра второй куртки, подсудимый был задержан с поличным охранником магазина и не смог завершить свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества стоимостью 14 000 рублей по причинам от него не зависящим.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает преступный умысел, характер действий подсудимого, а также объем и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, основываясь на конкретных обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступная деятельность Сафьянова А.Ю. охватывалась единым преступным умыслом, корыстной целью которой было неправомерное завладение чужим имуществом, путем его тайного хищения, используя единый способ скрытного проникновения в торговую секцию с товаром. Подтверждением этому является то, что хищение имущества осуществлялись в короткий промежуток времени 23.09.2022г. с 18-00 час. до 18-15 час., из одного места, сопровождалось тождественными действиями как по изъятию, в виде скрытного проникновения в торговую секцию магазина через небольшой проем, так и по сокрытию, объекты хищения не отличались по своим товарным характеристикам.

Каждое незаконное проникновение Сафьянова А.Ю. в магазин «Новигатор» являлось продолжением реализации единого преступного умысла и не обретало новых признаков преступления. Пресечение преступной деятельности Сафьянова А.Ю., осуществленное помимо его воли и задержание с поличным, указывает на неоконченный характер хищения.

Согласно п.3 Примечания к статье 158 УК РФ и правовой позиции изложенной в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под помещением в статье 158 УК РФ понимаются строения, сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Судом на основе собранных доказательств установлено, что преступный умысел на хищение чужого имущества возник у Сафьянова А.Ю. при его нахождении в торговом центре «Весна», в момент, когда он оказался на втором этаже перед торговой секцией 2.11 магазина «Новигатор», определил объекты хищения в виде мужской одежды и избрал способ скрытного проникновения в торговую секцию через проем между стеной и стеклянной дверью. Реализуя преступный умысел подсудимый осознавал, что совершает хищение из обособленного магазина размещенного на площади торгового центра «Весна».

Таким образом, суд считает установленным, что действия подсудимого совершившего незаконное проникновение в торговую секцию 2.11 магазина «Новигатор», предназначенного для размещения материальных ценностей и временного нахождения людей (покупателей), без прямого в нее вхождения и хищение находящегося там товара принадлежащего ИП Потерпевший №1, подтверждает наличие в действиях Сафьянова А.Ю. квалифицирующего признака хищения – незаконного проникновения в помещение.

В соответствии с п.2 Примечания к статье 158 УК РФ причинение значительного ущерба гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Собранными доказательствами установлено, что стоимость имущества на хищение которого покушался ФИО1 определена в размере 14 000 рублей. Оценка похищенного произведена на основе представленных ИП Потерпевший №1 сведений о закупочной стоимости товара по состоянию на период хищения имущества и не оспаривается подсудимым. Суд также не видит оснований подвергать сомнению приведенную оценку похищенного имущества принадлежащего ИП Потерпевший №1, т.к. она представляется соразмерной уровню ценообразования на аналогичные товары.

Учитывая стоимость имущества, являющегося объектом хищения, его потребительские свойства и предназначение, размер среднего ежемесячного дохода потерпевшей, составляющий около 100 000 рублей и ежемесячные обязательные расходы потерпевшей, составляющие около 65 000 рублей, ее социальный статус, семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу, что хищение указанного имущества причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Сафьянова А.Ю. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости Сафьянова А.Ю. суд исходит из следующих данных. Согласно представленных в уголовном деле медицинских справок, Сафьянов А.Ю. не состоит под наблюдением у врача нарколога и психиатра.

Согласно заключения комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ, у Сафьянова А.Ю. обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности) с нарушенным поведением. Выявленные у Сафьянова А.Ю. расстройства психики выражены, однако не столь значительно и не лишали его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, о чем свидетельствует сохранность ориентировки, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие в поведении признаков помрачнения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время Сафьянов А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Сафьянов А.Ю., так же мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. Признаков синдромов наркотической и алкогольной зависимости у Сафьянова А.Ю. не обнаружено, в противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (л.д.62-65).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психическом здоровье. Подсудимый Сафьянов А.Ю. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает Сафьянова А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и,к, г» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ, относит объяснение, как явку с повинной (л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение причинение ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

К числу отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образуется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом непогашенной судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 13.11.2020г.

Суд учитывает, что Сафьянов А.Ю. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, которое имеет неоконченный характер, оценивает конкретные обстоятельства содеянного, принимает во внимание, что Сафьянов А.Ю. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Решая вопрос об избрании подсудимому Сафьянову А.Ю. вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, его тяжесть, влияние наказания на исправление подсудимого. Принимая во внимание, что Сафьяновым А.Ю. совершено одно преступление средней тяжести, которое носит неоконченный характер и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому за совершение преступления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66,ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, которые не могут быть признаны исключительными, суд не находит достаточных оснований с учётом общественной опасности и характера преступного деяния, данных о личности подсудимого и тяжести обвинения, для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также без учета рецидива. Поскольку Сафьяновым А.Ю. совершено преступление в короткий срок после освобождения условно-досрочно от отбывания предыдущего наказания связанного с лишением свободы и предыдущее наказание не способствовало его исправлению, суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется. По изложенным основаниям, суд не усматривает возможности применения, при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Правовых оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения Сафьянова А.Ю. от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющегося отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и объект преступного посягательства, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Сафьянов А.Ю. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление в исправительном учреждении общего режима и после освобождения его поведение свидетельствует о том, что исправление подсудимого не достигнуто, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сафьянова А.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Сафьянову А.Ю. оставить без изменений в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 2 мужских толстовки фирмы «OFF-white», и мужская куртка фирмы «Columbia», оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО10 привлечённым к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 9 360 руб.00 коп., за 6 дней участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый Сафьянов А.Ю. возражал о возмещении понесенных процессуальных издержек за его счет, так как у него нет достаточных денежных средств и он не трудоустроен. Вместе с тем учитывая, что Сафьянов А.Ю. находится в трудоспособном возрасте, ограничений к трудовой деятельности не имеет, способен получать денежные доходы, его трудовая незанятость носит временный характер и получение подсудимым денежных доходов в дальнейшем не исключается, от услуг адвоката Сафьянов А.Ю. не отказывался, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения защитнику на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30- ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «OFF-white», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Columbia», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 360 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░