Решение по делу № 2а-4237/2018 от 11.07.2018

Дело № 2а-4237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Калининград 17 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Мещерякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Григорьева ВГ, < ИЗЪЯТО >

установил:

ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Григорьева В.Г., отбывающего наказание в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания < Дата >. Согласно заявлению, Григорьев В.Г. осужден по приговору Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при < ИЗЪЯТО > преступлений.

С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений, административный истец просит установить в отношении Григорьева В.Г. административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области не явился, об отложении не заявил, на личном участии не настаивал.

Административный ответчик Григорьев В.Г. правом участия в судебном заседании воспользоваться не пожелал.

Принимая во внимание положения ч.1, ч.4 ст.272 КАС РФ, учитывая, что явка административного ответчика и представителя исправительного учреждения не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Прокурор полагал, что с учетом поведения осужденного и его характеристики за период отбывания наказания, исковые требования исправительного учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из представленного материала следует, что по приговору Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > Григорьев В.Г. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим Григорьеву В.Г. наказание, суд признал наличие в его действиях < ИЗЪЯТО > преступлений.

Кроме того, по приговору Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > Григорьев В.Г. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от < Дата > путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления в отношении Григорьева В.Г., подпадающего под указанные выше требования ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, административного надзора.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку Григорьев В.Г. осужден за тяжкое преступление, в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении административного ограничения, суд учитывает, что Григорьев В.Г. имеет < ИЗЪЯТО > взысканий в виде выговоров, < ИЗЪЯТО > из которых не погашены, последнее получено < Дата >, < ИЗЪЯТО > мероприятия посещает под контролем администрации, не проявляет личной инициативы и стремления к < ИЗЪЯТО > корректировке своей личности, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Григорьева В.Г.

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Вместе с тем, в силу абз.4 п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом данных о личности осужденного, отрицательной характеристики в период отбывания наказания суд считает необходимым установить Григорьеву В.Г. административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, согласно п.3, п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку именно такое административное ограничение будет способствовать индивидуальному профилактическому воздействию на Григорьева В.Г. в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им других правонарушений и преступлений.

В остальной части суд полагает заявленные требования не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в связи с которыми Григорьеву В.Г. устанавливается административный надзор, совершенных не в ночное время, вид нарушений, допускаемых в период отбывания наказания, суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих необходимость установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ < ░░░░░░ > ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░