Решение по делу № 2-692/2024 (2-4180/2023;) от 24.11.2023

63RS0007-01-2023-004587-24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 февраля 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Еремеевой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Еремеевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчик заключили договор займа № на сумму 46 000 руб. Согласно условиям договора займа ответчику был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 12 месяцев. На сумму займа начисляются проценты по ставке 170 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 8 187 руб. Однако обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Еремеевой Л.Н. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 112,69 руб., из которых: сумма основного долга – 46 000 руб., проценты за пользование займом – 52 234 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями – 778,77 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора – 99,92 руб., оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора – 0 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании - 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 173,38 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Еремеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Еремеевой Л. Н. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 46 000 руб., проценты за пользование кредитом 170 % годовых, срок предоставления кредита на 12 месяцев, для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Размер ежемесячного платежа составил 8 187 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнила, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере.

На основании пункта 12 договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма, заемщик оплачивает 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыскании в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности, который отменен в связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 46 000 руб., проценты за пользование займом – 52 234 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями – 778,77 руб., пени за просрочку платежа – 99,92 руб., оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальных условий договора – 0 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий, пени за просрочку платежа, предусмотренной п. 9.1 общих условий договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании – 7000 руб.

Из п. 4.8 общих условий договора следует, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязанностей по договорам микрозайма, включив стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание дополнительных платных услуг.

Вместе с тем, истцом не представлено письменных доказательств, что данные расходы в действительности были понесены. В материалах дела отсутствуют расходные квитанции на почтовые расходы, расходы курьера, на представителя, с указанием конкретных сумм.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3 173,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеевой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 112,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Еремеевой Л. Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева