Решение от 16.06.2021 по делу № 2-642/2021 от 06.04.2021

Дело №2-642/2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                       г. Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:               Сойко Ю.Н.

при секретаре:                                            Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аяпбергеновой Гульмире Казбековне о взыскании неосновательного обогащения,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Аяпбергеновой Г.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 77641 рубль 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2529 рублей 26 копеек.

       В обоснование иска указано, что 30 июля 2019 года в г.Челябинске поворот на п.Западный водитель Аяпбергенова Г.К., управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № и водитель Садовников Д.В.. управляя автомобилем Хендэ государственный регистрационный знак № совершили столкновение. Автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак № получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Садовников Д.В..

На момент аварии гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 155283,48 рублей.

От виновника ДТП Садовникова Д.В. поступил административный материал, согласно которому установлена обоюдная вина участников ДТП.

Истец полагает, что поскольку ДТП произошло в результате нарушения ПДД двумя участниками ДТП, обязанность возместить ущерб от ДТП возлагается на обоих водителей. Считает, что истец должен произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 77641,74 рублей, что составляет 1\2 часть от суммы 155283,48 рублей.

        В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5.113).

Ответчик Аяпбергенова Г.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Садовников Д.В., Садовникова О.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.109-112).

Представитель третьего лица - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.108).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд решил в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта "б " статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

        Достоверно установлено, что 30 июля 2019 года в 18 часов 38 минут на повороте на пос.Западный г.Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф плюс государственный регистрационный знак № под управлением Аяпбергеновой Г.К. и автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № под управлением Садовникова Д.В., принадлежащего на праве собственности Садовниковой О.В..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые составили схему места ДТП (л.д.86), отобрали у водителей транспортных средств объяснения (л.д.87,88), составили справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18). При составлении справки о ДТП указано о нарушении водителем Аяпбергеновой Г.К. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ. 30 июля 2019 года в отношении Аяпбергеновой Г.К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.19).

21 августа 2019 года врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г. по результатам рассмотрения жалобы Аяпбергеновой Г.К. вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Аяпбергеновой Г.К. от 30 июля 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение (л.д.83).

06 сентября 2019 года ст.инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску П. по факту получения Аяпбергеновой Г.К. в результате ДТП 30 июля 2019 года телесных повреждений вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.82).

В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза в отношении пострадавшей Аяпбергеновой Г.К., по результатам которой у Аяпбергеновой Г.К. установлено наличие телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью (л.д.90-91). Истребована диаграмма работы светофорного объекта в месте ДТП (л.д.95-96).

18 октября 2019 года ст.инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску П. в справку о ДТП в графы «существо нарушения» внесены изменения, указано об отсутствии нарушений ПДД РФ в действиях водителя Аяпбергеновой Г.К., а также указано о нарушении п.6.2,61.3 ПДД РФ в действиях водителя Садовникова Д.В. (л.д.85).

18 октября 2019 года ст.инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску П. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Садовникова Д.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.81).

08 ноября 2019 года врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску С. по результатам рассмотрения жалобы Садовникова Д.В. вынесено решение об оставлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Садовникова Д.В. без изменения, жалобы без удовлетворения (л.д.100).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2020 года жалоба Садовникова Д.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 октября 2019 года ст.инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску П., на решение врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску С. от 08 ноября 2019 года, оставлена без удовлетворения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № со сроком действия с 25 ноября 2018 года по 24 ноября 2019 года (л.д.8).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Гольф плюс государственный регистрационный знак № Аяпбергеновой Г.К. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО № со сроком действия с 19 января 2019 года по 18 января 2020 года.

29 ноября 2019 года ответчик обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком организован осмотр транспортного средства и экспертиза по определению размера ущерба, вызванного повреждением транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Гольф плюс государственный регистрационный знак № с учетом износа определена в размере 155283,48 руб.

     ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произошедшее ДТП признано страховым случаем. На основании соглашения от 29 ноября 2019 года в пользу Аяпбергеновой Г.К. произведена выплата страхового возмещения в размере 155283,48 руб.. 28 января 2020 года СПАО "Ингосстрах" возместило страховое возмещение ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании требований ст.14.1 Закона об ОСАГО.

        Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № (л.д.8), платежным поручением № 24410 от 10.12.2019 (л.д.9), актом о страховом случае от 29.11.2019 (л.д.10), заявлением о прямом возмещении убытков от 29.11.2019 (л.д.11-12), соглашением о размере страхового возмещения от 29.11.2019 (л.д.13), экспертным заключением ООО «Экипаж» от 18.09.2019 (л.д.23-26), актом осмотра транспортного средства от 17.09.2019г (л.д. 27-36), платежным поручением № 21645 от 28 января 2020г. (л.д.37).

Предъявляя требования о взыскании с Аяпбергеновой Г.К. неосновательного обогащения в размере 77641,74 рублей - 50% от размера выплаченного страхового возмещения, истец ссылается на нарушение водителями Аяпбергеновой Г.К. и Садовниковым Д.В. Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Положениями пункта 12 статьи 22 Закона об ОСАГО определено, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно справке о ДТП от 30 июля 2019 года (л.д.85), с учетом исправлений внесенных 18 октября 2019 года ст.инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску П., водителем Садовниковым Д.В. допущено нарушение п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

В исследованных в судебном заседании доказательствах, сведений о наличии виновных действий Аяпбергеновй Г.К. в дорожно-транспортном происшествии, либо наличии обоюдной вины участников ДТП не содержится. Стороной истца таких доказательств также не представлено. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произошедшее ДТП признано страховым случаем, выплата страхового возмещения произведена в полном размере.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, оснований для признания выплаченного Аяпбергеновой Г.К. страхового возмещения в размере 77641,74 рублей неосновательным обогащением не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований,в силу ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2529 рублей 26 копеек не имеется.

         Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77641 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2529 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░