Решение от 30.03.2023 по делу № 1-10/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-10/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая                                     30 марта 2023 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Майского района юриста 2 класса Гергеновой Н.Б.,

подсудимого Данилова А.В.,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 961 и ордер № 19 от 30 марта 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 февраля 2023 г., не нуждающегося в услугах переводчика, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в особом порядке принятия судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Данилов А.В. совершил умышленное преступление в виде тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба <данные изъяты>. и из одежды, находящейся при нем, при следующих обстоятельствах.

Данилов А.В. в период времени с 19 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 07 января 2023 г. распивал спиртные напитки совместно с <данные изъяты> в комнате № 3 общежития, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, с. Петропавловск, ул. Авиапорт, д. 36.

Во время распития спиртных напитков в указанном месте 07 января 2023 г. около 22 час. 00 мин. <данные изъяты>. уснул на диване в комнате. В это время у Данилова А.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового мобильного телефона, из корыстных побуждений у спящего <данные изъяты>

07 января 2023 г. в период времени между 22 час. 00 мин. и 23 час. 00 мин. Данилов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. пьян и спит, за его действиями никто не наблюдает, а также его действия незаметны и не очевидны для спящего, отыскал правый карман верхней одежды - куртки <данные изъяты>. и обнаружив в правом кармане куртки сотовый мобильный телефон марки «Honor 7cRro», стоимостью 10 000 руб., с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не имеющей стоимости, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный сотовый мобильный телефон.

Завладев сотовым мобильным телефоном марки «Honor 7cRro» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» Данилов А.В. выключил его, чтобы никто не обнаружил кражу и лег спать в этой же комнате, спрятав похищенный телефон с сим-картой в свой карман куртки с целью дальнейшего использования похищенным телефоном, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания установлено, что после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Данилов А.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника Зварича В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 145-147).

После изложения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый Данилов А.В. подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлял добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Защитник пояснил, что поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия заявления ходатайства соблюдены.

Потерпевший <данные изъяты>. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что следует из его заявления, направленного в суд после назначения уголовного дела к судебному разбирательству.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому Данилову А.В. разъяснены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимый Данилов А.В. согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявлял ходатайство об особом порядке в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

При таком положении возможно продолжение рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.

Доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Данилов А.В., а именно он совершил в указанное время и месте из корыстных побуждений умышленное преступление в виде кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества потерпевшего <данные изъяты> из одежды потерпевшего с причинением ему значительного ущерба в размере 10 000 руб.

    Деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяние подсудимого Данилова А.В. суду следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, подсудимый виновен в совершении данного преступления и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого Данилова А.В., установил, что он по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, наслежной администрацией МО «Петропавловский национальный наслег» посредственно, <данные изъяты>, трудоспособен, <данные изъяты>, в общественной жизни наслега не участвует, заявления и жалобы от населения в отношении него не поступали, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.

При определении вида и размера уголовного наказания в отношении Данилова А.В. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он до возбуждения уголовных дел давал подробные пояснения о своих действиях, направленных на совершение преступления, а в ходе следствия давал добровольно правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, т.е. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и которые послужили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, добровольно выдал похищенное (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа и степени общественной опасности совершенного деяния, а именно направленности деяния на тайное хищение чужого имущества с квалифицирующими признаками, которое охраняется уголовным законом и Конституцией Российской Федерации (ст. 35 ч. 1 право частной собственности охраняется законом), что повышает общественную опасность совершенного преступления, прямого умысла, принимая во внимание данные обстоятельства, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Даниловым А.В. преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наступивших последствий, данных характеризующих как личность виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, его имущественного, семейного положений, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, здоровья и в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, охраны прав и свобод человека, защиты собственности, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание осужденному Данилову А.В. в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи, которые смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и задач, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в виду их соразмерности, справедливости, а также с учетом его трудоспособности, постоянного места жительства, возможности получения заработной платы или иного дохода и он не относится к категории лиц, которым не назначается данный вид наказания (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

При этом учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа, поскольку он не сможет обеспечить достижение целей наказания ввиду мягкости, вместе с тем наказания в виде исправительных, принудительных работ или лишения свободы будут чрезмерно суровыми и не справедливыми за совершенное преступление с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, который впервые совершил преступления средней тяжести.

В то же время при назначении указанного вида наказания не применяются правила ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таком положении и учитывая обстоятельства, указанные в приговоре, осужденному следует назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, судом не разрешается в связи с назначением указанного наказания.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденного в порядке, предусмотренными УК РФ, и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, и применить к нему, так как цели и мотивы совершенного преступления, роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим и государственным обвинителем не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый мобильный телефон марки «Honor 7cRro» с сим-картой «Мегафон» и куртку потерпевшего <данные изъяты> на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Данилова А.В. следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

По окончании судебного следствия адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в рассмотрении уголовного дела (30.03.2023 г.) в размере 3 432,00 руб.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за 1 день участия в судебном заседании по назначению в размере 3 432,00 руб., о чем следует вынести отдельное постановление.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный Данилов А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░. № 420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 7cRro» ░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 432,00 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░), ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 49 ░. ░. 1 ░ 3 ░░ ░░ ░ ░░. 27 ░. 2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░/░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░):                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░