Решение по делу № 8Г-7579/2021 [88-8351/2021] от 16.08.2021

№ 2-4543/2016                                                                               № 88-8351/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2021 года                                        город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Худякова Алексея Николаевича на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 января 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Худякову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

                    у с т а н о в и л:

    Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2021 года, заявление ИП Балашовой В.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Худякову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе Худяков А.Н. просит отменить определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 января 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2021 года, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что судом не были исследованы причины утраты исполнительного листа, исполнение должником обязательств в счет погашения задолженности. Считает, что судом нарушен срок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа.

В соответствии с п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Космомольска-на-Амуре от 21 июля 2016 года исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены, с Худякова А.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 11 апреля 2016 года в размере 149 964,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 199,28 рублей.

Исполнительный лист направлен взыскателю 2 февраля 2017 года.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2018 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № 2-4543/2016 на ООО «Экспресс Коллекшн».

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2020 года произведена замена взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» на ИП Балашову В.Ф.

Исполнительное производство № 18929/17/27009 от 6 апреля 2017 года о взыскании с Худякова А.Н. окончено 27 октября 2017 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству с должника удержано и перечислено в пользу Банка всего 9 936,89 рублей, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Место нахождения исполнительного документа установить не представляется возможным.

2 сентября 2020 года ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, что исполнительный лист в отношении должника ИП Балашовой В.Ф предшествующим взыскателем не был передан, а потому заявленные требования являются правомерными, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выдачи ИП Балашовой В.Ф. дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 января 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Худякова А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                 М.В. Александрова