Решение по делу № 10-106/2016 от 19.10.2016

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года            г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

осужденной Крюкова В.А.,

защитника Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Крюкова ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя Гниятова Р.Т., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 27 сентября 2016 года, которым

Крюков ФИО2, ... судимый:

приговором Белорецкого городского суда РБ от 02 августа 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району от 02 августа 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

приговором Белорецкого городского суда РБ от 24 декабря 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Крюкова В.А. по приговору Белорецкого городского суда РБ от 02 августа 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 02 августа 2012 года отменено, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы в воспитательной колонии, освобожден 27 сентября 2013 года по отбытии наказания;

приговором Белорецкого городского суда РБ от 21 января 2014 года, с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 20 мая 2014 года, по п. «а» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ст. 116, п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колони общего режима без ограничения свободы; освобожденного 24 апреля 2015 года по отбытии срока;

приговором Белорецкого районного суда РБ от 04 декабря 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору Белорецкого районного суда РБ от 04 декабря 2015 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 27 сентября 2016 года Крюков В.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белорецкого районного суда РБ от 04 декабря 2015 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крюков В.А., признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 27 сентября 2016 года Крюков В.А., подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просил указанный приговор изменить и снизить ему наказание. Считает, что мировой судья при назначении ему наказания не учел такие смягчающие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, беременность его сожительницы, удовлетворительную характеристику участкового- уполномоченного, необходимости его в брата в социальной помощи, а также состояние его здоровья. Кроме того, указал о неверном исчислении начала срока наказания.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 27 сентября 2016 года государственный обвинитель принес на него апелляционное представление, в котором просил приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, соразмерно увеличить при этом срок наказания.

В ходе судебного рассмотрения дела государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, указав, что поскольку мировым судьей по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, то есть ниже чем по приговору Белорецкого районного суда РБ от 04 декабря 2015 года, а именно 1 год 3 месяца лишения свободы, что является недопустимым и при таких обстоятельствах, просил удовлетворить апелляционное представление и приговор изменить.

В судебном заседании подсудимый Крюков В.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил жалобу удовлетворить, а приговор от 27 сентября 2016 года изменить.

Защитник Крюкова В.А., – адвокат Клишина А.В., апелляционную жалобу Крюкова В.А., поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Баландин Д.В., жалобу осужденного не поддержал, просил изменить приговор суда первой инстанции по доводам апелляционного представления.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом о дне и времени рассмотрения уголовного дела извещена, однако на судебное заседание не явилась, судом принято решение о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений в том числе и об изменении приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Крюкова В.А., рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено с участием подсудимого. На основании письменного заявления потерпевшей уголовное дело рассмотрено без ее участия.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Крюкова В.А., в содеянном преступлении основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, дана правильная оценка действиям осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ.

Вывод о виновности Крюкова В.А., основан на материалах уголовного дела, подробно исследованных судом первой инстанции, а в частности на показаниях потерпевшей ФИО2 и показаниях свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6. ФИО5, ФИО4, ФИО3, данных ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний перечисленных потерпевшей и свидетелей, мировым судьей не установлено.

Кроме того, виновность Крюкова В.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Крюкова В.А., по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Крюкова В.А., а также в судебном заседании, учтены мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела, что видно из приговора и протокола судебного заседания.

При назначении наказания Крюкову В.А., в соответствии с требованиями закона учтены наличие обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции установлен ...

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении Крюкову В.А., наказания, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, пришел к верному выводу о необходимости учесть в качестве отягчающего обстоятельства – совершение Крюковым В.А., преступления, ...

С учетом совокупности, имеющихся отягчающих и смягчающих вину наказание обстоятельств мировой судья принял обоснованное решение о назначении Крюкову В.А., наказания с учетом требований о рецидиве, то есть по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, мировой судья не нашел оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора суда первой инстанции не допущено.

Положение ст.389.20 УПК РФ наделяет суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года в постановлении № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно- процессуальным законом. При этом суд вправе изменить приговор, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту. Кроме того, с учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и жалобе потерпевшего. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по первому приговору суда.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров и совокупности преступлений суду следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, мировой судья по предыдущему приговору Белорецкого районного суда РБ от 04 декабря 2015 года назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Из приговора мирового судьи видно, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ Крюков В.А. признан виновным к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору Белорецкого районного суда РБ от 04 декабря 2015 года признан виновным к 1 году 1 месяцу лишения свободы, то есть ниже чем по приговору Белорецкого районного суда РБ от 04 декабря 2015 года, что является недопустимым при условиях указанных выше.

Поскольку Крюков В.А., содержится под стражей с 11 августа 2015 года по дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 27 сентября 2016 года, суд приходит к выводу о необходимости зачета указанного периода в срок наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, увеличив при этом срок наказания.

Вид исправительного учреждения мировым судьей на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей определен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гниятова Р.Т., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 27 сентября 2016 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 27 сентября 2016 года в отношении Крюкова ФИО2 изменить:

- считать Крюкова ФИО1 осужденным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 27 сентября 2016 года и приговору Белорецкого районного суда РБ от 04 декабря 2015 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу Крюкова ФИО1 удовлетворить частично.

Зачесть Крюкову ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 11 августа 2015 года по 27 сентября 2016 года

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 27 сентября 2016 года в отношении Крюкова В.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы Крюкова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 Г.О. Хватков