Решение по делу № 2-1208/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1208/2020

Поступило в суд 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2020 года                                                   город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре                              Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Казанцевой В. П. к ООО «Дельта» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

    Истица обратилась в суд с иском к ООО «Дельта» о признании недействительным решения общего собрания собственников, указав в обоснование заявленных требований о том, что на основании договора участия в долевом строительстве является собственником квартиры №№, расположенной по адресу <адрес>.

В январе 2020г. истице стало известно о проведенном управляющей компанией ООО «Дельта» внеочередном собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в форме очно-заочного голосования.

В ходе собрания решались следующие вопросы:

Избрание способа управления многоквартирным домом.

Избрание в качестве управляющей компании ООО «Квадис» ИНН №.

Утверждение и заключение договора управления с ООО «Квадис».

Утверждение перечня работ.

Избрание совета дома.

Утверждение стоимости работ по механизированной уборке.

При проведении собрания был нарушен порядок созыва общего собрания. Отсутствовало очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование путем совместного присутствия собственников помещений.

Согласно общедоступным сведениям с сайта налоговой инспекции ООО «Дельта» и ООО «Квадис» имеют один юридический адрес, одного и того же директора, одно фактическое нахождение офиса. Указанные обстоятельства указывают на аффилированность этих юридических лиц.

Отсутствовал кворум собрания. В спорном протоколе общее количество голосов собственников помещений составляет 15886.5 голосов (1 кв.м площади жилого и нежилого помещения составляет 1 голос). Количество голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принявших участие в голосовании на общей собрании собственников 8984 кв.м. Как указано в протоколе, пери таком соотношении количество проголосовавших составляет 56.56%. Согласно прилагаемых истицей документов следует, что 51 собственник жилых помещений в многоквартирном доме, указанных как участвующие в голосовании, такого участия не принимали. Общее количество голосов таких собственников с учетом 1 кв.м площади жилого помещения – 1 голос, составляет 1229.08.

Из содержания протокола следует, что в голосовании не приняло участие 15886.5-8984.6=6901.9 голосов. Истица предоставляет документы, свидетельствующие о том, что не принимали участие в голосовании еще 1229.08 голосов из тех, которые указаны в протоколе как проголосовавшие. Таким образом, число голосов собственников помещений многоквартирного дома, не участвующих в голосовании составило: 6901.9+1229.08= 8130.98 голосов, что составляет 51.18% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (8130.98х100/15886.5).

Неподписание ФИО1 оспариваемого протокола влечет признание решения собрания недействительным.

Истица просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, принятого в результате очно-заочного голосования и оформленных протоколом № от 19.01.2020г. недействительным.

Истица Казанцева В.П., представитель истицы Мищенко Д.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ООО «Квадис», Государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, представителя истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

          Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

           Как следует из письменных материалов дела, Казанцева В.П. является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости (Том 1 л.д.20-21).

    19.01.2020г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирному доме <адрес> в очно-заочной форме, оформленное протоколом №, согласно которому инициаторами собрания выступило ООО «Дельта» (Том 1 л.д.23-26).

           В ходе голосования были приняты следующие решения согласно повестке:

1. Избрать председателя и секретаря общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>: ФИО1 – Председатель собрания; ФИО2 – секретарь собрания, и наделить их полномочиями по подведению итогов общего собрания, подсчету голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания собственников.

2. Выбрать с 17.01.2020г. способ управления многоквартирным домом № по <адрес> – управление управляющей компании.

3. Выбрать с 17.01.2020г. в качестве управляющей организации ООО «Квадис».

4. Утвердить и заключить с 17.01.2020г. договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> с ООО «Квадис» Приложение № к договору управления.

5. Утвердить перечень работ и услуг по содержанию имущества многоквартирного дома и размер платы за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 22.75 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам, согласно Приложение № к договору управления.

6. Избрать Совет многоквартирного дома из числа собственников жилых помещений в следующем составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Казанцева В.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13

7. Утвердить стоимость работ по механизированной уборке территории земельного участка, вывозу и утилизации снега общей годовой стоимостью 259 097.59 рублей в размере 1.35 руб/м.кв. в месяц с одного м.кв. площади жилых помещений. Все неизрасходованные средства переходят на следующий отчетный период.

8. Принять решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГг. собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

9. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений и принятых ими решениях на собраниях путем размещения информации на стене входа в лифтовую кабину или на информационных стендах (доска многоквартирного дома и (или) на сайте http:// resident-servic.ru/

10. Утвердить место хранения подлинников протоколов и решений собственников Государственной Жилищной инспекции Новосибирской области по адресу <адрес>. Утвердить место хранения копий протоколов и решений собственников в ООО «Квадис» по адресу <адрес>.

Из протокола также следует, что общая площадь многоквартирного дома указана 15886.5 кв.м, количество голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений в доме – 8984.6 кв.м, что составляет 56.56 %. Кворум имеется, общее собрание правомочно. Протокол подписан председателем собрания ФИО1, секретарем собрания ФИО2 (Том 1 л.д.23-26).

Приложением к протоколу является реестр собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании, с указанием их фамилий, инициалов, подписей, площадей принадлежащих им жилых помещений, сведений о правоустанавливающих документах, также приложением является реестр размещения уведомлений о проведении внеочередного собрания собственников и реестр извещения об итогах внеочередного общего собрания, уведомление о проведении собрания.

Указанные приложения в оригинале были исследованы в ходе судебного заседания.

Как следует из уведомления о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, реестра размещения уведомлений инициаторами собрания является ООО «Дельта», определен срок проведения собрания: очная часть 6 декабря 2019г. в 11.30 до 12.00 по адресу <адрес> (на детской площадке), прием письменных решений будет проводиться инициатором общего собрания с 11.30ч. 6 декабря 2019г. до 18.00ч. 10 января 2020г. по адресу <адрес> в кабинете ООО УК «Квадис» (<адрес>), ежедневно с 09.00 до 17.00. (л.д. 25-26 том 1)

В Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области были предоставлены все указанные выше материалы в оригинале.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при проведении голосования были допущены нарушения, влекущие за собой недействительность принятых решений.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обстоятельство наличия кворума собрания является значимым для разрешения возникшего спора, поскольку истцы ссылаются на необходимость проверить подсчет голосов, а также в силу общих норм жилищного законодательства, устанавливающих условия признания решения собрания правомочным только при наличии кворума. В свою очередь, проверка наличия кворума собрания в соответствии с приведенными положениями материального закона требует установления фактических обстоятельств, к числу которых относится установление состава собственников и размера площади помещений в многоквартирном доме, учтенных при подсчете результатов голосования.

Кроме того, самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным является соблюдение формы решения (протокола).

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Согласно части 3 названной нормы, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В обоснование требований искового заявления истца ссылается на отсутствие кворума при голосовании.

Выслушав допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного заседания ФИО14, ФИО15, ФИО16,ФИО17, ФИО66, ФИО18,, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые пояснили, что участия в голосовании не принимали и в решениях собственника помещения по вопросам повестки дня общего собрания стоят не их подписи, суд приходит к выводу о том, что факт участия в голосовании данных собственников не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, стороной ответчика показания свидетелей не опровергнуты.

С учетом площади принадлежащих указанным выше лицам жилых помещений, суд исключает из числа участвующих в принятии решения граждан по данным квартирам, общей площадью 331.55 кв.м.

Собственники ФИО22 (кв. № – 19.5 кв.м), ФИО23 (кв.№ – 38.9 кв.м), ФИО24 (кв.№ – 19.5 кв.м), ФИО25 (кв.№ – 48.3 кв.м), ФИО1 (кв.№ – 22 кв.м), ФИО26 (кв.№ – 19.3 кв.м). ФИО27 (кв. № – 21.6 кв.м), ФИО28 (кв.№ – 36.4 кв.м), ФИО29 (кв.№ – 44 кв.м.), ФИО30 (кв.№ – 48.3 кв.м.), ФИО31 и ФИО32 (кв.№ - 24.4 кв.м.), ссылаясь на то, что они участия в голосовании не принимали и в бюллетенях проставлена не их подпись, обратились в отдел полиции с соответствующими заявлениями (том 1 л.д.99-100). Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Оснований не доверять данному заявлению у суда нет, соответственно суд приходит к выводу об исключении из числа участвующих в принятии решения граждан по данным квартирам, общей площадью 342.2 кв.м.

Собственники ФИО33 (кВ.№ – 18 кв.м), ФИО34 (кВ.№-29.67 кв.м), ФИО35 (кВ.№ – 19.3 кв.м), ФИО36 (кВ.№-19.1 кв.м), ФИО37 (кВ.№- 36.7 кв.м), ФИО38 (кВ.№ – 21.7 кв.м), ФИО39 (кВ.№ – 41.8 кв.м), ФИО40 (кВ.№ – 18.3 кв.м), ФИО41 (кВ.№ – 41.6 кв.м), ФИО42 (кВ.№ – 19.6 кв.м), ФИО43 и ФИО44 (кВ.№-41.5 кв.м), ФИО45 (кВ.№- 17.8 кв.м), ФИО46 (кВ.№ – 36.5 кв.м), ФИО47 (кВ.№ – 36.5 кв.м), ФИО48 (кВ.№ – 26.7 кв.м), ФИО49 (кВ.№ – 39.6 кв.м), ФИО50 (кВ.№-39.2 кв.м), ФИО51 (кВ.№ – 36.1 кв.м), ФИО52 (кВ.№ – 16.12 кв.м), ФИО53 (кВ.№ – 19.3 кв.м),ФИО54 (кВ.№ – 23 кв.м), ФИО55 (кВ.№ – 48.4 кв.м), ФИО56 (кВ.№ – 22.9 кв.м), ФИО57 (кВ.№ – 36.4 кв.м), ФИО58 (кВ.№ – 44 кв.м), ФИО59 и ФИО60 (кВ.№ – 36.4 кв.м), ФИО61 (кВ.№ – 22.8 кв.), ФИО62 (кВ.№ – 44.4 кв.м), ФИО63 и ФИО64 (кВ.№ – 24.07 кв.м), ФИО65 (кВ.№ – 43.8 кв.м), ФИО66 и ФИО5 (кВ.588 – 24.05 кв.м.) обратились в суд с заявлением, ссылаясь на то, что они участия в голосовании не принимали и в бюллетенях проставлена не их подпись. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Оснований не доверять данному заявлению у суда нет, соответственно суд приходит к выводу об исключении из числа участвующих в принятии решения граждан по данным квартирам, общей площадью 945.31 кв.м.

Таким образом, при определении кворума при голосовании суд исключает площади вышеуказанных помещений, в результате чего приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома исходя из следующего расчета:

15886.5 кв.м – общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

7365.54 кв.м – общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании согласно протоколу, за вычетом вышеуказанных площадей: 331.55+342.2+945.31=1619.06, что составляет 46.37 % от общего числа голосов всех собственников дома, т.е. кворум при принятии решений отсутствовал.

Также нашел подтверждение в ходе судебного заседания довод истицы о том, что письменная форма протокола не была соблюдена, поскольку из пояснений допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО2 следует, что она не принимала участие в общем собрании и протокол не подписывала.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение довод истицы относительного того факта, что отсутствовало уведомление об извещении собственников о проведении общего собрания. Данный факт был подтвержден допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями и актом о неразмещении уведомления (том 1 л.д.27). В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены допустимые и достоверные доказательства обратного.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы, поскольку все изложенные ею доводы нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, принятого в результате очно-заочного голосования и оформленных протоколом № от 19.01.2020г. недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2020г.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На 04.06.2020 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 1208/2020 (54RS0005-01-2020-000460-78) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-