Решение по делу № 1-622/2020 от 21.07.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                   05 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре                  Намсараевой О.С., Найдановой К.Б. с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., Шапхаевой Л.Л., Молчановой О.С., потерпевшей Б. подсудимого Т. защитника-адвоката Мордовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Т. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Т. находящегося в помещении магазина кулинарии <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Б. Т. находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к столику, с которого тайно умышленно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 28 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 300 рублей, а также материальную ценность не представляющими защитной пленкой и сим- картой оператора <данные изъяты> После чего Т. с похищенным с места преступления имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Т. Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 28 300 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Подсудимый Т. суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Мордовская Т.В. в суде поддержала заявленное Т. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Б не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что преступление относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый Т. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия                 Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие Т. материалы дела: личность подсудимого установлена на основании <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Т. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, признание иска, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья и инвалидность матери, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т. в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется ст.68 УК РФ. При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит применение ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду отягчающего обстоятельства наказания – рецидива преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Т. имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Т. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Т. положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние Т. совершено до вынесения приговора <данные изъяты> окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч.2 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным приговор <данные изъяты> должен исполняться самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено не в период испытательного срока.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Т. суд находит, что необходимо отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании с Т. в счет возмещения материального ущерба 28 300 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей Байбородиной Е.М. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Мордовской Т.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 13125 рублей, сумма в размере 9 150 рублей, выплаченные адвокату Мордовской Т.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Т. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Т. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона о 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания Т. И. под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Т. в пользу Байбородиной Елены Михайловны 28 300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, сумма в размере 13125 рублей, выплаченная адвокату Мордовской Т.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также суммы в размере 9150 рублей, выплаченные адвокату Мордовской Т.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья                                                                                  Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №