Решение по делу № 2-95/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-95/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017г. пос.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием процессуального истца - помощника прокурора Молоковского района Тверской области Дынина Е.Я.

истцов: Бодина А.В. Барабунтова С.Н., Емельянова А.П., Лаврова А.В., Девляшовой А.В., Костиной С.М., Платонова А.А., Соколова С.В., Ланцова А.А., Исмаиловой М.Т. и Спиридонова В.А.

ответчика представителя ООО «Синергия» Бозовой Э.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Молоковского района Тверской области, поданному в интересах Бодина Анатолия Владимировича, Барабунтова Сергея Николаевича, Емельянова Анатолия Павловича, Девляшовой Алеси Вячеславовны, Костиной Светланы Михайловны, Платонова Александра Анатольевича, Ланцова Алексея Анатольевича, Лаврова Алексея Валерьевича, Соколова Сергея Викторовича, Спиридонова Владимира Анатольевича, Исмаиловой Милены Тофиковны, Тарасова Юрия Ивановича, Шаркова Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Молоковского района Тверской области в интересах Бодина А.В. Барабунтова С.Н., Емельянова А.П., Лаврова А.В., Девляшовой А.В., Костиной С.М., Шаркова В.А., Платонова А.А., Соколова С.В., Ланцова А.А., Тарасова Ю.И., Исмаиловой М.Т., Спиридонова В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее ООО «Синергия») о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности и взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру Молоковского района Тверской области поступило обращение граждан: Бодина А.В., Барабунтова С.Н., Емельянова А.П., Лаврова А.В., Девляшовой А.В., Костиной С.М., Шаркова В.А., Платонова А.А., Соколова С.В., Ланцова А.А., Тарасова Ю.И., Исмаиловой М.Т., Спиридонова В.А. о защите их прав в сфере трудовых отношений с ООО «Синергия», фактически осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: Тверская область, Молоковский район, д.Новокотовский льнозавод, д.26.

Статьями 2, 37, 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное Конституцией РФ и ст. 2 Трудового кодекса РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношении как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом, в качестве работодателя могут выступать физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе проверки прокуратурой Молоковского района указанных выше обращений граждан было установлено, что основным видом экономической деятельности ООО «Синергия» является выращивание волокнистых прядильных культур, дополнительными: предоставление услуг в области растениеводства; прядение льняных волокон; торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая неспециализированная; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Данная деятельность осуществляется ООО «Синергия» по адресу: Тверская область, Молоковский район, д.Новокотовский льнозавод, д.26.

Истцы осуществляли трудовую деятельность на территории ООО «Синергия», расположенной по адресу: Тверская область, Молоковский район, д.Новокотовский льнозавод, д.26, в частности: Лавров А.В. в период с 30.10.2015 по 12.04.2017 работал в качестве директора производства; Барабунтов С.Н. в период с 09.01.2017 по 13.04.2017 в качестве разнорабочего; Бодин А.В. в период с 03.10.2016 по 13.04.2017 в качестве механизатора; Девляшова А.В. в период с 24.10.2016 по 27.01.2017 в качестве разнорабочей; Емельянов А.П. в период с 10.01.2017 по 13.04.2017 в качестве разнорабочего; Исмаилова М.Т. в период с 15.10.2016 по 12.04.2017 в качестве разнорабочей; Костина С.М. в период с 31.12.2015 по 13.04.2017 в качестве бригадира; Ланцов А.А. в период с 30.06.2016 по 10.04.2017 в качестве сторожа и тракториста; Платонов А.А. в период с 15.02.2016 по 13.04.2017 в качестве разнорабочего; Соколов С.В. в период с 29.06.2016 по 10.04.2017 в качестве сторожа; Спиридонов В.А. в период с 18.01.2016 по 13.04.2017 в качестве водителя; Тарасов Ю.И. в период с 03.10.2016 по 13.04.2017 в качестве кочегара; Шарков В.А. в период с 05.12.2016 по 24.03.2017 в качестве разнорабочего.

Однако трудовые отношения между Бодиным А.В., Барабунтовым С.Н., Емельяновым А.П., Лавровым А.В., Девляшовой А.В., Костиной С.М., Шарковым В.А., Платоновым А.А., Соколовым С.В., Ланцовым А.А., Тарасовым Ю.И., Исмаиловой М.Т. и Спиридоновым В.А. и ООО «Синергия» в соответствии с Трудовым кодексом РФ не оформлялись, в установленном законом порядке трудовые договора с работниками не заключались, приказы о приеме на работу не издавались, записи в трудовую книжку не вносились.

Сложившиеся трудовые отношения между ООО «Синергия» и указанными выше работниками прекращены последними по собственному желанию: Лавровым А.В. 12.04.2017года; Барабунтовым С.Н. 13.04.2017года; Бодиным А.В. 13.04.2017года; Девляшовой А.В. 27.01.2017года; Емельяновым А.П. 13.04.2017года; Исмаиловой М.Т. 12.04.2017года; Костиной С.М. 13.04.2017года; Ланцовым А.А. 10.04.2017года; Платоновым А.А. 13.04.2017года; Соколовым С.В. 10.04.2017года; Спиридоновым В.А. 10.04.2017года; Тарасовым Ю.И. 13.04.2017года; Шарковым В.А. 24.03.2017года.

Однако ООО «Синергия» до настоящего времени указанным выше работникам заработная плата не выплачена: Лаврову А.В. за работу в январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 135238 рублей; Барабунтову С.Н. за работу в январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 20350 рублей; Бодину А.В. за работу в октябре 2016 года и январе (частично), феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 39300 рублей; Девляшовой А.В. за работу в октябре 2016 года и январе 2017 года, сумма задолженности составляет 12100 рублей; Емельянову А.П. за работу в январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 10725 рублей; Исмаиловой М.Т. за работу в октябре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 26125 рублей; Костиной С.М. заработная плата за работу в октябре 2016 года и январе (частично), феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 84000 рублей; Ланцову А.А. за работу в октябре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 62550 рублей; Платонову А.А. за работу в октябре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 32175 рублей; Соколову С.В. за работу в октябре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 44675 рублей; Спиридонову В.А. за работу в октябре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 115476 рублей; Тарасову Ю.И. за работу в октябре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года, сумма задолженности составляет 34650 рублей; Шаркову В.А. за работу в январе, феврале, марте 2017 года, сумма задолженности составляет 18425 рублей.

Согласно объяснениям работников ООО «Синергия», а также генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В. в организации установлен следующий режим рабочего времени: 8 часовой рабочий день (с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут), 2 выходных дня (суббота, воскресенье), выходные праздничные дни. Оплата труда для работников установлена в фиксированном размере- 550 рублей за день работы, по устной договоренности. Работники выполняют свои функции в четко определенном месте, на объектах ООО «Синергия», находятся в подчинении представителя работодателя - директора производства ООО «Синергия» Лаврова А.В..

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что между Бодиным А.В., Барабунтовым С.Н., Емельяновым А.П., Лавровым А.В., Девляшовой А.В., Костиной С.М., Шарковым В.А., Платоновым А.А., Соколовым С.В., Ланцовым А.А., Тарасовым Ю.И., Исмаиловой М.Т. и Спиридоновым В.А. и ООО «Синергия» в указанные выше периоды фактически существовали именно трудовые отношения и взаимные трудовые обязательства, что подтверждается табелями учета рабочего времени, справкой бригадира о задолженности по заработной плате.

Обращения прокурора в суд с исковыми заявлениями в защиту интересов истцов обоснованы тем, что ООО «Синергия» нарушены и грубо ущемлены гарантированные Конституций РФ и Трудовым кодексом Российской Федерации трудовые права заявителей: с ними в установленном законом порядке работодателем - ООО «Синергия» не оформлены трудовые договора; им не выплачена своевременно заработная плата. Заявители находятся в тяжелом финансовом положении, не обладают достаточными юридическими знаниями по защите своего конституционного право на оплату труда, не в состоянии оплатить услуги адвоката по оказанию юридической помощи. Данные причины являются уважительными, по которым истцы не могут самостоятельно обратиться в суд и обратились в прокуратуру района с просьбой оказать содействие в получении заработной платы и защиты нарушенных трудовых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ», ч.2 ст.29, ст.45 ГПК РФ, просит: признать отношения с 30.10.2015 года по 13.04.2017 года между Лавровым Алексеем Валерьевичем и ООО «Синергия»; с 09.01.2017 года по 13.04.2017 года между Барабунтовым Сергеем Николаевичем и ООО «Синергия»; с 03.10.2016 года по 13.04.2017 года между Бодиным Анатолием Владимировичем и ООО «Синергия»; с 24.10.2016 года по 27.01.2017 года между Девляшовой Алеси Вячеславовны и ООО «Синергия»; с 10.01.2017 года по 13.04.2017 года между Емельяновым Анатолием Павловичем и ООО «Синергия»; с 15.10.2016 года по 12.04.2017 года между Исмаиловой Миленой Тофиковной и ООО «Синергия»; с 31.12.2015 года по 13.04.2017 года между Костиной Светланой Михайловной и ООО «Синергия»; с 30.06.2016 года по 10.04.2017 года между Ланцовым Алексеем Анатольевичем и ООО «Синергия»; с 15.02.2016 года по 13.04.2017 года между Платоновым Александром Анатольевичем и ООО «Синергия»; с 29.06.2016 года по 10.04.2017 года между Соколовым Сергеем Викторовичем и ООО «Синергия»; с 18.01.2016 года по 13.04.2017 года между Спиридоновым Владимиром Анатольевичем и ООО «Синергия»; с 03.10.2016 года по 13.04.2017 года между Тарасовым Юрием Ивановичем и ООО «Синергия»; с 05.12.2016 года по 24.03.2017 года между Шарковым Вячеславом Александровичем и ООО «Синергия» трудовыми.

Обязать ООО «Синергия» внести запись в трудовую книжку: Лаврова Алексея Валерьевича о работе в ООО «Синергия» с 13.10.2015 года по 12.04.2017 года в качестве директора производства; Барабунтова Сергея Николаевича о работе в ООО «Синергия» с 09.01.2017 года по 13.04.2017 года в качестве разнорабочего; Бодина Анатолия Владимировича о работе в ООО «Синергия» с 03.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве механизатора; Девляшовой Алеси Вячеславовны о работе в ООО «Синергия» с 24.10.2016 года по 27.01.2017 года в качестве разнорабочей; Емельянова Анатолия Павловича о работе в ООО «Снергия» с 10.01.2017 года по 13.04.2017 года в качестве разнорабочего; Исмаиловой Милены Тофиковны о работе в ООО «Синергия» с 15.10.2016 года по 12.04.2017 года в качестве разнорабочей; Костиной Светланы Михайловны о работе в ООО «Синергия» с 31.12.2015 года по 13.04.2017 года в качестве бригадира; Ланцова Алексея Анатольевича о работе в ООО «Синергия» с 30.06.2016 года по 10.04.2017 года в качестве сторожа; Платонова Александра Анатольевича о работе в ООО «Синергия» с 15.02.2016 года по 13.04.2017 года в качестве водителя; Соколова Сергея Викторовича о работе в ООО «Синергия» с 29.06.2016 года по 10.04.2017 года в качестве разнорабочего; Спиридонова Владимира Анатольевича о работе в ООО «Синергия» с 18.01.2016 года по 13.04.2017 года в качестве водителя; Тарасова Юрия Ивановича о работе в ООО «Синергия» с 03.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве кочегара; Шаркова Вячеслава Александровича о работе в ООО «Синергия» с 05.12.2016 года по 24.03.2017 года в качестве разнорабочего.

Взыскать с ООО «Синергия» в пользу: Лаврова Алексея Валерьевича задолженность по заработной плате в сумме 135238 рублей; Барабунтова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в сумме 20350 рублей; Бодина Анатолия Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 39300 рублей; Девляшовой Алеси Вячеславовны задолженность по заработной плате в сумме 12100 рублей; Емельянова Анатолия Павловича задолженность по заработной плате в сумме 10725 рублей; Исмаиловой Милены Тофиковны задолженность по заработной плате в сумме 26125 рублей; Костиной Светланы Михайловны задолженность по заработной плате в сумме 80000 рублей; Ланцова Алексея Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 62550 рублей; Платонова Александра Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 32175 рублей; Соколова Сергея Викторовича задолженность по заработной плате в сумме 44675 рублей; Спиридонова Владимира Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 115476 рублей; Тарасова Юрия Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 34650 рублей; Шаркова Вячеслава Александровича задолженность по заработной плате в сумме 18425 рублей.

Помощник прокурора Молоковского района Тверской области Дынин Е.Я. в судебном заседании на основании заявления прокурора Молоковского района и с согласия истцов уточнил исковые требования, в частности, просил: признать отношения с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между Лавровым Алексеем Валерьевичем и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между Бодиным Анатолием Владимировичем и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 27.01.2017 года между Девляшовой Алеси Вячеславовны и ООО «Синергия»; с 10.01.2017 года по 13.04.2017 года между Емельяновым Анатолием Павловичем и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 12.04.2017 года между Исмаиловой Миленой Тофиковной и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между Костиной Светланой Михайловной и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года между Ланцовым Алексеем Анатольевичем и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между Платоновым Александром Анатольевичем и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года между Соколовым Сергеем Викторовичем и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между Спиридоновым Владимиром Анатольевичем и ООО «Синергия»; с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между Тарасовым Юрием Ивановичем и ООО «Синергия»; с 05.12.2016 года по 24.03.2017 года между Шарковым Вячеславом Александровичем и ООО «Синергия» трудовыми.

Обязать ООО «Синергия» внести запись в трудовую книжку: Лаврова Алексея Валерьевича о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 12.04.2017 года в качестве директора производства; Барабунтова Сергея Николаевича о работе в ООО «Синергия» с 09.01.2017 года по 13.04.2017 года в качестве разнорабочего; Бодина Анатолия Владимировича о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве механизатора; Девляшовой Алеси Вячеславовны о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 27.01.2017 года в качестве разнорабочей; Емельянова Анатолия Павловича о работе в ООО «Снергия» с 10.01.2017 года по 13.04.2017 года в качестве разнорабочего; Исмаиловой Милены Тофиковны о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 12.04.2017 года в качестве разнорабочей; Костиной Светланы Михайловны о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве бригадира; Ланцова Алексея Анатольевича о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года в качестве сторожа; Платонова Александра Анатольевича о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве водителя; Соколова Сергея Викторовича о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года в качестве сторожа; Спиридонова Владимира Анатольевича о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве водителя; Тарасова Юрия Ивановича о работе в ООО «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве кочегара; Шаркова Вячеслава Александровича о работе в ООО «Синергия» с 05.12.2016 года по 24.03.2017 года в качестве разнорабочего.

Взыскать с ООО «Синергия» в пользу: Лаврова Алексея Валерьевича задолженность по заработной плате в сумме 128941 рублей; Барабунтова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в сумме 20350 рублей; Бодина Анатолия Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 25447,50 рублей; Девляшовой Алеси Вячеславовны задолженность по заработной плате в сумме 9350 рублей; Емельянова Анатолия Павловича задолженность по заработной плате в сумме 10725 рублей; Исмаиловой Милены Тофиковны задолженность по заработной плате в сумме 22275 рублей; Костиной Светланы Михайловны задолженность по заработной плате в сумме 73285 рублей; Ланцова Алексея Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 50073,76рублей; Платонова Александра Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 22825 рублей; Соколова Сергея Викторовича задолженность по заработной плате в сумме 38591,60 рублей; Спиридонова Владимира Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 98392,82 рублей; Тарасова Юрия Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 24750 рублей; Шаркова Вячеслава Александровича задолженность по заработной плате в сумме 18425 рублей.

Уточненные исковые требования помощник прокурора поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела так, как это изложено в поданном в суд иске.

Истец Лавров А.В. в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Лаврова А.В. в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.7 л.д.24-25,110) следует, что в ноябре 2015 он был принят на работу в ООО «Спайк» в качестве механика, в первых числах мая 2016 стал директором. ООО «Спайк» руководила Романова Т.А.. Директором завода Лаврову предложил стать ФИО44., который фактически являлся собственником Новокотовского льнозавода, однако, по документам ФИО45. нигде не фигурировал. С ФИО46. и с Романовой Лавров решал кадровые вопросы, вопросы заработной платы, организации производства. В начале 2017 собственником льнозавода стал сын ФИО47. – Ильин И.В., который после увольнения ФИО48. фактически с конца 2016 года по апрель 2017 года руководил заводом, давал поручения Лаврову принимать больше людей на завод и увольнять плохо работающих, выносил соответствующие приказы. После того как директором стал Ильин И.В., все кто работал в ООО «Спайк» стали работать в ООО «Синергия» в тех же должностях, фактически были допущены к работе в ООО «Синергия». Лавровым в период работы в ООО «Синергия» принимались на работу Соколов, Ланцов, Исмаилова и Спиридонов. В период руководства льнозаводом ООО «Синергия» Лавров продолжал согласовывать производственные, кадровые вопросы и вопросы об оплате труда с Ильиным В.Н. отцом Ильина И.В.. Лавров и другие работники с письменными заявлениями о приеме на работу в ООО «Синергия» не обращались, но ими сдавались через Лаврова ксерокопии паспортов для трудоустройства. Все истцы по настоящему делу являлись работниками льнозавода. Всего на заводе работало 15-18 человек. Лавров работал на льнозаводе в ООО «Синергия» по 13.04.2017 года. Трудовые отношения с ответчиком Лавров прекратил в связи с невыплатой ему заработной платы. Истцы осуществляли свою трудовую деятельность полный рабочий день, согласно установленного ООО «Синергия» на Новокотовском льнозаводе режима рабочего времени: 8 часовой рабочий день (с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут), обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов, 2 выходных дня (суббота, воскресенье), выходные праздничные дни. Ночные сторожа работали с 17.00. часов до 08.00.часов. Учет рабочего времени совместно с ним вела бригадир Костина С.М.. Учет рабочего времени велся по табелям, которые Лаврову выдавали руководство льнозавода, которое находилось в Твери. Зарплата начислялась согласно данным табелям, которые Лавров отвозил в Тверь ФИО49., Романовой и ФИО50. По табелям учета рабочего времени им начислялась заработная плата, которую Лавров привозил из Твери и выдавал совместно с бригадиром работникам. Лаврову и его жене на банковскую карту перечислялись также деньги на производственные нужды. Перечисления денег были от Ильина И.В. и Романовой Т.А. в основном на солярку по 2-3 тысячи рублей ежемесячно. Лавров считает, что Романова и Ильин И.В. занимаются одной трудовой деятельностью. Заработная плата устанавливалась ФИО51.. Лаврову А.В., как директору производства, производилась в фиксированном размере – 40 000 в месяц, Костиной С.М., как бригадиру, - 20 000 рублей в месяц, Ланцову А.А. и Соколову С.В., как сторожам, - 10 000 рублей в месяц, а за работу в качестве разнорабочего Соколову С.В. и в качестве тракториста Ланцову А.А. - 550 рублей за день работы, Спиридонову В.А., как водителю, - 25 000 рублей в месяц, Бодину А.В., как механизатору, – 12 000 рублей в месяц, Барабунтову С.Н., Емельянову А.П., Девляшовой А.В., Шаркову В.А., Платонову А.А., Исмаиловой М.Т., как разнорабочим и Тарасову Ю.И., как кочегару, производилась в фиксированном размере - 550 рублей за день работы. Заработная плата всем работникам выплачивалась ежемесячно. На производстве работниками выполнялась следующая работа: Бодин, как механизатор, осуществлял подвоз льнотресты в рулонах от мест хранения к месту его обработки; Спиридонов, как водитель, осуществлял подвоз работников льнозавода к месту работы, а также подвоз льнотресты с колхозов на льнозавод и вывоз с льнозавода готовой продукции; Тарасов, как кочегар, топил котел для просушки льнотресты; Соколов и Ланцов – ночные сторожа; Барабунтов и Платонов принимали сгружаемые рулоны льнотресты на стол, разворачивали и подавали на сетку для просушки; прием волокна на мялке осуществляли Емельянов, Шарков; после мялки и обчасывания волокна, оно поступало на перехват, где его принимали Исмаилова и Девляшова А.В.; далее шла линия длинного волокна, где его принимали также Исмаилова и Девляшова; затем шла линия короткого волокна, которое принимал Барабунтов С.Н.; короткое волокно после прохождения через вальцы поступало в пресс, на котором стоял Емельянов, в обязанности которого входило складывать волокно на весы, а после взвешивания прессовать; после прессовки Емельянов продукцию вручную поставлял на склад готовой продукции. Продукция завода вывозилась с завода и реализовывалась, за что Ильины получали деньги, которые до работников не доходили. Льнозавод был прибыльным, не работал только в период отключения электроэнергии и ремонта оборудования. С октября 2016 работникам льнозавода и Лаврову с января 2017 перестали платить заработную плату. В связи с чем перед Лавровым у ответчика образовалась задолженность в сумме 1354238 рублей. В дальнейшем размер задолженности по заработной плате и период трудовых отношений в ООО «Синергия» был с его согласия уточнен.

Истец Костина С.М. в судебном заседании поданные в её защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Костиной С.М. в судебном заседании, а также её письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.7 л.д.26-27,112-113) следует, что с декабря 2015 по 13.04.2017 она без оформления трудового договора работала на Новокотовском льнозаводе, который сначала относился к ООО «Спайк», а затем в конце 2016 стал в ООО «Синергия». Она с мая 2016 стала работать в качестве бригадира. Принималась на работу бывшим руководителем Рябковым, на должность бригадира назначалась также следующим бывшим руководителем ФИО52. Оклад Костиной устанавливала ФИО53, которая также на производстве не работает. В должности бригадира льнозавода с октября 2016 по 13.04.2017 как стало Костиной известно позднее, она работала в ООО «Синергия». В обязанности Костиной входило вести учет рабочего времени работников завода, начисление денежных средств, осуществлять контроль отгрузки произведенной продукции льноволокна. На льнозаводе также без оформления трудовых отношений работали работники, которые являются истцами: Соколов, Исмаилова, Ланцов, Шарков, Девляшова, Платонов, Барабунтов, Спиридонов, Емельянов, Тарасов, Бодин, Лавров. На льнозаводе был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье, выходные дни, а также праздничные дни; рабочий день с 08.00. часов утра до 17.00. часов с обеденным перерывом с 12.00. до 13.00. часов. Сторожа работали с 19.00 часов до 08.00. часов. Костину С.М. принимал на работу ФИО54., который, как ей известно, является собственником завода. Также считает, что ФИО55., Романова Т.А. и Ильин И.В. работают вместе. Ильин И.В. – сын ФИО56. стал собственником завода с конца 2016 года. Он приезжал на льнозавод, давал распоряжения о принятии на завод больше работников, обещал погасить задолженность по заработной плате перед ней и другими работниками, которая образовалась с октября 2016 по апрель 2017 года. Задержки в выплате зарплаты начались еще с лета, но коллектив решил остаться работать, чтобы не потерять заработанные деньги, но в итоге все равно получилась задержка зарплаты на 4 месяца. Ильин И.В. заявил себя в качестве руководителя, выдвинул требование, чтобы завод работал регулярно, хотя там уже были бешеные задолженности по выплате зарплаты, завод был в ужасном состоянии, но на это никто не обращал внимание, так как нужно работать, нужно что-то делать. На льнозаводе производством руководил Лавров А.В.. Заработная плата на льнозаводе начислялась по табелям учета рабочего времени, которые она заполняла и производила расчет. Бланки табелей привозились из Твери, после их заполнения Лавров отвозил в Тверь и привозил заработную плату, которую выдавали под роспись в табелях работникам и табеля вновь для отчета о получении денег отправлялись в Тверь. Работники получали каждый месяц следующую заработную плату: Лавров, как директор, - 40 000 рублей; Костина, как бригадир, в 2016 – 15 000 рублей с января 2017 – 20000 рублей; водитель – 25000 рублей, механизатор – 12000 рублей, сторожа – 10000 рублей, другим работникам из расчета 550 рублей за один трудодень. С октября 2016 по 13 апреля 2017 Костиной не выплачена заработная плата в размере 84000 рублей. Затем размер задолженности был уточнен с её согласия. Льнозавод производил продукцию, которую отгружали в машины и отправляли для реализации. В апреле Лавров довел до неё распоряжение Ильина И.В. об её увольнении с льнозавода.

Истец Соколов С.В. в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Соколова С.В. в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.7 л.д.11,100) следует, что он принимался на работу в качестве сторожа в ночное время и разнорабочего в дневное на Новокотовский льнозавод в ООО «Спайк» с 28.06.2016 директором Лавровым, работал до 20.04.2017 года. О трудоустройстве на завод также спрашивал у ФИО57., который приезжал на завод 4 раза. При принятии на работу Лавров доводил обязанности: охранять завод, территорию и контору. За работу в качестве сторожа установили оклад в размере 10000 рублей, а в качестве разнорабочего – 550 рублей за трудодень. График работы сторожа с 17.00 часов до 08.00 часов. Соколов работал на льнозаводе без оформления трудового договора. Трудоустроится желал, для чего давал паспорт Лаврову. Соколов работал на льнозаводе со всеми истцами в данном деле. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. Зарплату выдавал директор Лавров и бригадир Костина. Последний раз выплатили зарплату в декабре 2016 года. За октябрь 2016 и с января по апрель 2017 зарплата не выплачена, задолженность составила 44000 рублей, размер которой с его согласия уточнялся.

Истец Барабунтов С.Н. в судебном заседании поданные в его защиту прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Барабунтова С.Н. в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.4 л.д.103; т.7 л.д.102) следует, что с апреля 2016 он стал работать разнорабочим в ООО «Спайк». На работу Барабунтова принимал ФИО58, затем директором стал Лавров, который до этого работал механиком. Обязанности разнорабочего льнозавода до него доводил Лавров. Затем стал работать в ООО «Синергия». В обязанности Барабунтова входило: подача льнотресты на производственную линию, путем разматывания вручную рулонов льнотресты. Данную работу выполнял совместно с работником завода Платоновым. Рулоны льнотресты привозил на тракторе работник льнозавода Бодин. Ему Лавровым был доведен график работы льнозавода: 5 дней в неделю с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, а также оплата труда в размере 550 рублей за трудодень. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц. Учет рабочего времени вел бригадир. Барабунтов расписывался за получение заработной платы в табелях и ведомостях. Заработную плату выдавал Лавров. Работал Барабунтов на заводе без оформления трудового договора, который обещали заключить, для чего сдавал паспорт. До настоящего времени его не трудоустроили. С ним на заводе работали все истцы по данному делу. Во время посевной отправлялся на работу в колхоз «Труженик», в это время заработную плату платил колхоз. Ответчик имеет перед Барабунтовым задолженность по заработной плате с января по апрель 2017 в сумме 20350 рублей.

Истец Емельянов А.П. в судебном заседании поданные в его защиту прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Емельянова А.П. в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.3 л.д.11; т.7 л.д.105) следует, что с марта 2016 он стал работать разнорабочим в ООО «Спайк», трудовую деятельность осуществлял в ООО «Синергия». На работу Емельянова принимал ФИО59 и Лавров, который после ФИО60 руководил заводом с Костиной. Обязанности разнорабочего льнозавода до него доводил Лавров. В обязанности Емельянова входило работать на прессе производственной линии: волокно идущее по линии он подавал на пресс и прессовал, готовую продукцию складывал. У Емельянова, как разнорабочего, был следующий график работы: 5 дней в неделю с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, а также оплата труда в размере 550 рублей за трудодень. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц. Работал Емельянов на заводе без оформления трудового договора. Официально трудоустроиться желал и ему это обещали, но до настоящего времени не трудоустроили. С ним на заводе работали все истцы по данному делу. Ответчик имеет перед Емельяновым задолженность по заработной плате с января по апрель 2017 в сумме 10725 рублей.

Истец Исмаилова М.Т. в судебном заседании поданные в её защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Исмаиловой М.Т. в судебном заседании, а также её письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.6 л.д.102-103; т.7 л.д.111) следует, что с 15.10.2016 устроилась на работу на Новокотовский льнозавод, где работала в качестве разнорабочей по 05.04.2017 года. Работу на льнозаводе Исмаиловой предложил Лавров и Костина. Для трудоустройства отдавала Лаврову паспорт, но трудовой договор с ней так и не заключили. Устраивалась в ООО «Спайк» или ООО «Синергия», сказали, что будет работать у ФИО61.. В справке о заработной плате, которую она брала с работы для предоставления в школу, значилось, что она работает в ООО «Синергия». Допуск Исмаиловой к работе осуществил Лавров, который также довел, что входило в её обязанности: Исмаилова должна была стоять на производственной линии и принимать длинное волокно; при отсутствии других работников также выполняла работу на перехвате и других участках производства, кроме тамбура. На льнозаводе у Исмаиловой, как разнорабочей, был следующий график работы: 5 дней в неделю с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, а также оплата труда в размере 550 рублей за трудодень. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц. С Исмаиловой на заводе работали все истцы по данному делу. Ответчик имеет перед Исмаиловой задолженность по заработной плате за октябрь 2016 и с января по апрель 2017 в сумме 26125 рублей, размер которой был уточнен прокурором с её согласия. Задолженность по зарплате обещал погасить Ильин.

Истец Шарков В.А. в судебном заседании поданные в его защиту прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Шаркова В.А. в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.4 л.д.11; т.7 л.д.103) следует, что с 05.12.2016 он трудоустроился на Новокотовский льнозавод разнорабочим. На работу Шаркова принимал директор Лавров. В обязанности Шаркова входило работать на столе производственной линии. Лавров довел Шаркову график работы: 5 дней в неделю с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, праздничные дни, а также оплата труда в размере 550 рублей за трудодень. Работал Шарков на заводе без оформления трудового договора. Официально трудоустроиться желал, для этого отдавал паспорт, но до настоящего времени не трудоустроили. С ним на заводе работали все истцы по данному делу. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. За декабрь 2016 Шаркову выплатили заработную плату в полном размере. Ответчик имеет перед Шарковым задолженность по заработной плате с января по март 2017 в сумме 18425 рублей.

Истец Платонов А.А. в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Платонова А.А. в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.1 л.д.105; т.7 л.д.109) следует, что с 05.02.2016 по 13.04.2017 он работал на Новокотовском льнозаводе разнорабочим. Работать перестал по причине длительной невыплаты заработной платы. На работу Платонова принимал директор ФИО62, потом директором стал Лавров, которому он непосредственно подчинялся, а также бригадиру Костиной. Костина вела табеля учета рабочего времени. Видел на заводе Ильина Ивана. В обязанности Платонова входило работать в тамбуре, где принимал рулоны, раскатывал их и подавал на транспортер. Данную работу выполнял с Барабунтовым. Платонов работал по установленному на заводе графику: 5 дней в неделю с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, праздничные дни, а также оплата труда в размере 550 рублей за трудодень. Работал Платонов на заводе без оформления трудового договора. Официально трудоустроиться желал, для этого отдавал паспорт, но до настоящего времени не трудоустроили. С ним на заводе работали все истцы по данному делу. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. За декабрь 2016 Платонову выплатили заработную плату в полном размере. Ответчик имеет перед Платоновым задолженность по заработной плате за октябрь 2016 и с января по апрель 2017 в сумме 32175, размер которой уточнялся прокурором с его согласия.

Истец Бодин А.В. в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Бодина А.В. в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.5 л.д.11; т.7 л.д.101) следует, что на Новокотовском льнозаводе он официально работал с 2005 до 2015 года, уволился с выходом на пенсию. Затем с 01.10.2016 по 13.04.2017 он работал на Новокотовском льнозаводе механизатором без оформления трудового договора. В мае-июне 2017 также работал на заводе, но начальство там было уже Тверское. На работу Бодина принимал ФИО63., с ним он оговаривал размер заработной платы, которая составляла 12000 рублей. Последнее время руководил заводом Лавров, которому он непосредственно подчинялся. В обязанности Бодина входило на тракторе разгружать машины, привозящие рулоны льнотресты и складывать их. Бодин работал по установленному на заводе графику: с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, праздничные дни, а также с ежемесячной оплатой труда в размере 12000 рублей. Официально трудоустроиться Бодин желал, для этого отдавал паспорт, но до настоящего времени не трудоустроили. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. За ноябрь и декабрь 2016 Бодин заработную плату получил. За октябрь 2016, а также с января по апрель 2017 ответчик имеет перед Бодиным задолженность по заработной плате в сумме 39300, размер которой уточнялся прокурором с его согласия.

Истец Ланцов А.А. в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Ланцова А.А. в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.2 л.д.104-105; т.7 л.д.106) следует, что он принимался на работу в качестве ночного сторожа и тракториста на Новокотовский льнозавод. На работу его принимал директор Лавров. Работал с 30.06.2016 по апрель 2017 года. Трудовые обязанности, распорядок рабочего дня доводился до Ланцова директором Лавровым, с последним оговаривалась заработная плата. В обязанности Ланцова входило охранять завод, а также выполнять работу тракториста. За работу в качестве сторожа платили 10000 рублей, а в качестве разнорабочего – 550 рублей за трудодень. График работы сторожа с 17.00 часов до 08.00 часов через сутки, а тракториста с 08.00 до 17 часов, два дня выходных(суббота и воскресенье), а также праздничные дни. Ланцов работал на льнозаводе без оформления трудового договора. Трудоустроиться желал, для чего предоставлял паспорт Лаврову. Паспорт вернули, договор не заключили. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. Зарплату выдавала Костина. Зарплату за ноябрь и декабрь 2016 получил. За октябрь 2016 и с января по апрель 2017 зарплата не выплачена, задолженность составила 62550 рублей, размер которой с его согласия уточнялся. Работать перестал из-за длительной невыплаты заработной платы.

Истец Тарасов Ю.И. в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Тарасова Ю.И. в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.2 л.д.11; т.7 л.д.107) следует, что он принимался на работу в качестве кочегара на Новокотовский льнозавод. На работу его принимали, когда руководили ФИО64 и ФИО65. После них директором стал Лавров. Работал Тарасов на льнозаводе с 01.10.2016 по июнь 2017 года. Трудовые обязанности, распорядок рабочего дня доводился до Тарасова ФИО66 и ФИО67, а также с последним оговаривалась заработная плата. В обязанности Тарасова входило топить котлы. Оплата труда кочегара составляла 550 рублей за трудодень. График работы кочегара с 08.00 до 17.00 часов, два дня выходных(суббота и воскресенье), а также праздничные дни. Тарасов работал на льнозаводе без оформления трудового договора. Трудоустроиться желал, для чего предоставлял паспорт Лаврову. Паспорт вернули, договор не заключили. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. Зарплату выдавала Костина. Зарплату за ноябрь и частично за декабрь 2016 получил. За октябрь 2016 и с января по апрель 2017 зарплата не выплачена, задолженность составила 346500 рублей, размер которой с его согласия уточнялся.

Истец Спиридонов В.А. в судебном заседании поданные в его защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Спиридонова В.А. в судебном заседании, а также его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.1 л.д.11; т.7 л.д.108) следует, что он принимался на работу в качестве водителя на Новокотовский льнозавод. На работу его принимал руководитель ФИО68. После ФИО69 директором стал Лавров. На заводе руководителями также были Ильины, Романова и ФИО70. Работал Спиридонов на льнозаводе с января 2016 по 13.04.2017 года. В трудовые обязанности Спиридонова входило возить на Камазе льнотресту, а на автобусе рабочих на завод. На льнозаводе с Спиридоновым также работали: Тарасов, Ланцов, Бодин, Лавров, Емельянов, Девляшова, Исмаилова, Шарков, Барабунтов, Платонов и Костина. Оплата труда водителя составляла сначала 20000, а затем 25000 рублей в месяц. Размер заработка оговаривал с директором ФИО71. График работы водителя с 08.00 до 17.00 часов, два дня выходных(суббота и воскресенье), а также праздничные дни. Спирпидонов работал на льнозаводе без оформления трудового договора. Для трудоустройства сдавал паспорт, заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не предоставлял. Зарплату получал по ведомости, в которой расписывался. Зарплату выдавала Костина. За октябрь 2016 и с января по апрель 2017 зарплата не выплачена, задолженность составила 115476 рублей, размер которой с его согласия уточнялся. С ним на льнозаводе работало 11 человек.

Истец Девляшова А.В. в судебном заседании поданные в её защиту и в последующем уточненные прокурором района исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Из объяснений Девляшовой А.В. в судебном заседании, а также её письменных объяснений, имеющихся в материалах дела (т.3 л.д.101; т.7 л.д.104) следует, что с октября 2016 по январь 2017 она работала на Новокотовском льнозаводе в качестве разнорабочей. На работу Девляшоу принимал Лавров, с которым оговаривала трудовые обязанности, режим работы и размер оплаты труда. Для трудоустройства отдавала Лаврову паспорт, но трудовой договор с ней так и не заключили. В обязанности Девляшовой входило на производстве завода принимать длинное волокно, раскладывать по цветам, связывать его и уносить на весы. На льнозаводе у Девляшовой, как разнорабочей, был следующий график работы: 5 дней в неделю с 08.00 часов до 17.00 часов; обед с 12.00 часов до 13.00 часов; суббота и воскресенье выходные дни, а также оплата труда в размере 550 рублей за трудодень. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц. Выплатили деньги за работу в ноябре и декабре 2016 года. Ответчик имеет перед Девляшовой задолженность по заработной плате за октябрь 2016 и январь 2017 в сумме 12100 рублей, размер которой был уточнен прокурором с её согласия.

Ответчик - представитель ООО «Синергия» Бозова Э.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и в своих объяснениях, а также письменных возражениях, предоставленных суду (т.10 л.д.72-79) пояснила, что Ильин И.В. с октября 2016 по настоящее время является генеральным директором ООО «Синергия». Производственное здание льнозавода и оборудование находятся в ООО «Синергия» на основании договора аренды с 11 января 2017 года. Их собственником с конца 2016 года является ООО «Агротехнологии», которым приобретался завод, земельный участок и находящееся в нем оборудование на торгах по результатам конкурсного производства. В аренде ООО «Синергия» данное имущество до 11.01.2017г. не находилось. Ильин В.И. выносил приказ о принятии на работу Лаврова А.В. с октября 2016 года, но с тем условием, что Лавров будет отвечать за сохранность имущества на заводе, к обязанностям начальника производства он Лаврова не допускал. Ильин И.В. не оспаривает, что им выносился приказ о возложении обязанностей заведующего производством на Лаврова А.В.. В случае надлежащего удостоверения ООО «Синергия» приказа об установлении фонда заработной платы и должностной инструкции на заведующего производством, данные документы представитель ответчика не оспаривает. На момент заключения договора аренды, Новокотовский льнозавод не функционировал. Весной 2017 года ООО «Синергия» должна была начать осуществление деятельности, так как должен был произведен монтаж и наладка оборудования, и закуплено необходимое для производства сырье. Истцы не могли работать на предприятии, которое не функционировало, поэтому заявленные исковые требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Лавров А.В. заявил требование о признании трудовыми отношения с ООО «Синергия» в период с 30 октября 2015 года по 13 апреля 2017 года, в который Лавров А. В. работал в должности директора производства ООО «Синергия». В судебном заседании Лавров от 08.09.2017 пояснил, что трудовую деятельность осуществлял не с октября, а с ноября 2015 года. При этом он работает в должности механизатора, а не директором производства, как заявлено в иске. Лавров с заявлением о приеме на работу к работодателю в ООО «Синергия» не обращался, должностные обязанности ни с кем не оговаривал. Другие работники к нему как к представителю работодателя с заявлениями о приеме на работу не обращались. Табеля учета рабочего времени сдавались Лавровым Татьяне Романовой. Однако указанное лицо никакого отношения к ООО «Синергия» не имеет. Сама Романова на судебном заседании поясняла, что никакие табеля учета рабочего времени по предприятию ООО „Синергия» ей не передавались, так как в ООО «Синергия» Романова не работала. ООО «Синергия» взяло в аренду здание Новокотовского льнозавода только в 2017 году. Ранее предприятие, свою деятельность по указанному адресу не осуществляло, в связи с чем и допустить Лаврова А.В. к должности директора производства не могло, в том числе в связи с отсутствием производственной базы. Лавров А.В. утверждал, что на работу его принимал ФИО72, однако, указанное лицо, никогда никакого отношения к ООО «Синергия» не имело. Сам ФИО43. пояснил, что Лаврова А.В. на работу не принимал тем более в ООО «Синергия». Истцом Лавровым А.В. в подтверждение своей деятельности на заводе представлена тетрадь розового цвета, в которой последний конспектировал информацию о занятости работников и т.д.. Однако указанная тетрадь находилась в личном пользовании Лаврова и не может подтверждать ни занятость, ни трудовые отношения работников и самого Лаврова А.В.. Ильин И.В. о ведении указанного журнала не знал. В связи с чем ответчик полагает, что указанный документ не может являться допустимым доказательствам по указанному делу. Ответчик полагает, что истцом Лавровым А.В. не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его допуск к рабочему месту и наличие трудовых отношений. Лавров никогда с заявлением о приеме на работу в ООО «Синергия» не обращался. С заявлением в прокуратуру Молоковского района Лавров обратился только 14.07.2017, исковое заявление в суд подано 21.07.2017 года. Указанное свидетельствует, что истцом Лавровым А.В. нарушены сроки предъявления требований о признании отношений трудовыми, так как пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поэтому просит в удовлетворении исковых требований     Лаврова отказать: о признании отношений трудовыми в связи с пропуском срока исковой давности, а в части требований выплаты задолженности по заработной плате в связи с отсутствием доказательств начисления заработной платы, так как записи о получаемой заработной плате сделанные Костиной С.М. не нашли своего подтверждения.

Истец Костина С.М. требует признать трудовыми отношения с ООО «Синергия» в период с 21.10.2016 по 13.04.2017 в должности бригадира.

Ответчик с указанными требованиями не согласен, так как Костину С.М. на работу не принимал, полномочиями бригадира не наделял. Ответчик арендовал Новокотовский льнозавод только в 2017 году, ранее предприятие по указанному адресу деятельность не осуществляло. Костина С.М. утверждает, что на работу её принимал ФИО42., однако, указанное лицо никакого отношения к ООО «Синергия» не имеет. Сам ФИО73 указал, что Костину С.М. на работу не принимал, к должности бригадира не допускал. Ответчик считает, что истцом Костиной С.М. не представлено доказательств, подтверждающих её допуск к рабочему месту и наличие трудовых отношений с ООО «Синергия». Костина с заявлением о приеме на работу в ООО «Синергия» не обращалась. Истец обратилась с заявлением в прокуратуру района только 17.07.2017, прокурором заявление в суд подано 21.07.2017, что свидетельствует о нарушении Костиной С.М. сроков для предъявления требований о признании отношений трудовыми, так как пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Поэтому в удовлетворении исковых требований Костиной С.М. просит отказать: о признании отношений трудовыми в связи с пропуском срока исковой давности, а в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в связи с отсутствием доказательств. Костиной С.М. не представлено доказательств указанного в иске оклада, кроме записей составленных ею, которые не нашли подтверждения в судебном заседании.

Истцы: Исмаилова М.Т., Емельянов А.П., Тарасов Ю.И., Ланцов А.А., Шарков В.А., Барабунтов С.Н., Соколов С.В., Девляшова А.В, Бодин А.В., Платонов А.А., Спиридонов В.А. требует признать трудовыми отношения с ООО «Синергия» и выплатить задолженности по заработной плате.

Ответчик с указанными требованиями данных истцов не согласен, так как указанных лиц на работу не принимал, полномочиями не наделял, вопросы о размере заработной платы, порядке ее выплаты не обсуждал. ООО «Синергия» принято здание завода только в 2017 году. Ранее предприятие, свою деятельность по указанному адресу не осуществляло.

Данные истцы утверждают, что их на работу принимал Лавров А.В., порядок оплату труда и график работы, они согласовывали с Лавровым А.В., с вопросом о трудоустройстве также обращались к Лаврову А.В.. В подчинении находились также у Лаврова А.В. и Костиной С.М., о правилах безопасности указанных лиц информировал также Лавров А.В.. Однако, Ильин И.В., как генеральный директор ООО «Синергия», указанных лиц на работу не принимал, к должностным обязанностям не допускал, о трудоустройстве последних ничего не знал, табеля учета рабочего времени не получал, тем более Лаврова А.В. и Костину СМ. не наделяли полномочиями по приему работников.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с 2014 в арбитражном суде рассматривается дело о его банкротстве, в связи с чем было реализовано все принадлежащее ему имущество, в том числе завод и оборудование. После введения процедуры реализации имущества ФИО21, как физическое лицо, ИП, учредитель или директор не имел права осуществлять предпринимательскую деятельность. ФИО21 пояснил, что Лаврова и Костину на работу не принимал, ни о должностных обязанностях, ни о заработной плате с ними не говорил, и сам он никакого отношения к ООО «Синергия» не имеет.

В нарушение ст.56 ГПК РФ заявителями не представлены доказательства трудоустройства у ответчика, не представлены доказательства, подтверждающие допуск работодателем заявителей к рабочему месту. Никто из работников, с заявлением о приеме на работу к работодателю не обращался. В суд не были представлены расчеты задолженности по заработной плате, а так же тариф, установленный в расчетах бригадира Костиной С.М.. Заявителями не подтверждены, занимаемые ими должности, и выполняемые функции, а так же не подтверждены обстоятельства фактического допуска работников к своим рабочим местам.

В качестве доказательств трудоустройства работников, истцами были
представлены табеля учета рабочего времени, составленные Костиной С.М.. В указанных документах, отсутствуют какие-либо доказательства или ссылки на ООО «Синергия». Нет никакой информации, подтверждающей передачу табелей генеральному директору ООО «Синергия» или иному лицу, уполномоченному ООО «Синергия». Поэтому ответчик полагает, что указанные доказательства, не могут быть приняты судом в качестве доказательств фактических трудовых отношений и задолженности по заработной плате. К тому же, все табеля представленные в судебное заседания, представлены в фотокопии. Оригиналы указанных документов в суде не были представлены.

Ответчик так же полагает, что в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав в сфере труда в случаях, когда отсутствуют трудовые отношения. Таким образом, ответчик полагает, что с заявлением об установлении факта трудовых отношений вправе были обратиться лично заявители. Прокурор таким правом наделен не был. В связи с чем, ответчик полагает, необходимым осуществить возврат указанного заявления, принятого в нарушении требования п. 4 ст.135 ГПК РФ.

Согласно положений Конституции РФ (ст.37 ч.1), Трудового Кодекса РФ (ст.ст.11, 15, 16, 56, 67) для решения вопросов по спорам данной категории необходимо с бесспорной очевидностью подтвердить факт наличия между сторонами трудовых отношений. Так как никто из свидетелей не подтвердил какие именно и по поручению либо с ведома кого истцы исполняли трудовые обязанности, на какой срок они принимались на работу, график их работы, согласование с работодателем условий труда, включая размер причитающейся истцам заработной платы ответчик полагает, что требования истцов необоснованные, незаконные и не подлежат удовлетворению.

Из объяснений генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В., данных в судебном заседании 11.10.2017, следует, что он исковые требования не признает, с 21.10.2016 он является генеральным директором ООО «Синергия». С момента его назначения на должность и до января 2017 деятельность на Новокотовском льнозаводе не велась, так как завод не был оформлен в собственность. С января 2017 производственные здания и оборудование льнозавода находятся в аренде в ООО «Агротенолигии», а после 30.12.2016 перешло в собственность. До 30.12.2016 производственные здания и оборудование льнозавода находились в собственности его родителей по ФИО74. и его супруге. Лавров А.В. был назначен директором льнозавода, но к обязанностям не приступал. Лавров А.В. должен был поддерживать завод в рабочем состоянии до его запуска. Ильин И.В. приехал на завод с проверкой в середине апреля 2017 года. Завод был крайне запущен и не функционировал, не хватало оборудования, многих деталей, которые находились в нерабочем состоянии. Лавров А.В. ему по данному поводу ничего не мог пояснить. Никого он из истцов кроме Лаврова А.В. на работу не принимал. Завод не мог работать, так как не был им зарегистрирован после приобретения на торгах и в силу технической невозможности его запуска. Отец Ильина И.В. – ФИО21 помогал ему вести производство на льнозаводе в устном порядке.

Третье лицо – представитель ООО «Спайк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил об отложении дела. Из объяснений представителя ООО «Спайк» Романовой Т.А. в судебном заседании от 11.10.2017, а также её письменных возражениях, направленных в суд (т.9 л.д.168-187), следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований и указывает, что с 03.04.2014 является генеральным директором ООО «Спайк». Общество занимается выращиванием культур - льна, оптовой продажей и транспортными услугами. Новокотовский льнозавод был взят Обществом в аренду у ФИО21. Договор аренды продлевался ежегодно. С 13.10.2016 её, как генерального директора ООО «Спайк» дисквалифицировали за невыплату заработной платы работникам льнозавода и производственная деятельность на льнозаводе не велась, имущество льнозавода было передано в аренду ООО «Синергия» 11.01.2017 от ООО «Агротехнологии». Имущество льнозавода Романова никому не передавала, но оно после её ухода оставалось в сохранности. На льнозаводе после ухода Романовой также остались принадлежащие ей транспортные средства: Камаз и автобус. Романова данную технику никому не передавала и ею не распоряжалась, что с ней стало, когда перестала работать на льнозаводе, не интересовалась. Директором производства при Романовой был ФИО75. С Ильиным Романова Т.А. трудовой деятельности не вела, к ООО «Синергия» отношения не имеет. Истцы не могли работать в ООО «Синергия» с октября 2016 по апрель 2017, так как льнозавод и земельный участок до 16.10.2016 находились в аренде ООО «Спайк». После дисквалификации Романовой Т.А. завод не работал, производство было остановлено. Истцы: Костина, Емельянов, Бодин, Платонов, Барабунтов, Тарасов, Спиридонов, Ланцов и Лавров до 16.10.2016 осуществляли трудовую деятельность в ООО «Спайк», что подтверждается табелями учета рабочего времени. Лаврову Романова на банковскую карту перечисляла личные деньги на нужды завода, чтобы Лавров находился на заводе, так как у Романовой аренда завода закончилась, и она не могла завод никому передать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Спайк», истцов Тарасова Ю.И. и Шаркова В.А..

Заслушав помощника прокурора Молоковского района Тверской области Дынина Е.Я., истцов: Бодина А.В. Барабунтова С.Н., Емельянова А.П., Лаврова А.В., Девляшову А.В., Костину С.М., Платонова А.А., Соколова С.В., Ланцова А.А., Исмаилову М.Т. и Спиридонова В.А., представителя ответчика Бозову Э.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 2, 37, 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное Конституцией РФ и ст. 2 Трудового кодекса РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений только определенными средствами доказывания.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судом установлено, что истцы осуществляли трудовую деятельность на Новокотовском льнозаводе, расположенном по адресу: Тверская область, Молоковский район, д.Новокотовский льнозавод, д.26, арендованном ООО «Синергия» у собственника ООО «Агротехнологии», генеральным директором которых является Ильин В.И., в частности: Лавров А.В. осуществлял трудовую деятельность на Новокотовском льнозаводе в период с 21.10.2016 по 12.04.2017 работал в качестве директора производства; Барабунтов С.Н. в период с 09.01.2017 по 13.04.2017 в качестве разнорабочего; Бодин А.В. в период с 21.10.2016 по 13.04.2017 в качестве механизатора; Девляшова А.В. в период с 21.10.2016 по 27.01.2017 в качестве разнорабочей; Емельянов А.П. в период с 10.01.2017 по 13.04.2017 в качестве разнорабочего; Исмаилова М.Т. в период с 21.10.2016 по 12.04.2017 в качестве разнорабочей; Костина С.М. в период с 21.10.2016 по 13.04.2017 в качестве бригадира; Ланцов А.А. в период с 21.10.2016 по 10.04.2017 в качестве сторожа и тракториста по совместительству; Платонов А.А. в период с 21.10.2016 по 13.04.2017 в качестве разнорабочего; Соколов С.В. в период с 21.10.2016 по 10.04.2017 в качестве сторожа и разнорабочего по совместительству; Спиридонов В.А. в период с 21.10.2016 по 13.04.2017 в качестве водителя; Тарасов Ю.И. в период с 21.10.2016 по 13.04.2017 в качестве кочегара; Шарков В.А. в период с 05.12.2016 по 24.03.2017 в качестве разнорабочего.

Учредителем ООО «Синергия», согласно решения от 28.08.2015 (т.7 л.д.28), является Ильин И.В..

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т.7 л.д.29) в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Синергия» 16.09.2015 внесена запись о создании юридического лица.

Основным видом экономической деятельности ООО «Синергия», согласно сведений в ЕГРЮЛ (т.6 л.д.34-41) и Устава общества (т.6 л.д.42-58), является выращивание волокнистых прядильных культур, дополнительными: предоставление услуг в области растениеводства; прядение льняных волокон; торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая неспециализированная; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

При принятии Лаврова А.В. на работу в ООО «Синергия» между ООО «Синергия» и Лавровым А.В. трудовой договор в письменной форме не заключался, однако Лавров А.В. был допущен к работе в ООО «Синергия» с ведома генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В., по поручению которого выполнял трудовые обязанности в должности директора производства на Новокотовском льнозаводе, расположенном по адресу: Тверская область, Молоковский район, д.Новокотовский льнозавод, д.26.

Факт выполнения Лавровым А.В. трудовой функции в ООО «Синергия» в качестве директора производства на Новокотовском льнозаводе и допуск Лаврова А.В. к работе в указанной должности ответчиком подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно приказу генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В. №2 от 21.10.2016 на Лаврова А.В. возложены обязанности заведующего производством (Новокотовского льнозавода) с правом подписи, с окладом согласно штатного расписания с 21.10.2016 (т.9 л.д.62).

Согласно положений должностной инструкции заведующего производства, утвержденной генеральным директором ООО «Синергия» Ильиным И.В. (т.9 л.д.67-70), в обязанности Лаврова А.В., входило общее руководство льнозаводом, организация работы завода, выполнение административно-хозяйственных полномочий, осуществление расстановки работников производства, т.е. установление прав и обязанностей работников, в том числе их обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, составление графиков их выхода на работу, контроль за правильной эксплуатацией оборудования и других основных средств, соблюдение работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, кроме того, он решал кадровые вопросы: был наделен правом принимать и увольнять работников производства, вести учет рабочего времени, а также решал вопросы оплаты труда – начислял и выдавал заработную плату работникам производства, то есть обеспечивал от имени работодателя работникам условия труда, его возмездный характер (оплата производилась за труд).

Согласно приказу генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В. «О создании второй смены на Новокотовском льнозаводе» от 14.03.2017 (т.7 л.д.114), работодателем директору производства Лаврову А.В. наряду с основной работой, определенной трудовым договором, поручено в период с 14.03.2017 по 17.03.2017 выполнить дополнительную работу по подбору сотрудников для организации второй смены.

Согласно заявления генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В. от 10.08.2017 на имя руководителя Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (т.9 л.д.72) о совершенном хищении имущества с находящегося в его собственности Новокотовского льнозавода, следует, что Лавров А.В. являясь с октября 2016 по апрель 2017 директором Новокотовского льнозавода похитил около 1000000 рублей, чем нанес ущерб производству, работающим под его (Лаврова А.В.) руководством людям, которые не могут в полной мере получить заработную плату.

Согласно письменным объяснениям Ильина И.В. от 11.07.2017 (т.7 л.д.33-34), данным им помощнику прокурора Молоковского района при проведении проверки заявления работников Новоктовского льнозавода о задержке выплаты заработной платы, следует, что Ильин И.В. назначен на должность генерального директора ООО «Синергия» 21.10.2016 года и с сентября 2016 стал заниматься заводом, который осуществлял переработку первичного сырья льна. Ранее руководством данного льнозавода занимались люди его отца – ФИО21. Ильин И.В. общее руководство заводом поручил Лаврову А.В.. Лавров А.В. работал у Ильина И.В. в должности директора и отчитывался перед ним за деньги, которые Ильин И.В. перечислял ему на нужды. По согласованию с Ильиным И.В. Лавров А.В. принимал людей на работу. В марте 2017 Ильин И.В. узнал, что перед работниками завода имелась задолженность по заработной плате. Ильин И.В. не знал, что с работниками завода не заключались трудовые договора. В настоящее время планирует решить вопрос с задолженностью по заработной плате. ООО «Синергия» функционирует по настоящее время, однако, деятельность на заводе не осуществляется в связи с отсутствием денежных средств и задолженностью. Собственником имущества Новокотовского льнозавода является ООО «Агротехнологии», где Ильин И.В. также является генеральным директором.

Рабочей тетрадью директора производства Лаврова А.В. (т.7 л.д.11-132), в которой отражена вся производственная деятельность, осуществляемая Лавровым А.В. и другими работниками, в том числе истцами по настоящему делу, на Новокотовском льнозаводе.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Лаврова А.В. был допущен ответчиком к работе в должности директора производства (Новокотовкого льнозавода) в ООО «Синергия».

Имеющиеся разночтения в указании должности Лаврова А.В. суд считает несущественными, а должностные обязанности заведующего и директора производства идентичными.

Полномочия Ильина И.В. на принятие решений о приеме на работу работников в ООО «Синергия» подтверждаются приказом ООО «Синергия» от 21.10.2016 (т.9 л.д.197), согласно которому обязанности генерального директора ООО «Синергия» возложены на Ильина Ивана Владимировича с 21.10.2016 в соответствии с протоколом общего собрания участников от 21.10.2016г., а также п.12.28 и подпунктом 3 п.12.30 Устава ООО «Синергия, утвержденного 28.08.2015г. (т.6 л.д.42-58), согласно которому руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор, наделенный правом издавать приказы о назначении на должность работников Общества, их переводе и увольнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Лавровым А.В. и ООО «Синергия» фактически сложились трудовые отношения. При отсутствии трудового договора Лавров А.В. был допущен генеральным директором ООО «Синергия» Ильиным И.В. (работодателем) к работе в должности директора производства (Новокотовского льнозавода). Работодателем были определены должностные обязанности Лаврова А.В., как директора производства, место выполнения данных обязанностей, его подчиненность работодателю, правилам внутреннего трудового распорядка на производстве, согласован с работодателем размер его заработной платы.

ООО «Синергия» были обеспечены Лаврову А.В. условия труда, его возмездный характер, что следует из приказа генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В. №2 от 21.10.2016, которым на Лаврова А.В. возложены обязанности заведующего производством (Новокотовского льнозавода) с правом подписи, с окладом согласно штатного расписания с 21.10.2016 (т.9 л.д.62) и приказа №7 от 01.11.2016 по производству Новокотовский льнозавод, которым устанавливался фонд заработной платы на производстве (т.9 л.д.63).

Обеспечение Лаврову А.В. условий труда, подтверждается отчетом по банковскому счету Лаврова А.В. (т.9 л.д.147-154), согласно которому Лаврову А.В. от Ильина И.В. с декабря 2016 по апрель 2017 поступали денежные средства (по объяснениям Лаврова А.В.) на хозяйственные расходы – закупка топлива и т.д..

Лавров А.В. осуществлял свою трудовую деятельность в качестве директора производства полный рабочий день, согласно установленного в ООО «Синергия» на Новокотовском льнозаводе режима рабочего времени: 8 часовой рабочий день (с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут), обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов, 2 выходных дня (суббота, воскресенье), выходные праздничные дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени (т.7 л.д.16-23), объяснениями соистцов и указанными выше письменными объяснениями Ильина И.В. (т.7 л.д.33-34).

Оплата труда Лаврову А.В., как директору производства, производилась в фиксированном размере и выплачивалась 1 раз в месяц до 10 числа.

Лавровым А.В., как директором производства, в свою очередь оговаривались права и обязанности для каждого работника ООО «Синергия», осуществляющего трудовую деятельность на Новокотовском льнозаводе, в частности, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, его возмездного характера (оплата производится за труд).

Каждый работник, принятый и допущенный директором производства Лавровым А.В. на работу, не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, а был членом трудового коллектива Новокотовского льнозавода.

Директором производства Лавровым А.В., как представителем работодателя ООО «Синергия», осуществлен допуск на работу на Новокотовский льнозавод в ООО «Синергия» работников: Бодина А.В., Барабунтова С.Н., Емельянова А.П., Девляшовой А.В., Костиной С.М., Шаркова В.А., Платонова А.А., Соколова С.В., Ланцова А.А., Тарасова Ю.И., Исмаиловой М.Т., Спиридонова В.А., с которыми в ООО «Синергия» трудовые договора в письменной форме не заключались, однако, они приступили к работе в ООО «Синергия» с ведома представителя ООО «Синергия» - директора производства Лаврова А.В., по поручению которого выполняли трудовые обязанности в согласованных с ними должностях на Новокотовском льнозаводе, расположенном по адресу: Тверская область, Молоковский район, д.Новокотовский льнозавод, д.26.

В обязанности Костиной С.М., как бригадира льнозавода, входило ведение учета труда всех работников, выполнение ими определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение работников правилам внутреннего трудового распорядка, выдача заработной платы за труд и другие полномочия.

В обязанности Бодина А.В., как механизатора льнозавода, входило: подвоз льнотресты в рулонах от мест хранения к месту его обработки.

В обязанности Спиридонова В.А., как водителя, входило подвоз работников льнозавода к месту работы, а также подвоз льнотресты с колхозов на льнозавод и вывоз с льнозавода готовой продукции.

В обязанности Тарасова Ю.И., как кочегара, входило растопка котла, поддержание определенной температуры, для просушки льнопродукции.

В обязанности Соколова С.В. и Ланцова А.А. в качестве ночных сторожей, входило охрана территории льнозавода и его имущества.

В обязанности Барабунтова С.Н., Емельянова А.П., Девляшовой А.В., Шаркова В.А., Платонова А.А., Исмаиловой М.Т., Соколова С.В. и Ланцова А.А. работающих на производственной линии льнозавода в качестве разнорабочих, входило: Барабунтов С.Н. и Платонов А.А. принимали сгружаемые рулоны льнотресты на стол, разворачивали и подавали на сетку для просушки; Соколов С.В. (в качестве разнорабочего по совместительству) после сушки принимал волокно на стол, расправлял его и подавали на мялку; прием волокна на мялке осуществляли Емелянов А.П., Шарков В.А.; после мялки и обчасывания волокна, оно поступало на перехват, где его принимали Исмаилова М.Т. и Девляшова А.В.; далее шла линия длинного волокна, где его принимали также Исмаилова М.Т. и Девляшова А.В.; затем шла линия короткого волокна, которое принимал Барабунтов С.Н.; короткое волокно после прохождения через вальцы поступало в пресс, на котором стоял Емельянов А.П., в обязанности которого входило складывать волокно на весы, а после взвешивания прессовать; после прессовки Емельянов А.П. продукцию вручную поставлял на склад готовой продукции.

Ланцов А.А. также по совместительству работал трактористом на территории льнозавода.

Истцы: Бодин А.В., Барабунтов С.Н., Емельянов А.П., Девляшова А.В., Костина С.М., Шарков В.А., Платонов А.А., Соколов С.В., Ланцов А.А., Тарасов Ю.И., Исмаилова М.Т., Спиридонов В.А., осуществляли свою трудовую деятельность полный рабочий день, согласно установленного в ООО «Синергия» режима рабочего времени: 8 часовой рабочий день (с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут), обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов, 2 выходных дня (суббота, воскресенье), выходные праздничные дни.

Истцы: Соколов С.В. и Ланцов А.А., кроме того, осуществляли свою трудовую деятельность по основной работе в качестве ночных сторожей (с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут), через сутки.

Истцы: Бодин А.В., Барабунтов С.Н., Емельянов А.П., Девляшова А.В., Костина С.М., Шарков В.А., Платонов А.А., Соколов С.В., Ланцов А.А., Тарасов Ю.И., Исмаилова М.Т., Спиридонов В.А., осуществляя трудовую деятельность в ООО «Синергия», находились в подчинении представителя работодателя - директора производства Лаврова А.В., а последний, кроме того, находился в подчинении генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В..

Оплата труда Костиной С.М., как бригадиру, Ланцову А.А. и Соколову С.В., как сторожам, а также в качестве разнорабочего Соколову С.В. и в качестве тракториста Ланцову А.А., Спиридонову В.А., как водителю, Бодину А.В., как механизатору и Барабунтову С.Н., Емельянову А.П., Девляшовой А.В., Шаркову В.А., Платонову А.А., Исмаиловой М.Т., как разнорабочим и Тарасову Ю.И., как кочегару, производилась в фиксированном размере выплачивалась 1 раз в месяц до 10 числа.

Однако трудовые отношения между истцами и ООО «Синергия» в соответствии с Трудовым кодексом РФ не оформлялись, в установленном законом порядке трудовые договоры с работниками не заключались, приказы о приеме на работу, за исключением Лаврова А.В., не издавались, записи в трудовую книжку не вносились.

Истцы, за исключением Костиной С.М., прекратили работу в связи с невыплатой им ответчиком заработной платы: Лавров А.В. 12.04.2017года; Барабунтов С.Н. 13.04.2017года; Бодин А.В. 13.04.2017года; Девляшова А.В. 27.01.2017года; Емельянов А.П. 13.04.2017года; Исмаилова М.Т. 12.04.2017года; Ланцов А.А. 10.04.2017года; Платонов А.А. 13.04.2017года; Соколов С.В. 10.04.2017года; Спиридонов В.А. 10.04.2017года; Тарасов Ю.И. 13.04.2017года; Шарков В.А. 24.03.2017года.

Костина С.М. прекратила с ООО «Синергия» трудовые отношения 13.04.2017года по инициативе работодателя (устному распоряжению генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В. об увольнении Костиной С.М.).

Наличие трудовых отношений между истцами и ООО «Синергия» подтверждается объяснениями истцов, данными в судебном заседании, их письменными объяснениями (т.7 л.д.100-113), письменными объяснениями генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В. т.7 (л.д.33-34), показаниями свидетелей, приказом генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В. №2 от 21.10.2016 с 21.10.2016 (т.9 л.д.62), должностной инструкцией заведующего производства, утвержденной генеральным директором ООО «Синергия» Ильиным И.В. (т.9 л.д.67-70), приказом генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В. «О создании второй смены на Новокотовском льнозаводе» от 14.03.2017 (т.7 л.д.114), табелями учета рабочего времени (т.7л.д.16-23), отчетом по банковскому счету Лаврова А.В. (т.9 л.д.147-154) о поступлении денежных средств от Ильина И.В., Романовой Т.А., заявлением генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В. от 10.08.2017 (т.9 л.д.72) о совершенном хищении имущества с находящегося в его собственности Новокотовского льнозавода, рабочей тетрадью директора производства Лаврова А.В. (т.7 л.д.11-132) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности подтверждают наличие трудовых отношений между истцами и ООО «Синергия».

Отчет по банковскому счету Лавровой Е.В. А.В. (т.9 л.д.155-165) о поступлении ей на счет денежных средств от Ильина И.В., Романовой Т.А., суд признает недопустимым доказательством, так как Лаврова Е.В. в качестве свидетеля не заслушивалась и основания перечисления ей денег от Ильина И.В. и Романовой Т.А. не установлены.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он не мог принять на работу Лаврова А.В. и других на Новокотовский льнозавод, так как с 2014 года не ведет трудовую деятельность в связи с банкротством. Производством на территории Молоковского района он занимался в 2002-2003 году, являясь учредителем и руководителем ООО ТАИС. После банкротства ООО ТАИС, его имуществом распоряжался конкурсный управляющий, который его продал ООО «Синергия», учредителем которого является его сын - Ильин Иван.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что он с октября 2015 по сентябрь 2016 работал в ООО «Спайк» сначала водителем, а затем заместителем директора. Директором был в тот момент Лавров А.В.. В период своей работы считал, что генеральным директором льнозавода являлся ФИО21, а Романова Т.А. директором производства, которая вела свои трудовые дела совместно с ФИО21. О приеме на работу он договаривался с ФИО21. При принятии его на работу выносился приказ, но официально он трудоустроен не был, так как сам этого не хотел. С сыном ФИО21 – Ильиным И.В. встречался только в офисе в г.Тверь. Когда он работал в качестве водителя, то возил готовую продукцию льнозавода на автомашине Общества в Вяземки и Москву. За продукцию с ним рассчитывались наличными, не более 140 тысяч рублей. Зарплату он получал по ведомости, которую привозила Романова, Свидетель №3 или ФИО21, после одобрения последним. Учет рабочего времени велся Костиной С.М. в табелях, которые отправлялись в Тверь. Работников на производство нанимали директора, ими каждый в свое время были ФИО76, ФИО77 и Лавров, но наем работников осуществлялся ими после согласования с ФИО21.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что он работает руководителем Молоковского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». Договорных отношений у них с ООО «Синергия» нет, имеются договорные отношения с ООО «Спайк», которые начались с 2015 года и действуют до настоящего времени, но на сегодняшний день в результате задолженности за потребленную электроэнергию Новокотовский льнозавод отключен от её потребления с 07.07.2017 года. По поводу заключения договора на электроснабжение с ООО «Спайк» Ергин встречался с Романовой Т.А. и ФИО21, последнего он знает давно, так как имел с ним отношения, когда решали вопросы по энергообеспечению в других организациях. Согласно карты потребителя электроэнергии на Новокотовском льнозаводе за 2016-2017 годы, Ергин считает, что завод, за исключением периода отключения в феврале и апреле на две недели за наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии работал в полную силу: зимой там было больше потребление, а осенью и весной чуть меньше. Если смотреть сравнительный анализ, то летом завод стоит на ремонте и потребление значительно меньше, а когда завод запускается потреблении электроэнергии резко возрастает. 30-40 тысяч кВт/ч, 40 тысяч кВт/ч - это полное потребление, в связи с полной нагрузкой. Ергину известно, что по отсрочке платежей по электроэнергии на льнозаводе и вопросу не ввода режима её ограничения Ильин И.В. встречался с руководителем «ТверьАтомЭнергоСбыт» в Твери, как представитель ООО «Спайк». При решении с ним вопросов по энергообеспечению Романова Т.А. предоставляла документы, что собственником объектов льнозавода является ФИО21, который и в предыдущих организациях был руководителем. С Романовой Т.А. в сентябре 2017 года составлял разговор по задолженности за электроэнергию, она заверила, что ведут переговоры с инвесторами, собираются погасить задолженность, и что завод собираются запускать в сентябре месяце 2017 года.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что она является председателем колхоза «Труженик». Колхоз с Новокотовским льнозаводом работает давно, сколько она себя помнит. Руководил льнозаводом и ФИО21. Прошлый год в колхозе не хватало своей рабочей силы, и брали людей с Новокотовского льнозавода: Барабунтова, Платонова и Емельянов. Они работали в колхозе май, август, сентябрь и часть октября, остальное время на заводе, работали не каждый день, и заработную плату она им выплатила. На льнозаводе ФИО28 была редко. Люди на заводе были, но работали или нет, этого сказать не может, но если присутствовали, значит работали. Когда среди лета и осени 2016 года и по зиме приезжала на льнозавод за трактором и сеялкой, то завод работал. Колхоз выращивал лен для льнозавода, который за него рассчитывался. С льнозаводом работали в 2015, 2016 и 2017 году. Встречалась лично дважды с Ильиным И.В.. Он приезжал на поле, смотрел посевы, а потом ездили в Тверь к ним в организацию, документы подписывали. Один раз встречались с Ильиным И.В. на льнозаводе. ФИО28 также общалась по рабочим вопросам с Лавровым. Вопросы по предоставлению в колхоз работников ФИО35 решала с ФИО21. Договор контрактации на посев льна в 2017 году ФИО28 заключала с ООО «Синергия», а с ФИО21 и Романовой Т.А. в 2016 году. Для заключения договора контрактации на посев льна в 2017 году ФИО35 ездила в Тверь. При заключении договора были Романова Т.А. и ФИО21.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что она работает главой Обросовского сельского поселения. В период с октября 2016 по апрель 2017 года она приезжала на льнозавод, он работал. На льнозаводе видела работников, которые находятся в зале судебного заседания. Она видела на льнозаводе перемещения техники: лен и привозили и увозили, какая конкретно техника сказать не может. Зимой дороги к льнозаводу чистили, чтобы могла пройти техника. С вопросом по чистке дорог к ней обращался ФИО9. Считает, что завод работал, так как были слышны шумы, шел дым из трубы.

Судом, на основании совокупности приведенных выше доказательств, установлено наличие трудовых отношений между истцами Бодиным А.В. Барабунтовым С.Н., Емельяновым А.П., Лавровым А.В., Девляшовой А.В., Шарковым В.А., Платоновым А.А., Соколовым С.В., Ланцовым А.А., Тарасовым Ю.И., Костиной С.М., Исмаиловой М.Т., Спиридоновым В.А. и ООО «Синергия».

Доводы ответчика ООО «Синергия» и его представителя Бозовой Э.Ю., а также представителя третьего лица ООО «Спайк» о том, что трудовая деятельность на Новокотовском льнозаводе с октября 2016 года по настоящее время не осуществляется и производство остановлено, являются необоснованными и опровергаются приведенными выше, а также следующими доказательствами.

Согласно информации Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области от 19.10.2017 (т.9 л.д.213-234) ООО «Синергия» в 2016 году являлось и в 2017 году является плательщиком НДС и имеет задолженность в бюджет по уплате страховых платежей.

Договором контрактации льнотресты в 2017 году от 24.04.2017, заключенным между колхозом «Труженик» (поставщиком) в лице председателя ФИО28 и ООО «Синергия» (заготовителем) в лице генерального директора Ильина И.В. о закупках льнотресты в рулонах (т.9 л.д.59).

Договором купли продажи семян льна-долгунца между ООО «Агротехнологии» (продавец) в лице директора ФИО4 и колхозом «Труженик» (покупатель в лице председателя колхоза ФИО28 (т.9 л.д.60-61).

Данными договорами подтверждается намерения генерального директора ООО «Синергия» ФИО4 продолжать осуществлять на Новокотовском льнозаводе производство по обработке льнотресты.

Свидетельскими показаниями председателя колхоза «Труженик» ФИО28, из которых следует, что колхоз в 2016 году поставлял на Новокотовский льнозавод льнотресту и льнозавод работал.

Согласно карты потребителя ООО «Спайк», составленной АО Тверь Атом Энерго Сбыт (т.10 л.д.64) в 2016 и 2017 году было зафиксировано потребление электроэнергии на Новокотовском льнозаводе, что подтверждает его работу с большой нагрузкой. Значительное потребление в октябре 2016 -22330 квт/ч, ноябре 2016 -43910 квт/ч, декабре 2016 -41710 квт/ч, в январе 2017 – 36480 квт/ч, феврале 2017 (при наличии отключения за неоплату) потреблено -13910 квт\ч, марте 2017 (при наличии отключения за неоплату) потреблено – 17400 квт/ч.

Нормы потребления электроэнергии свидетельствуют о том, что оборудование льнозавода в период с октября 2016 по апрель2017 работало, то есть на льнозаводе осуществлялась производственная деятельность.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетелем ФИО27, который является руководителем Молоковского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

Из свидетельских показаний ФИО29, являющейся главой Обросовского сельского поселения, следует, что в период с октября 2016 по апрель 2017 года она приезжала на льнозавод, и завод работал.

Кроме того, доводы ООО «Синергия» и его представителя Бозовой Э.Ю., а также представителя третьего лица ООО «Спайк» о том, что трудовая деятельность на Новокотовском льнозаводе с октября 2016 года по настоящее время не осуществляется и производство остановлено, противоречат письменным объяснениям генерального директора ООО «Синергия» Ильина И.В., данными им при проведении прокурорской проверки по заявлениям истцов о невыплате им заработной платы, а также его заявлению в Следственный комитет.

Доводы ООО «Синергия» и его представителя Бозовой Э.Ю., а также представителя третьего лица ООО «Спайк» о том, что трудовая деятельность на Новокотовском льнозаводе ООО «Синергия» с октября 2016 года по настоящее время не могла осуществляться, так как имущество льнозавода было передано ООО «Синергия» 11.01.2017 в аренду собственником ООО «Агротехнолигии» (собственность с 30.12.2016), и что с 2014 года и до получения ООО «Синергия» имущества льнозавода в аренду, пользование данным имуществом, было ограничено в силу банкротства его прежних собственников суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Отсутствие у ООО «Синергия» в период с 21.10.2016 по 11.01.2017 каких-либо прав на имущество Новокотовского льнозавода не означает, что ответчик его не использовал в своих интересах, так как, несмотря на заявленные ответчиком ограничения в пользовании данным имуществом в силу банкротства его прежних собственников, производственные здания и оборудование Новокотовского льнозавода передавались собственником ФИО21 в 2015 и 2016 году в аренду ООО «Спайк», что подтверждается объяснениями генерального директора ООО «Спайк» Романовой Т.А., о неоднократном продление ФИО21 договора аренды данного имущества, а также договором аренды имущества и оборудования и актом его передачи от 12.04.2015г., свидетельствами о государственной регистрации права (т.9 л.д.109 -112, 204-211).

Доказательств того, что в отношении самого ФИО21 проводится процедура банкротства, и он не мог распоряжаться имуществом Новокотовского льнозавода как его собственник в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Синергия», а ранее ООО «Спайк» вели производственную деятельность на Новокотовском льнозаводе, используя имущество льнозавода и его оборудование. Данную деятельность они осуществляли при поддержке и помощи прежнего собственника данного имущества ФИО21, который в своих интересах и в интересах ООО «Синергия», генеральным директором которого является его сын – Ильин И.В., а ранее в интересах ООО «Спайк», оказывал последним помощь в производственной деятельности льнозавода, используя при этом ранее приобретенные связи, опыт работы на данном предприятии, что подтверждается объяснениями истцов, свидетелей ФИО28, ФИО27, ФИО26 и не отрицается генеральным директором ООО «Синергия» Ильиным И.В., пояснившим об оказании ему отцом ФИО21 устной помощи в производственных делах.

Поэтому доводы представителя ответчика Бозовой Э.Ю. о том, что ФИО21 и Романова Т.А. никакого отношения к ООО «Синергия» не имеют, являются необоснованными, и опровергаются объяснениями истцов, объяснениями Ильина И.В., показаниями указанных выше свидетелей, в том числе свидетеля ФИО21, со слов которого Романова Т.А. ранее работала с ним в ООО «Таис», а затем и в ООО «Синергия».

Свидетельским показаниям ФИО21 в части отсутствии производства на Новокотовском льнозаводе по указанным выше доводам ответчика и его представителя суд дает критическую оценку и не учитывает их при принятии решения, так как его показания в этой части опровергаются указанными выше доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что заявителями не представлены доказательства трудоустройства у ответчика и не представлены доказательства, подтверждающие допуск работодателем заявителей к рабочему месту, занимаемые ими должности и выполняемые функции, а также, что представленная Лавровым А.В. тетрадь розового цвета, в которой последний конспектировал информацию о занятости работников и представленные истцами табеля учета рабочего времени, составленные Костиной С.М., не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как тетрадь с личными записями Лаврова не может подтверждать ни занятость, ни трудовые отношения работников и самого Лаврова А.В., а табеля ответчиком не удостоверены и представлены в фотокопии, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Допуск истцов к рабочему месту у ответчика и их трудовые отношения с ответчиком подтверждаются приведенными выше доказательствами, которым суд дал соответствующую оценку.

Рабочая тетрадь Лаврова А.В., где он фиксировал данные о производственной деятельности на Новокотовском льнозаводе, сама по себе доказательством трудовых отношений истцов с ответчиком служить не может, но в совокупности с другими доказательствами принята судом в качестве допустимого доказательства.

Табеля учета рабочего времени не имеют подписи и печати самого генерального директора ООО «Синергия», но в совокупности с другими доказательствами также признаны судом допустимыми доказательствами. Данные табеля представлены в копиях, надлежащим образом заверенных прокуратурой Молоковского района.

Доводы представителя ответчика о том, что силу ст.45 ГПК РФ прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав в сфере труда в случаях, когда отсутствуют трудовые отношения, и что с заявлением об установлении факта трудовых отношений вправе были обратиться лично заявители, так как прокурор таким правом наделен не был, в связи с чем,
необходимо осуществить возврат указанного заявления, принятого в нарушении требования п. 4 ст.135 ГПК РФ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Возвращение искового заявления в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ возможно только на стадии принятия иска и решении вопроса о возбуждении дела.

На стадии рассмотрения дела суд в порядке ст.222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В заявлении истцов на имя прокурора Молоковского района Тверской области указано на нарушение прав истцов в сфере трудовых отношений. Из искового заявления прокурора следует, что на основании обращений истцов прокурором проведена проверка соблюдения ООО «Синергия» трудовых прав заявителей. Из искового заявления следует, что проведенной прокуратурой Молоковского района проверкой в ООО «Синергия» установлены нарушения трудовых прав заявителей, в том числе по выплате заработной платы.

Таким образом, обращаясь в суд с указанным выше иском, прокурор действует в рамках предоставленных ему законом полномочий, защищая права заявителей в сфере трудовых отношений.

Другие доводы представителя ответчика, приведенные им в ходе рассмотрения дела, в том числе и об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений истцов с ответчиком, суд также считает необоснованными.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Синергия» Бозовой Э.Ю. заявлено о пропуске истцами Лавровым А.В., Костиной С.М. и Девляшовой А.В. срока исковой давности в части требований о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности, так как Лавров А.В. обратился с заявлением о защите трудовых прав в прокуратуру только 14.07.2017 (т.6 л.д.11), а прокурором иск в его интересах в суд подан 21.07.2017 года (т.6 л.д.3-8), Костина С.М. обратилась с заявлением в прокуратуру района о защите трудовых прав 17.07.2017 (т.5 л.д.103), а прокурором иск подан в её интересах в суд 21.07.2017 года (т.5 л.д.94-99), Девляшова А.В. обратилась с заявлением в прокуратуру района о защите трудовых прав 26.06.2017 (т.3 л.д.102-105, а прокурором иск подан в её интересах в суд 21.07.2017 года (т.3 л.д.93-98).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, рассмотрев заявление представителя ответчика о пропуске истцами Лавровым А.В., Костиной С.М. и Девляшовой А.В. срока исковой давности, заслушав стороны, считает его обоснованным в отношении истца Костиной С.М. и необоснованным в отношении истцов Лаврова А.В. и Девляшовой А.В. по следующим основаниям.

Истец Костина С.М. трудовые отношения в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, с ООО «Синергия» не оформляла, но фактически была допущена к работе в качестве бригадира на Новокотовском льнозаводе ООО «Синергия» и работала в данном качестве с 21.10.2016 по 13.04.2017 года. В последней день работы Костина С.М. была уведомлена в устном порядке представителем работодателя Лавровым А.В. об её увольнении с работы по инициативе работодателя. Костина С.М. прекратила свои трудовые отношения в ООО «Синергия» по причине увольнения работодателем с 14.04.2017 года. С этого момента Костиной С.М. стало известно, что работодатель ООО «Синергия» не считает её своим работником и не будет оформлять возникшие с ней фактические трудовые отношения в установленном законом порядке, которые она до обращения в прокуратуру и сама не желала оформлять, поэтому течение срока исковой давности суд считает правильным исчислять с момента, когда Костина С.М. перестала выходить на работу, считая себя уволенной, то есть с 14.04.2017, когда узнала о нарушении своих трудовых прав.

Суд считает, что истец Костина С.М. за разрешением индивидуального трудового спора, а именно, о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности, должна была обратиться в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о прекращении с ней работодателем трудовых отношений, так как она не обращалась в суд с иском об оспаривании увольнения.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным Костиной С.М. по требованиям о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности истек 14.07.2017 года, а обращение прокурора с иском в её интересах в суд имело место за пределами срока исковой давности только 21.07.2017 года.

Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истец Костина С.М. не заявляла, о восстановлении пропущенного срока давности не ходатайствовала, потому суд, признавая, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, считает правильным в удовлетворении исковых требований прокурора Молоковского района Тверской области, поданных в интересах Костиной С.М., к ООО «Синергия» о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности и взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме, так как при отказе в удовлетворении основного требования не могут быть производные от него требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку иск о признании отношений трудовыми и о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности является основным, а требования о взыскании заработной платы производны от основных требований, у суда отсутствуют правовые основания для распространения на основные требования положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, предусматривающей годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.

Доводы истца Костиной С.М. и прокурора о том, что Костиной С.М. не пропущен срок исковой давности при подаче иска, так как она узнала о нарушенных правах только в суде, признаются судом необоснованными.

Истцы Лавров А.В. и Девляшова А.В. трудовые отношения в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, с ООО «Синергия» не оформляли, но фактически были допущены к работе на Новокотовском льнозаводе ООО «Синергия»: Лавров А.В. в качестве директора производства и работал в данной должности с 21.10.2016 по 13.04.2017 года; Девляшова А.В. в качестве разнорабочей и работала в данной должности с 21.10.2016 по 27.01.2017 года. Они по личной инициативе фактически приостановили выполнение своей работы по причине длительной невыплаты работодателем им задолженности по заработной плате, намереваясь продолжить трудовые отношения после её выплаты: Лаврову А.В. не выплачена заработная плата с января по апрель 2017; Девляшовой А.В. за октябрь 2016 и январь 2017 года. Работодатель (ответчик) не отрицал наличия между ним и истцами трудовых отношений и намеревался выполнить свои обязательства перед ними, но в нарушение трудового законодательства, откладывал их исполнение на поздние сроки, которые не предусмотрены законом. После чего Лавров А.В. и Девляшова А.В. совместно с 11 другими работниками, имевшими аналогичные требования к работодателю и фактически приостановившими работу в связи с невыплатой зарплаты, с целью побуждения работодателя к выполнению своих обязательств перед ними обратились за помощью в прокуратуру Молоковского района: Девляшова А.В. 29.06.2017, а Лавров А.В. 14.07.2017 года. Факт наличия межу работодателем (ответчиком) и Лавровым А.В. и Девляшовой А.В. трудовых отношений и намерение их продолжения с ними, а также готовность выплатить им задолженность по заработной плате, подтверждается объяснениями истцов и письменными объяснениями ответчика (т.7 л.д.33-34), согласно которых последний обещал истцам погасить задолженность по заработной плате до 14.07.2017 года. 21.07.2017 прокурором, после проведенной проверки заявлений Лаврова А.В. и Девляшовой А.В., в защиту нарушенных трудовых прав Лаврова А.В. и Девляшовой А.В. к ООО «Синергия» заявлен иск о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности и взыскании задолженности по заработной плате. В судебном заседании истцы Лавров А.В. и Девляшова А.В. узнали о том, что ответчик не считает их своими работниками и не намерен оформлять с ними трудовые отношения и выплачивать задолженность по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд признает, что прекращение истцами Лавровым А.В. и Девляшовой А.В. трудовых отношений было вынужденным, по причине длительной задержки ответчиком в выплате истцам заработной платы и своим невыходом на работу, они фактически её приостановили до выплаты им работодателем задолженности по заработной плате, так как заявлений об увольнении ни истцы, не работодатель в отношении истцов не делали. Последующим обращением к прокурору истцы намеревались побудить ответчика, который до подачи прокурором иска в суд не отказывал им в реализации их трудовых прав по заключению трудового договора, выплате задолженности по заработной плате, обещал выполнить их требования до 14.07.2017 года, ссылаясь на финансовые и организационные трудности в работе. 21.07.2017 последовало обращение прокурора в суд с иском в защиту нарушенных прав истцов.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента подачи прокурором в защиту нарушенных трудовых прав Лаврова А.В. и Девляшовой А.В. иска в суд, они узнали о нарушении своих прав, так как ответчик свои обязательства перед ними в обещанные им сроки до 14.07.2017 года не выполнил. Поэтому течение срока исковой давности суд считает правильным исчислять с момента, когда прокурором в защиту нарушенных прав Лаврова А.В. и Девляшовой А.В. был подан иск, то есть с 21.07.2017 года, когда им доподлинно стало известно о нарушении их трудовых прав ответчиком, а не в момент рассмотрения дела в суде, когда ответчик подтвердил свой отказ признавать трудовые отношения с истцами и оформить их в законном порядке, а также выплатить им задолженность по заработной плате.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным Лавровым А.В. и Девляшовой А.В. требованиям о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности не истек.

Доводы представителя ответчика ООО «Синергия» Бозовой Э.Ю. о том, что Лавровым А.В. и Девляшовой А.В. пропущен срок исковой давности при подаче иска, суд по указанным выше основаниям признает необоснованными.

При таких обстоятельствах требования прокурора о признании отношений между истцами Бодиным А.В. Барабунтовым С.Н., Емельяновым А.П., Лавровым А.В., Девляшовой А.В., Шарковым В.А., Платоновым А.А., Соколовым С.В., Ланцовым А.А., Тарасовым Ю.И., Исмаиловой М.Т., Спиридоновым В.А. и ООО «Синергия» трудовыми и возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовые книжки указанных выше истцов об их работе в ООО «Синергия», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении иска в части взыскания с ООО «Синергия» в пользу истцов: Бодина А.В. Барабунтова С.Н., Емельянова А.П., Лаврова А.В., Девляшовой А.В., Шаркова В.А., Платонова А.А., Соколова С.В., Ланцова А.А., Тарасова Ю.И., Исмаиловой М.Т., Спиридонова В.А. заработной платы суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО «Синергия» на Новокотовском льнозаводе в указанное выше время. Работодателем истцам выплачивалась за труд заработная плата за ноябрь и декабрь 2016 года. Однако ответчиком в полном объеме истцам до настоящего времени заработная плата не выплачена: Лаврову А.В. за работу в январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; Барабунтову С.Н. за работу в январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; Бодину А.В. за работу в октябре (с 21 числа) 2016 года и январе (частично), феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; Девляшовой А.В. за работу в октябре ( с 21 числа) 2016 года и январе (по день прекращения работы) 2017 года; Емельянову А.П. за работу в январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; Исмаиловой М.Т. за работу в октябре ( с 21 числа) 2016 года и январе, феврале, марте и апреле (по день прекращения работы) 2017 года; Ланцову А.А. за работу в октябре (с 21 числа) 2016 года и январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; Платонову А.А. за работу в октябре ( с 21 числа) 2016 года и январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; Соколову С.В. за работу в октябре (с 21 числа) 2016 года и январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; Спиридонову В.А. за работу в октябре (с 21 числа) 2016 года и январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; Тарасову Ю.И. за работу в октябре (с 21 числа) 2016 года и январе, феврале, марте, апреле (по день прекращения работы) 2017 года; Шаркову В.А. за работу в январе, феврале, марте (по день прекращения работы) 2017 года.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательств объяснения истцов и свидетелей о размерах заработной платы, выплачиваемой работником в ООО «Синергия», выполняющим трудовые обязанности на Новокотовском льнозаводе, а также о размерах задолженности ответчика по выплате заработной платы истцам, так как надлежащих доказательств тому истцами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленные истцами, не заверенные ответчиком табели рабочего времени, в которых проставлялись размеры их оплат труда, не могут подтверждать, что именно такая заработная плата им была установлена работодателем или согласована с ним, так как иных надлежащих доказательств этому (платежных ведомостей, соглашений об оплате труда, трудовых договоров) не представлено, как не представлено документов подтверждающих размеры задолженности ответчика по заработной плате.

Наличие подписей истцов в табелях учета рабочего времени за ноябрь 2016 (т.7 л.д.20-21) напротив сумм указанных в них, само по себе не является доказательством того, что такие размеры оплаты труда были установлены работникам ответчиком, который в свою очередь совсем отрицает проведение каких-либо выплат истцам.

Расчет задолженности по заработной плате работникам льнозавода за 5 месяцев (т.9 л.д.71) также не подтверждает наличие у ответчика задолженности по заработной плате в сумме указанной в нем, так как имеющая на нем запись ответчика свидетельствует лишь о том, что им сделана копия с указанного расчета, а не означает подтверждением им этой задолженности. Из данного документа не видно перед кем конкретно имеется задолженность по заработной плате, какому количеству работников и за какой период (декабрь, январь, февраль и март не имеют указания года).

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Тверской области на 2016 год, действовавшим на период спорных отношений в 2016 году, на территории Тверской области установлен размер минимальной заработной платы - 7500 рублей. Соглашение вступало в силу с 1 июля 2016 года и действовало по 31 декабря 2016 года. Действие данного Соглашения распространялось на работников и работодателей, осуществляющих деятельность на территории Тверской области, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Соглашение о минимальной заработной плате в Тверской области на 2017 год не заключалось.

Следовательно, в спорный период с января 2017 года по апрель 2017 года при решении вопроса о размерах задолженности ответчика перед истцами необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

В связи с тем, что сторонами по делу не подтвержден размер заработной платы истцов, суд приходит к выводу об установлении размера заработной платы истцам в период 2016 года с учетом Регионального Соглашения, а в период 2017 года, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 №164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", действовавшим в период спорных отношений, минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года по 01 июля 2017 года был установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд считает правильным произвести расчет подлежащей взысканию в пользу истцов задолженности по заработной плате в спорный период, в 2016 году с учетом Регионального Соглашения, а в период 2017 года, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, действующим в спорный период, по форме, указанной в расчетах истцов, с учетом сложившихся условий оплаты труда у ответчика.

Задолженность по заработной плате ответчика истцам с учетом уточненных исковых требований, и произведенным судом расчетом составила:

-Лаврову А.В. за работу в январе 2017 (7500:17 х 14дн. =6176,47 руб.), феврале 2017 (7500:18 х20 =8333,33руб.), марте 2017 (7500:22 х 19= 6477,27 руб.), апреле 2017(7500:20х9=3375руб.), общая сумма задолженности составляет 24362,10 рублей;

-Барабунтову С.Н. за работу в январе 2017(7500:17 х 15,5дн. =6838,24 руб.), феврале 2017 (7500:18 х2 =833,33руб.), марте 2017 (7500:22 х 16,5= 5625 руб.), апреле 2017(7500:20х3=1125руб.), общая сумма задолженности составляет 14421,57 рублей;

-Бодину А.В. за работу в октябре 2016 года (7500:21х3=1071,43руб.), в январе 2017 (7500:17 х 12дн. =5294,12 руб.), феврале 2017 (7500:18 х2 =833,33руб.), марте 2017 (7500:22 х 17= 5795,45 руб.), апреле 2017(7500:20х4=1500руб.), общая сумма задолженности составляет 14494,33 рублей;

-Девляшовой А.В. за работу в октябре 2016 года(7500:21 х 5=1785,71 руб.), в январе 2017 (7500:17х12=5294,11 руб.), общая сумма задолженности составляет 7080 рублей;

-Емельянову А.П. за работу в январе 2017 (7500:17х14,5=6397,10 руб.), феврале 2017 (7500:18х2=833,33руб.), апреле 2017(7500:20х3= 1125 руб.), общая сумма задолженности составляет 8355,43рублей;

-Исмаиловой М.Т. за работу в октябре 2016 года(7500:21х4=1428,57 руб.), в январе 2017 (7500:17х14,5=6397,10 руб.), феврале 2017 (7500:18х2=833,33руб.), марте 2017 (7500:22х17= 5795,45руб.), апреле 2017(7500:20х3= 1125 руб.), общая сумма задолженности составляет 15579,45 рублей;

Ланцову А.А. за работу в октябре 2016 года (7500:21х5дн.(тракторист)=1785,71руб.),+(7500:21х6дн.(сторож)=2142,86руб.)=3928,57руб., в январе 2017 (7500:17х13(тракторист)=5735,29руб.),+(7500:17х16 =7058,82)=12794,11руб.,феврале2017(7500:18х7дн.(тракторист)=2916,67руб.)+(7500:18х14дн.(сторож)=5833,33)=8750руб.,марте2017(7500:22х15дн.(тракторист)=5113,63руб.)+(7500:22х16=5454,55)=10568,18руб.,апреле2017(7500:20х1дн.(тракторист)=375руб.)+(7500:20х7дн.(сторож)=2625руб.)=3000руб.,общая сумма задолженности составляет 39040,86 рублей;

-Платонову А.А. за работу в октябре 2016 года(7500:21х5=1785,71руб.), в январе 2017 (7500:17х14,5=6397,10 руб.), феврале 2017 (7500:18х2=833,33 руб.), марте 2017 (7500:22х17=5795,45 руб.), апреле 2017(7500:20х3= 1125 руб.), общая сумма задолженности составляет 15936,59 рублей;

-Соколову С.В. за работу в октябре 2016 года 7500:21х5дн.(сторож)=1785,71руб.,январе2017(7500:17х3,5(разнорабочий)=1544,12руб.),+(7500:17х15=6617,65)=8161,77руб.,феврале2017г.7500:18х14дн.(сторож)=5833,33руб.,марте2017г.7500:22х15дн.(сторож)=5113,63руб.,апреле2017г.7500:20х5дн.(сторож)=1875руб., общая сумма задолженности составляет 22769,44 рублей;

-Спиридонову В.А. за работу в октябре 2016 года(7500:21х6=2142,86 руб.), в январе 2017 (7500:17х19=8382,35 руб.), феврале 2017 (7500:18х28=11666,67 руб.), марте 2017 (7500:22х18= 6136,36 руб.), апреле 2017(7500:20х13=4875 руб.), общая сумма задолженности составляет 33203,24 рублей;

-Тарасову Ю.И. за работу за работу в октябре 2016 года(7500:21х 5=1785,71руб.), в январе 2017 (7500:17х17=7500 руб.), феврале 2017 (7500:18х2=833,33 руб.), марте 2017 (7500:22х17=5795,45 руб.), апреле 2017(7500:20х4=1500 руб.), общая сумма задолженности составляет 17414,49 рублей;

-Шаркову В.А. за работу в январе 2017 (7500:17х15=6617,65 руб.), феврале 2017 (7500:18х2=833,33 руб.), марте 2017 (7500:22х16,5=5625 руб.), общая сумма задолженности составляет 13075,98 рублей.

Суд установив, что заработная плата истцам после прекращения трудовых отношений с ООО «Синергия» до настоящего времени не выплачена, считает подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной частично в суммах, по произведенному судом расчету.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Истец при подаче иска в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика (ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.45,88, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Молоковского района Тверской области, поданные в интересах Бодина Анатолия Владимировича, Барабунтова Сергея Николаевича, Емельянова Анатолия Павловича, Девляшовой Алеси Вячеславовны, Платонова Александра Анатольевича, Ланцова Алексея Анатольевича, Лаврова Алексея Валерьевича, Соколова Сергея Викторовича, Спиридонова Владимира Анатольевича, Исмаиловой Милены Тофиковны, Тарасова Юрия Ивановича, Шаркова Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между Лавровым Алексеем Валерьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 09.01.2017 года по 13.04.2017 года между Барабунтовым Сергеем Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между Бодиным Анатолием Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 27.01.2017 года между Девляшовой Алеси Вячеславовны и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 10.01.2017 года по 13.04.2017 года между Емельяновым Анатолием Павловичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 12.04.2017 года между Исмаиловой Миленой Тофиковной и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года между Ланцовым Алексеем Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между Платоновым Александром Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года между Соколовым Сергеем Викторовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между Спиридоновым Владимиром Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года между Тарасовым Юрием Ивановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Признать отношения с 05.12.2016 года по 24.03.2017 года между Шарковым Вячеславом Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку Лаврова Алексея Валерьевича о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 12.04.2017 года в качестве директора производства.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку Барабунтова Сергея Николаевича о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 09.01.2017 года по 13.04.2017 года в качестве разнорабочего.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку Бодина Анатолия Владимировича о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве механизатора.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку Девляшовой Алеси Вячеславовны о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 27.01.2017 года в качестве разнорабочей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку Емельянова Анатолия Павловича о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 10.01.2017 года по 13.04.2017 года в качестве разнорабочего.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку Исмаиловой Милены Тофиковны о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 12.04.2017 года в качестве разнорабочей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку Ланцова Алексея Анатольевича о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года в качестве сторожа.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку Платонова Александра Анатольевича о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве водителя.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку Соколова Сергея Викторовича о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 10.04.2017 года в качестве сторожа.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку Спиридонова Владимира Анатольевича о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве водителя.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку Тарасова Юрия Ивановича о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 21.10.2016 года по 13.04.2017 года в качестве кочегара.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» внести запись в трудовую книжку Шаркова Вячеслава Александровича о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Синергия» с 05.12.2016 года по 24.03.2017 года в качестве разнорабочего.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Лаврова Алексея Валерьевича задолженность по заработной плате в сумме 24362,10 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Барабунтова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в сумме 14421,57 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Бодина Анатолия Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 14494,33 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Девляшовой Алеси Вячеславовны задолженность по заработной плате в сумме 7080 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Емельянова Анатолия Павловича задолженность по заработной плате в сумме 8355,43 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Исмаиловой Милены Тофиковны задолженность по заработной плате в сумме 15579,45 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Ланцова Алексея Анатольевича задолженность по заработной плате за работу в качестве сторожа и тракториста в сумме 39040,86 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Платонова Александра Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 15936,59 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Соколова Сергея Викторовича задолженность по заработной плате за работу в качестве сторожа и разнорабочего в сумме 22769,44 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Спиридонова Владимира Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 33 203,24 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Тарасова Юрия Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 17414,49 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Шаркова Вячеслава Александровича задолженность по заработной плате в сумме 13075,98 рублей.

В остальной части исковых требований прокурора Молоковского района Тверской области, поданных в интересах Бодина Анатолия Владимировича, Барабунтова Сергея Николаевича, Емельянова Анатолия Павловича, Девляшовой Алеси Вячеславовны, Платонова Александра Анатольевича, Ланцова Алексея Анатольевича, Лаврова Алексея Валерьевича, Соколова Сергея Викторовича, Спиридонова Владимира Анатольевича, Исмаиловой Милены Тофиковны, Тарасова Юрия Ивановича, Шаркова Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» отказать.

В удовлетворении иска прокурора Молоковского района Тверской области, поданному в интересах Костиной Светланы Михайловны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о признании отношений трудовыми, о внесении в трудовую книжку записи об осуществлении трудовой деятельности и взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в бюджет Молоковского муниципального района Тверской области государственную пошлину в размере 5457,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10 ноября 2017 года.

Председательствующий Ю.А. Лыков