Решение по делу № 2-2866/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-2866/2023

75RS0023-01-2023-005390-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

05 декабря 2023 года.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Панковой Наталье Александровне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

    Судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    На исполнении в Ингодинском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом г.Читы по делу № 2-140/2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 697832 руб. 73 коп. в пользу ООО «ТРАСТ». Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 2017 года должнику Панковой Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение, составлен акт описи и ареста имущества от 03 августа 2023 года. Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, сумму основного долга, подлежащую взысканию в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 697832 руб. 73 коп., считает возможным заявить требования об обращении взыскания на земельный участок.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Панковой Наталье Александровне.

В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ответчик Панкова Н.А., представитель третьего лица ООО «ТРАСТ» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление 10 ноября 2023 года истцом судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю было подано в Черновский районный суд с указанием адреса ответчика: <адрес>, л.д. 5.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что истец основывает свои требования, в том числе и на положениях ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которой просит обратить взыскание в порядке исполнения судебного акта на имущество - земельный участок, кадастровый №, площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (Железнодорожный район г.Читы).

В ст. 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания в порядке исполнения на земельный участок, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ относится к исключительной подсудности разрешения спора, а спорные земельные участки располагаются на территории не подсудной Черновскому районному суду г. Читы, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту нахождения земельного участка – в Железнодорожный районный суд г.Читы.

    Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Панковой Наталье Александровне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.

Судья: