Решение по делу № 2-397/2020 от 17.11.2020

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                    22 декабря 2020г.

    Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в Надтеречный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Из искового заявления следует, что 30.08.2018г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор), с одной стороны и ФИО1 (далее – Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме                       200 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

    Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 248 496,39 руб.

    Ответчику были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

    ПАО Сбербанк просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 248 496 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 187 519 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 58 290 руб. 82 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 145 руб. 83 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 540 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5 684 руб. 96 коп.

    Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО1, в суд не явился, о причинах неявки не известил и возражений не представил.

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные в настоящем деле исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.08.2018г. в соответствии, с условиями которого ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп., на срок 60 мес., под 19,9 % годовых.

    Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,0% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018г., по состоянию на 19.10.2020г., долг ФИО1 по кредитному договору составляет 248 496 руб. 39 коп. из которых: просроченный основной долг – 187 519 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 58 290 руб. 82 коп.; неустойка за просроченный основной – 1 145 руб. 83 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 540 руб. 18 коп.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчиком указанное требование истца не исполнено.

Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

    В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере, пропорционально удовлетворенных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 96 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено «22» декабря 2020 года.

Председательствующий            подпись                          Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья                                                Р.Х. Дадова

Секретарь с/з:                                   ФИО3