Решение по делу № 33-2445/2023 от 24.05.2023

Председательствующий по делу                     Дело № 33-2445/2023

№ 2-721/2023

судья Огурцова О.В.

УИД 75RS0003-01-2023-000941-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июня 2023 года материал по иску ПАО «Совкомбанк» к Проскурякову О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по частной жалобе ответчика Проскурякова О.С.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить;

наложить арест на имущество Проскурякова О. С.,<Дата> г.р., ур. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пределах суммы исковых требований – 531 636 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 26 октября 2022 г. между банком и Проскуряковым О.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 531 636,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере               8 516,36 рублей (л.д. 6).

Одновременно с иском представителем ПАО «Совкомбанк» Кузнецовой М.А. подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 531 636,27 рублей (л.д. 7).

Судьей постановлено вышеуказанное определение (л.д. 5).

В частной жалобе ответчик Проскуряков О.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отсутствуют, поскольку они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Указывает, что имеет имущество в виде квартиры, обеспеченное залогом в ЗАО «Райффайзенбанк». В указанной квартире проживают бывшая супруга и несовершеннолетние дети. Наложение ареста на указанное имущество повлечет нарушение их интересов, поскольку по договоренности за ипотеку платит Проскурякова Д.В. (л.д. 35-36).

На основании частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой обеспечения иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

На основании части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из смысла приведенных норм следует, что обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, судья исходил их того, что испрашиваемая мера связана с предметом спора, является необходимой и соразмерной, а само по себе уклонение ответчика от урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке свидетельствует о возможном затруднении исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, наличии вероятности утраты данного имущества.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом полагает возможным согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094883850148 определение о принятии мер по обеспечению иска от 3 апреля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока 27 апреля 2023 г. (л.д. 50). Предполагается, что с указанной даты ответчик должен был узнать об оспариваемом определении. Срок на подачу частной жалобы начинает исчисляться в соответствии с ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанной даты, в связи с чем срок на подачу частной жалобы не пропущен.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерности требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчика.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» заявлены требования к ответчику Проскурякову О.С. о взыскании денежной суммы в размере 531 636,27 рублей в связи с неисполнением договорного обязательства, представлены письменные доказательства в обоснование исковых требований, мера по обеспечению иска направлена на исключение возможности реализации ответчиком имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, у судьи первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Истцом в рамках существующего материального спора между сторонами, заявлены требования о взыскании задолженности в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, где цена иска носит значительный характер, ответчик не выполняет договорные обязательства в течение длительного времени, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.11.2022.

Кроме того, ответчик имеет возможность в любой момент реализовать принадлежащее ему имущество, что может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку обеспечительные меры являются средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Кроме того, обеспечительные меры носят временный характер до окончания разрешения судом спора по существу и наложение ареста на имущество не лишает ответчика и других лиц права владения и пользования им.

Испрашиваемая заявителем мера по обеспечению иска предусмотрена законом и служит реальным обеспечением исполнения решения суда в случае признания исковых требований ПАО «Совкомбанк» обоснованными и их удовлетворения. Указанная обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон не нарушает.

Довод частной жалобы о том, что арест был наложен на квартиру, подлежит отклонению, поскольку в данном случае судом был наложен арест на имущество в пределах цены иска. Вопрос об аресте конкретного имущества разрешается судебным приставом-исполнителем при исполнении определения.

Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      Т.М. Ревенко