Решение по делу № 2а-5674/2020 от 22.09.2020

Дело №2А-5674/2020 (4) 66RS0004-01-2020-007585-87

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богомолова Н. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в период с <//> по <//> Богомолов Н.В. отбывал наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>. В период с <//> по октябрь 2011 года он содержался в карантинном помещении, с середины октября 2011 года по декабрь <//> - в отряде №, с <//> по август 2015 года - в отряде №, с августа 2015 по <//> – в отряде №.

Помещение карантина было площадью примерно 30 кв. метров, при этом в нем одновременно находилось до 30 осужденных. Также в этом помещении мылись полы от 5 до 15 раз в день, что приводило к повышенной влажности.

Барак отряда № площадью примерно 240 кв. метров, при этом в нем проживало 180-210 осужденных, что приводило к нехватке личного пространства. В бараке имелось 2 туалета по 3-4 кабинки, в которых отсутствовали двери, 12 кранов для умывания, что было недостаточно для такого количества человек, создавались огромные очереди утром после подъёма и вечером перед отбоем. Отряд состоял из 3 секций, ПВР и бытовой комнаты. Все осужденные в течение дня находились в ПВР площадью 80 кв.м., сидя на деревянных скамейках, отчего у истца болела спина.

Барак отряда № площадью примерно 220 кв. метров, при этом в нем одновременно проживало до 200 осужденных, что приводило к нехватке личного пространства. В бараке имелось 5 туалетов и 6 кранов для умывания, что было недостаточно для такого количества человек (200 осужденных). Создавались огромные очереди утром после подъёма и вечером перед отбоем.

Локальный участок для прогулок был очень маленький 30 кв. метров и не рассчитан для нескольких отрядов численностью от 500 до 600 заключённых, что приводило к сильной давке и нехватке личного пространства во время прогулок.

Барак отряда № состоял из 4 секций, общей площадью примерно 200 кв. метров, при этом в отряде проживало до 210 осужденных, что приводило к сильной скученности и нехватке личного пространства. В бараке имелось 3 унитаза и 2 писсуара, а так же 4 раковины для умывания, чего было недостаточно для такого количества заключённых и приводило к очередям утром после подъёма и вечером перед отбоем.

Питание в столовой было ужасным, зачастую использовались испорченные продукты, отчего еда становилась не пригодной к употреблению.

Во всех бараках и камерах текла только холодная вода.

Также с различных отрядов, в том числе и с того, где находился истец, массово увозились больные туберкулёзом, от чего возникал огромный риск заражения туберкулёзом. Лечение оказывалось не надлежащим образом.

С <//> истец был трудоустроен в цех по производству светильников из соли, при этом пыльца от соли попадала в рот, нос и глаза, респираторы не выдавались, также приходилось таскать куски соли от 40 до 400 кг.

В середине 2019 года истец неофициально работал на камнерезном участке, где летала каменная пыль, респираторы также не выдавались, при этом его заставляли таскать тяжести, от чего у него очень сильно болела спина и руки. Заработная плата практически не выплачивалась.

Данные условия содержания послужили основанием для обращения административного истца в суд за присуждением компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>.

Административный истец Богомолов Н.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен в срок и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> Хусаинова А.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что за время содержания истца в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> жилая площадь соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ. Питание в учреждении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> за период указанный в исковом заявлении было организовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от <//> № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время» и приказом Минюста РФ № от <//> «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время» и приказа Минюста РФ № от <//> «Об установлении повышенных норм питания». Материально-бытовые условия содержания соответствовали требованиям приказа Минюста России от 02.06.2003№ «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России» (СП 17-02 Минюста России). В соответствии с требованиями действующего законодательства СП 08.1325800.2017, приказа Минюста России от 02.06.2003№ «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России» (СП 17-02 Минюста России) здания ФКУ ИК-10 – ШИЗО, ПКТ, карантин для спецконтингента, обеспечены бесперебойной работой системы холодного и горячего водоснабжения. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 истец с какими-либо жалобами на условия содержания в адрес администрации учреждения не обращался.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской Балышев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку в данном случае Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы является ФСИН России.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой <//> Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <//> №, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно ст. 23 Федерального закона от <//> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Богомолов Н.В. в период с <//> по <//> отбывал наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>: в период с <//> по <//> содержался в помещении карантина, с <//> по <//> – в отряде № здание Литер «Т2», с <//> по <//> – в отряде № здание Литер «Ч», с <//> по <//> – в отряде № здание Литер «Ч».

Согласно справке ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, питание в данном исправительном учреждении за период указанный с <//> по <//> было организовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от <//> № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время» и приказом Минюста РФ № от <//> «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время» и приказа Минюста РФ № от <//> «Об установлении повышенных норм питания», с соблюдением норм закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд. Контрольное взвешивание порций производится заведующим столовой совместно с медицинским работником и дежурным помощником начальника учреждения. Проба пищи берется с каждого котла. Ведется контроль качества приготовления пищи. Дезинфекция помещений колонии, в том числе и столовой, проводилась регулярно, что подтверждено договорами на санитарную обработку помещений колонии.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно приказа Минюста России от 02.06.2003№ «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России» здания ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> – ШИЗО, ПКТ, карантин для спецконтингента, обеспечены бесперебойной работой системы холодного и горячего водоснабжения.

Отопление в помещении отрядов осуществляется согласно плану отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая. Тепловые сети учреждения находятся в технически исправном состоянии. Состояние тепловых сетей по окончании отопительного сезона и в период подготовки к отопительному сезону проверяется в процессе опрессовок тепловых сетей учреждения. Отклонений от допустимого температурного режима - не допускалось. Температурный режим в помещениях в летний и зимний период составлял не ниже 18.

В соответствии с информацией, предоставленной МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, осужденный Богомолов Н.В. состоял на диспансерном учете у врача – психиатра, также в период с 2011 по 2018 года ему оказывалась стоматологическая помощь. Общее состояние здоровья удовлетворительное.

Согласно приказов в период с 2017 по 2018 года истец работал в должности резчика по дереву, разнорабочим, столяром, за отработанные периоды ему начислялась заработная плата, что подтверждено справкой № от <//>.

В период работы истец был обеспечен специальной одеждой, обувью, иными средствами индивидуальной защиты в соответствии с Приказом Минтруда России от <//> №н и Приказа Минздравсоцразвития России от <//> №н «О выдаче специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ». Таким образом, доводы истца о нарушениях его прав в период работы на производстве ФКУ ИК–10 ГУФСИН России по <адрес> также ни чем не подтвержден.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о превышении количества лиц, содержавшихся одновременно с ним в помещении карантина, отрядах №, № в заявленный им период в ФКУ ИК–10 ГУФСИН России по <адрес>, нормы площади на одного человека, установленной ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также о не соответствии количества санузлов и умывальников санитарным нормам, являются обоснованными, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд признает установленным факт нарушения прав истца на содержание в исправительном учреждении в условиях соблюдения норм санитарной площади на одного человека, норм количества санузлов и умывальников на число осужденных.

В частности, судом установлено, что не во всех отрядах жилая площадь в расчёте на одного осуждённого составляла 2 кв.м., а именно в отрядах №, № на одного осужденного приходилось по 1,8 квадратных метров, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об установлении нормы жилой площади в расчёте на одного осуждённого. Также вопреки требованиям ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и норм, утверждённых приказом Минюста России от <//> № «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России» (СП 17-02 Минюста России) и приказом Минюста России от <//> № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлено, что в отрядах №, № количество санузлов и умывальников не соответствует санитарным нормам в расчёте 1 унитаз на 15 осуждённых и 1 умывальник на 10 осуждённых.

Также ответчиками не опровергнуты доводы истца о превышении количества лиц, содержавшихся одновременно с ним в карантинном помещении за заявленный период ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, по норме площади на одного человека, в связи с чем, суд признает установленным факт нарушения прав истца на содержание под стражей в условиях соблюдения норм санитарной площади на одного человека в указанном помещении.

Однако, суд признает иные доводы истца о ненадлежащем техническом и материально-бытовом, санитарном состоянии отрядов ФКУ ИК–10 ГУФСИН России по <адрес>, в которых в период с <//> по <//> находился Богомолов Н.В., не нашли своего подтверждения в связи с представлением ответчиком и заинтересованными лицами исчерпывающей информации относительно состояния отрядов, сведений о состоянии здоровья истца.

Истец в свою очередь не представил каких-либо доказательств относительно своих доводов.

Представленные административным истцом судебные акты ЕСПЧ не принимаются судом во внимание, поскольку они выполненных на иностранном языке без достоверного перевода на русский язык, что делает невозможным уяснение их действительного содержания. Кроме того, в постановлении Европейского Суда по правам человека от <//> по жалобе «Чиботарь и другие против России» рассматривался период содержания осужденного в ФКУ ИК–10 ГУФСИН России по <адрес>, который не совпадает с периодом нахождения в данном исправительном учреждении административного истца.

Разрешая вопрос о размере присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд, принимая во внимание, что ненадлежащие условия содержания в части нарушения нормы санитарной площади в отряде на одного человека и обеспечения количеством санузлов и умывальников, причиняли истцу неудобства, длительное время нарушали его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства тому, что указанные нарушения повлекли для него какие-либо негативные последствия, определил, что размер компенсации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, должен составлять 10000 рублей, поскольку данная сумма, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Богомолова Н. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Присудить Богомолову Н. В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбург.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: