Решение от 07.06.2021 по делу № 1-292/2021 от 26.05.2021

Уг. дело № 1- 292/2021

21RS0023-01-2021-000917-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года           г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя – Русаковой К. С.,

защитника –адвоката Бодрова А. С.,

подсудимого Фортученко А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Фортученко ------, дата ------

------

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315, 177, 177 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фортученко А.Е., совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1.Так Фортученко А. Е. в период с дата по дата, являясь единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «------», зарегистрированного и осуществляющего деятельность по адресу: адрес, адрес, пом.4, являясь лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в данной организации, находясь на своем рабочем месте в административном помещении ООО «------» по вышеуказанному адресу в течение рабочего времени, достоверно зная о наличии вступивших в законную силу решений ------ суда адрес от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, ------ суда ------ от дата, от дата, от дата, от дата, ------ суда адрес от дата, ------ суда ------ от дата, дата, от дата, дата, от дата от дата, ------ районного суда ------ от дата, мирового судьи судебного участка №адрес от дата, от дата, согласно которым с ООО «------» в пользу кредиторов: ФИО7, ООО «------», ФИО8, ИП ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ------ «------», ООО « ------», ФИО19, ООО «------», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО33, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО36, ФИО12 взысканы денежные средства в общей сумме 2 887 378, 35 рублей, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении по данным фактам исполнительных производств, а также неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 315 УК РФ, а именно: дата и дата, в нарушении п.2 ст.13 ГПК РФ и п.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе РФ», согласно которому вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное неисполнение вступивших в законную силу решений судов и воспрепятствования их исполнению, умышленно, имея реальную возможность исполнить вышеуказанные вступившие в законную силу судебные решения в полном объеме, действуя из личной заинтересованности, заключавшейся в его желании использовать по своему усмотрению денежные средства ООО «------», в целях создания имиджа успешного руководителя и продолжения работы на данной должности, не воспользовавшись положениями, установленным ч.1 ст. 203 ГПК РФ и ч.1 ст. 37 Федерального закона РФ №229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», о возможной отсрочке либо рассрочки исполнения решения суда, злостно не исполнил вступившие в законную силу решения судов и воспрепятствовал их исполнению, подорвав авторитет суда как органа государственной власти.

Так, Фортученко А.Е. достоверно зная, что судебным приставом-исполнителем в отношении расчетных счетов ООО «------» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, и при этом денежные средства, поступающие на расчетные счета, списываются с них на основании выставленных инкассовых поручений, умышленно, с целью злостного неисполнения вступивших в законную силу решений судов и воспрепятствования их исполнению, для исключения произведения дальнейших принудительных списаний денежных средств с расчетных счетов, предпринял активные действия, направленные на избежание поступления и последующего принудительного списания денежных средств с расчетных счетов.

Фортученко А.Е., выполняя управленческие функции в ООО «------», в начале декабря 2019 года дал указание ФИО2 о необходимости открытия на имя ООО «------» нового расчетного счета в ПАО «------». ФИО2, являясь на тот момент генеральным директором в ООО «------», однако выполняя все указания единственного учредителя ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, дата открыл на имя ООО «------» расчетный счет ----- в ПАО «------». Далее, ФИО2, после получения от сотрудника банка электронной цифровой подписи, в соответствии с которой возможно распоряжение денежными средствами по вышеуказанному расчетному счету, передал ее Фортученко А.Е., который в последующем единолично осуществлял перечисление денежных средств с указанного расчетного счета на удовлетворение текущих хозяйственных потребностей ООО «------», потребностей ООО «------» и ООО «------», в которых Фортученко А.Е. также является учредителем и руководителем, в общей сумме 2 422 180, 9 рублей, а также возврат денежных средств по договорам займа в пользу самого себя, как индивидуального предпринимателя, в общей сумме 6 633 015, 2 рублей.

Далее, после установления судебным приставом-исполнителем факта осуществления ООО «------» финансовых операций по расчетному счету, вновь открытому в ПАО «------», и вынесении судебным приставом-исполнителем в отношении данного расчетного счета постановления об обращении взыскания на находящиеся на нем денежные средства и их последующего списания на основании выставленного инкассового поручения, для исключения произведения принудительных списаний денежных средств, Фортученко А.Е., выполняя управленческие функции в ООО «------», дал указание генеральному директору ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях Форученко А.Е., об открытии нового расчетного счета в ПАО «------». Так, на основании подписанных ФИО2 документов дата в его присутствии в ПАО «------», расположенном по адресу адрес, на имя ООО «------» открыт новый расчетный счет -----. Далее, ФИО2 передал электронную цифровую подпись, полученную в банке, Фортученко А.Е., а дата Фортученко А.Е., являясь генеральным директором ООО «------», оформил карточку с образцами подписей и оттиском печати по открытому расчетному счету в ПАО «------» на себя, таким образом, став единоличным распорядителем денежных средств по указанному расчетному счету.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР-Чувашии ФИО42 лично под роспись вручено требование генеральному директору ООО «------» Фортученко А.Е. о предоставлении ряда документов, в пункте 10 которого содержится требование о предоставлении списка расчетных счетов организации, в пункте 15 содержится требование о незамедлительном сообщении судебному приставу-исполнителю в случае открытия новых расчетных счетов. Однако, генеральный директор ООО «------» Фортученко А.Е., являясь лицом, уполномоченным и обязанным на предоставление указанной информации судебному приставу-исполнителю, умышленно сведения о вновь открытом расчетном счете в ПАО «------» не предоставил, в связи с чем дата привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. Таким образом, указанными действиями генеральный директор ООО «------» Фортученко А.Е. воспрепятствовал исполнению вступивших в законную силу решений судов.

Кроме того, генеральный директор ООО «------» Фортученко А.Е., осознавая необходимость исполнения вступивших в законную силу решений судов, умышленно, действуя из личной заинтересованности, заключавшейся в его желании использовать по своему усмотрению денежные средства ООО «------», являясь единственным распорядителем денежных средств ООО «------», поступающих на расчетный счет -----, открытом в ПАО «------», в период с дата по дата, неоднократно осуществлял перечисление денежных средств с указанного расчетного счета на удовлетворение текущих хозяйственных потребностей ООО «------», потребностей ООО «------» и ООО «------», в которых Фортученко А.Е. так же является учредителем и руководителем, в общей сумме 4 310 195 рублей, а также возврат денежных средств по договорам займа в пользу самого себя, как индивидуального предпринимателя, в общей сумме 3 831 522, 30 рублей.

Далее, после установления судебным приставом-исполнителем факта осуществления ООО «------» финансовых операций по вновь открытому расчетному счету ----- в ПАО «------» и вынесении судебным приставом-исполнителем в отношении данного расчетного счета постановления об обращении взыскания на находящиеся на нем денежные средства и их последующего списания на основании выставленного инкассового поручения, для исключения произведения принудительных списаний денежных средств, на основании подписанных генеральным директором ООО «------» Фортученко А.Е. документов, дата в его присутствии в ООО КБ «------», расположенном по адресу адрес, на имя ООО «------» открыт новый расчетный счет -----, сведения об открытии которого Фортученко А.Е. судебному приставу-исполнителю в нарушение п.15 требования от дата, не предоставлены.

В последующем, генеральный директор ООО «------» Фортученко А.Е., реализуя свой преступный умысел, после поступления денежных средств на вновь открытый расчетный счет ----- в ООО КБ «------», являясь единственным распорядителем денежных средств по указанному расчетному счету, осуществлял выплаты контрагентам организации на нужды, не связанные с исполнением вступивших в законную силу решений судов, в нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, в общей сумме 815 000 рублей.

Далее, после установления судебным приставом-исполнителем факта осуществления ООО «------» финансовых операций по вновь открытому расчетному счету ----- в ООО КБ «------» и вынесении в отношении данного расчетного счета постановления об обращении взыскания на находящиеся на нем денежные средства и их последующего списания на основании выставленного инкассового поручения, для исключения произведения принудительных списаний денежных средств, на основании подписанных генеральным директором ООО «------» Фортученко А.Е. документов, дата в его присутствии в ПАО КБ «------», расположенном по адресу адрес, на имя ООО «------» открыт новый расчетный счет -----, сведения об открытии которого Фортученко А.Е. судебному приставу-исполнителю в нарушение п.15 требования от дата, не предоставлены.

В последующем, генеральный директор ООО «------» Фортученко А.Е., реализуя свой преступный умысел, после поступления денежных средств на вновь открытый расчетный счет ----- в ПАО КБ «------», являясь единственным распорядителем денежных средств по указанному расчетному счету, осуществлял выплаты контрагентам организации на нужды, не связанные с исполнением вступивших в законную силу решений судов, в нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей в общей сумме 936 579, 4 рублей.

Тем самым, Фортученко А.Е. в период с дата по дата, являясь руководителем коммерческой организации ООО «------», злостно не исполнил и воспрепятствовал исполнению вышеуказанных вступивших в законную силу решений судов.

2,3. Кроме того, Фортученко А. Е. в период с дата по дата года, являясь единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «------», зарегистрированного и осуществляющего деятельность по адресу: Чувашская Республика, адрес, пом.4, являясь лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в данной организации, находясь на своем рабочем месте в административном помещении ООО «------» по вышеуказанному адресу, достоверно зная о наличии решений ------ суда Чувашской Республики от дата и дата, вступивших в законную силу соответственно дата и дата, о взыскании с ООО «------» в пользу муниципального образования «Город Чебоксары-столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары-столица Чувашской Республики суммы долга в размере 3 134 805,32 руб. и 3 728 755,35 руб. соответственно, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении по данным фактам исполнительных производств, а также будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, а именно: дата, дата, в нарушении п.2 ст.13 ГПК РФ, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, п.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе РФ», согласно которому вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившим в законную силу судебным актам, умышленно, имея реальную возможность исполнить указанные вступившие в законную силу судебные решения в полном объеме, действуя из личной заинтересованности, заключавшейся в его желании использовать по своему усмотрению денежные средства ООО «------», не воспользовавшись установленным ч.1 ст. 203 ГПК РФ, положением, предусматривающим право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, а также положениями ч.1 ст. 37 Федерального закона РФ №229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», согласно которой, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, при изложенных выше обстоятельствах, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу вышеуказанных соответствующих судебных актов в пользу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

Так в период с дата по дата, Фортученко А. Е. осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета -----, открытого в ПАО «------», на удовлетворение текущих хозяйственных потребностей ООО «------», ООО «------» и ООО «------», в которых Фортученко А.Е. также является учредителем и руководителем, в общей сумме 2 422 180, 9 рублей, а также возврат денежных средств по договорам займа в пользу самого себя, как индивидуального предпринимателя, в общей сумме 6 633 015, 2 рублей; осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета -----, открытого в ПАО «------», на удовлетворение текущих хозяйственных потребностей ООО «------», ООО «------» и ООО «------», в общей сумме 4 310 195 рублей, а также возврат денежных средств по договорам займа в пользу самого себя, как индивидуального предпринимателя, в общей сумме 3 831 522, 30 рублей; осуществил перечисление денежных средств контрагентам организации с расчетного счета, -----, открытого в ПАО КБ «------», в общей сумме 936 579, 4 рублей, то есть осуществил выплаты, не связанные с исполнением вступивших в законную силу вышеуказанных решений ------ суда Чувашской Республики.

В судебном заседании подсудимый Фортученко А. Е. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным Фортученко А. Е. обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего – управления администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Фортученко А. Е. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Фортученко А. Е. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Фортученко А. Е. и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Фортученко А. Е. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ – злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений судов и воспрепятствовании их исполнению, а также в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ - в злостном уклонении руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Фортученко А. Е. совершил умышленные преступления небольшой тяжести. На момент совершения преступления, предусмотренного ст. 315 ч. 2 УК РФ Фортученко А. Е. имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которая в соответствие с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Фортученко А. Е. на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, исходя из представленных данных, а также поведения подсудимого в суде, суд считает, что Фортученко А. Е. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фортученко А. Е. в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины по каждому преступлению, погашение части задолженности по исполнительным листам (по преступлению, предусмотренному ст. 315 УК РФ), принятие мер по погашению кредиторской задолженности по преступлениям, предусмотренным ст. 177 УК РФ, а также оказание благотворительной помощи КУ «Специализированный Дом ребенка» Минздрава Чувашии, БУ «Кугесьский детский дом для умственно отсталых детей».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фортученко А. Е. по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ в связи с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование данного ходатайства подсудимым и его защитником указано, что на момент совершения указанных преступлений Фортученко А. Е. не имел судимостей, достигнута договоренность о возмещении администрации г. Чебоксары вреда в виде передачи двух нежилых помещений. Договоренность об этом с администрацией имеется, данный вопрос урегулирован, согласие между ним и администрацией г. Чебоксары достигнута, ведется работа по передаче указанных объектов недвижимости потерпевшему.

Изучив данное ходатайство, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Одним из условий возможности прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом суд учитывает, что при применении ст. 76.2 УК РФ достаточным является установление одного из указанных действий.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего уголовного дела, подсудимым фактически вред, причиненный потерпевшему, не возмещен.

Действительно, подсудимым предприняты меры на возмещение вреда, а именно согласно представленным документам следует, что между подсудимым и потерпевшим достигнута договоренность о передаче администрации г. Чебоксары нежилых помещений в счет погашения кредиторской задолженности.

В то же время, в соответствие с требованиями закона, различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Вместе с тем, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда судом учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фортученко А. Е. в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера не имеется, ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению, подсудимому по ст. ст. 177 УК РФ необходимо назначить наказание.

    При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает отношение подсудимого к содеянному, его поведение в ходе дознания и в суде.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 315 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 177 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 315 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 177 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ------ ------ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ -----, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «------» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░;

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «------» ░░ ░░░░░░: ░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «------» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «------» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ :

------

------

------

------

------

------

------

------

------», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░