Решение по делу № 11-166/2018 от 11.04.2018

Дело №11-166/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года          г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре                                  Намазовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от представителя ответчика ООО « Спектр» на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу Череватенко Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании суммы по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено-

Исковые требования Череватенко Д. В. к ООО «Спектр» о взыскании суммы по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Череватенко Д. В. сумму по договору подряда от 14 апреля 2017 года №... по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ и стеклопакетов в размере 38 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 41 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу заявителя, в размере 19 850 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Череватенко Д. В. в части взыскания расходов на представителя в размере, превышающем 10 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере, превышающем 41 руб. – отказать.    

Взыскать с ООО «Спектр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 361 руб. 00 коп.

         УСТАНОВИЛ:

Череватенко Д.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Спектр» о взыскании суммы по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 14 апреля 2017 г. ООО «Спектр» (Подрядчик) заключило с Череватенко Д.В. договор подряда А-38 по выполнению для Заказчика работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ и стеклопакетов (остекление).

Череватенко Д.В. полностью выполнил условия договора подряда, оплатив остекление балкона в размере 38 700 руб.

Согласно п. 3.2.1. и п. 3.2.2. договора подряда №8488, Подрядчик обязуется выполнить работы из своих материалов, изготовленных по размерам, указанным в Заказе, в течение 30 рабочих дней.

Однако ООО «Спектр» начало работы по установке металлопластиковых инструкций из ПВХ, но не окончило их, а часть работ выполнило с существенными недостатками: из-за отсутствия необходимых материалов и креплений вся левая сторона балкона из металлопластиковых конструкций осталась незакрепленной и не изолированной, что создает угрозу их обрушения, приводит к попаданию внутрь балкона пыли, осадков и невозможности использовать «застекленный» балкон; из-за отсутствия материалов оконный блок из металлопластиковой конструкции с 2-х боковых сторон также остался незакрепленным и не изолированным, что также создает угрозу их обрушения, приводит к постоянному попаданию внутрь балкона осадков и пыли с ветром; монтаж оконного блока произведен неровно и некачественно, поэтому при открывании окно задевает раму; из-за отсутствия материалов для установки козырек над металлопластиковым конструкциями остался незакрепленным.

Череватенко Д.В. неоднократно звонил ответчику и просил его закончить работы по установке металлопластиковых конструкций из ПВХ. Ответчик обещал урегулировать, однако не выполнил обещания.

Просит взыскать с ответчика оплаченную по договору подряда сумму в размере 38 700 руб., почтовые расходы в размере 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе ссылается, на то, что истец сам уклонялся от подписания акта приема работ, а также уклонялся от устранения Подрядчиком каких либо возможных недостатков, кроме того указывает, что ответчик не был надлежащее извещен на судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зотов Г.А. на апелляционной жалобе настаивал, просил решение мирового судьи отменить, принято по делу новое решение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Иваницкий Н.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Спектр» не окончило работы по установке металлопластиковых инструкций из ПВХ, а часть работ выполнило с существенными недостатками: не окончены работы по установке металлопластиковых инструкций из ПВХ, а часть работ выполнены с существенными недостатками: из-за отсутствия необходимых материалов и креплений вся левая сторона балкона из металлопластиковых конструкций осталась незакрепленной и не изолированной; блок из металлопластиковой конструкции с 2-х боковых сторон также остался незакрепленным и не изолированным; монтаж оконного блока произведен неровно и некачественно; козырек над металлопластиковым конструкциями остался незакрепленным.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо расторжения договора купли–продажи и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012    N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи.

В соответствии со ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как установлено мировым судьёй 14 апреля 2017 г. между ООО «Спектр» (Подрядчиком) и Череватенко Д.В. (Заказчиком) заключен договор подряда А-38 по выполнению для Заказчика работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ и стеклопакетов (остеклению).

Череватенко Д.В. полностью выполнил условия договора подряда, оплатив остекление балкона в размере 38 700 руб., что подтверждается товарным чеком №....

Согласно п. 3.2.1. и п. 3.2.2. договора подряда №8488, Подрядчик обязался выполнить работы из своих материалов, изготовленных по размерам, указанным в Заказе, в течение 30 рабочих дней.

В силу ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт несвоевременного и некачественного выполнения работ подтверждается пояснениями представителя истца, претензией, полученной ООО «Спектр 11.10.2017.

В силу ст. 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако указанные требования Закона ответчиком выполнены не были, до настоящего времени уплаченная за товар денежная сумма истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Иных доказательств со стороны ответчика суду первой инстанции предоставлено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Довод заявителя о том, что ответчик не был надлежащим образом извещенным о судебном заседании назначенном на 30 ноября 2017 года, суд считает необоснованными поскольку опровергаются материалами дела, в том числи присутствие самого представителя ответчика на судебном заседании при котором определялась отложная дата судебного заседания.

Поскольку мировой судья обоснованной пришел к выводу о взыскании уплаченной за него суммы, то в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 19 850 рублей.

Апелляционная инстанция считает, что мировой судья обоснованно возложил на ответчика указанные штрафные санкции, а также в соответствии со ст.ст. 98, 1000 ГПК РФ расходы на представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 41 рубль

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Череватенко Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании суммы по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Президиум Волгоградского областного суда.

Судья: Д.И. Коротенко