Решение от 03.07.2018 по делу № 05-0503/2018 от 05.06.2018

Адм. дело №5-503/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

дата адрес

Судья Троицкого районного суда адрес фио, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио, в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные фио, гражданина фио, проживающего по адресу: адрес, малолетних детей не имеющего, работающего водителем, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

фио, являясь водителем автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак - К-826-МТ77Рус., дата в 11.30 часов по адресу: адрес, адрес, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на трактор марки «ДжиСиБи», государственный регистрационный знак – 8895-ВА77Рус., что причинило материальный ущерб, нарушив п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При осуществлении производства по делу (л.д. 6), а затем при его рассмотрении фио вину в совершении данного административного правонарушения категорично не признал, указав на свою неосведомленность об имевшем место событии ДТП, поскольку отсутствовали признаки последнего. При этом фио подтвердил, что дата в 11.30 часов он, являясь водителем автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак - К-826-МТ77Рус., осуществлял движение по адресу: адрес, адрес.

Законный представитель потерпевшего (наименование организации), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о привлечении к участию в деле конкретного представителя не заявлял, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего, против чего фио не возражал.

Вина фио в содеянном подтверждается данными при осуществлении производства по делу показаниями свидетеля фио, из которых следует, что водитель автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак - К-826-МТ77Рус., дата в 11.30 часов по адресу: адрес, адрес, совершил наезд на управляемый им трактор марки «ДжиСиБи», государственный регистрационный знак – 8895-ВА77Рус., после чего оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 5).

Вина фио в содеянном также объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении и рапортом, в которых изложены обстоятельства содеянного фио, которые аналогичны вышеприведенным установленным судом обстоятельствам данного дела (л.д. 1, 4);

- определением о возбуждении данного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка установленного судом места дорожно-транспортного происшествия, которое находится по адресу: адрес, адрес, в том числе зафиксировано отсутствие в указанном месте фио и управляемого последним вышеуказанного автомобиля, а также повреждение сигнального маяка и крыши трактора марки «ДжиСиБи», государственный регистрационный знак – 8895-ВА77Рус., который находился в указанном месте (л.д. 2, 3, 11-13).

Относимость и допустимость вышеуказанных показаний свидетеля, а также объективных доказательств, положенных в основу настоящего постановления, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований и которые подтверждают и дополняют друг друга, не вызывает у суда сомнений. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для оговора фио свидетелем.

Суд критически относится к вышеприведенным показаниям фио, но лишь в части утверждения о необнаружении им (фио) события ДТП, поскольку указанные показания убедительно опровергаются содержанием исследованных судом вышеприведенных доказательств, которые положены в основу данного постановления, в том числе показаний свидетеля и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в которых приведен перечень причиненных трактору именно в результате настоящего ДТП механических повреждений. В остальной части суд доверяет показаниям фио, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, положенными в основу настоящего постановления. Судом принято во внимание то обстоятельство, что фио прямо заинтересован в благоприятном для себя исходе дела.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении права фио, в том числе право на защиту, соблюдены в должной мере.

Таким образом, на основании всей совокупности собранных по делу и исследованных судом вышеприведенных положенных в основу настоящего постановления доказательств, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, которые подтверждают и дополняют друг друга, судом установлено совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По смыслу п.п. 2.6, 2.6.1 Правил на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в том числе водитель обязан зафиксировать положение автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанных пунктов Правил в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанных пунктов Правил позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем адрес или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю фио в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 Правил покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Невыполнение водителем фио обязанностей, предусмотренных Правилами, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, - влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Характер полученных трактором потерпевшего механических повреждений, что несомненно свидетельствует о причинении ему ущерба, конкретные обстоятельства, при которых было совершено ДТП, а также поведение фио непосредственно после данного события свидетельствуют о том, что факт именно дорожно-транспортного происшествия был для него очевидным, однако он умышленно, именно с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил.

Исходя из вышеприведенных установленных судом обстоятельств дела, в том числе характера причиненных трактору потерпевшего повреждений, содеянное фио не может быть признано судом малозначительным.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 8).

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения фио новых административных правонарушений суд полагает необходимым назначить фио административное наказание в виде лишения последнего права управления транспортными средствами, при этом в минимальном размере данного вида наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░

1