Решение по делу № 1-3/2020 от 29.03.2019

Уголовное дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Зайцевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Тепловой А.И.,

защитника-адвоката Мещерякова А.В.,

потерпевших Свидетель №1 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дрантиева Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- 24.06.2011 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.12.2013 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 и 70 УК РФ (по приговору от 24.06.2011) к 5 годам лишения свободы. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28.10.2016 условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 18 дней,

находившегося под стражей с 28.07.2020 по 02.08.2020 включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрантиев С.С. реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 17.04.2018 пообещал Свидетель №1 оказать помощь в приобретении автомобиля «Тойота Ленд Крузер». Дрантиев С.С. сообщил Свидетель №1 о необходимости передачи Дрантиеву С.С. денежных средств для приобретения автомобиля в Японии и последующего оформления документов на него, при этом заведомо для себя не собираясь этого делать, обманув Свидетель №1 относительно своих истинных намерений.

Введенный в заблуждение Свидетель №1 поверил Дрантиеву С.С. и для покупки и оформления вышеуказанного автомобиля передал Дрантиеву С.С.:

- 19.04.2018 в период с 17 час. 43 мин. до 17 час. 44 мин. 323 000 рублей путем перевода через банкомат, находящийся в торговом центре «Подсолнух» по адресу: г. Хабаровск, ул. Вахова, д. 2, денежных средств в сумме 140 000 и 150 000 рублей на находящуюся в пользовании Дрантиева С.С. банковскую карту, и передачи последнему наличными 33 000 рублей;

- 06.05.2018 около 20 час. 00 мин. 95 000 рублей путем передачи их в салоне автомобиле в районе дома 2 по ул. Фурманова г. Хабаровска;

- 10.05.2018 около 18 час. 00 мин. 100 000 рублей путем передачи их в салоне автомобиле в районе дома 16 по ул. Аэродромная г. Хабаровска;

- 14.05.2018 в 14 час. 22 мин. 50 000 рублей, находясь у себя дома по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, путем перевода их посредством мобильного телефона на находящуюся в пользовании Дрантиева С.С. банковскую карту;

- 24.05.2018 в 16 час. 11 мин. 62 000 рублей, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, путем перевода их посредством мобильного телефона на находящуюся в пользовании Дрантиева С.С. банковскую карту;

- 10.08.2018 в 18 час. 15 мин. 50 000 рублей, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, путем перевода их посредством мобильного телефона на находящуюся в пользовании Дрантиева С.С. банковскую карту,

передав Дрантиеву С.С. и для покупки и оформления автомобиля в период с 17 час. 43 мин. 19.04.2018 до 18 час. 15 мин. 10.08.2018 в общей сложности 680 000 рублей.

Дрантиев С.С. свои обязательства перед Свидетель №1 заведомо для себя исполнять не собирался, а полученные от Свидетель №1 денежные средства умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Дрантиев С.С. реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 29.07.2018 предложил Потерпевший №1 совместно приобрести автомобиль «Ниссан Тиана» г/н № с целью последующей его перепродажи, при этом Дрантиев С.С. заведомо для себя приобретать автомобиль не собирался, обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1 поверил Дрантиеву С.С. и 30.07.2018 около 09 час. 00 мин. в районе дома 29 «б» по ул. Панькова г. Хабаровска передал Дрантиеву С.С. для покупки автомобиля денежные средства в сумме 265 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверную информацию о возможности совершить обмен автомобиля «Ниссан Тиана» г/н № на автомобиль «Тойота Ленд Крузер» с доплатой с целью более выгодной его продажи, для чего Потерпевший №1 необходимо передать Дрантиеву С.С. ещё 25 000 рублей.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1 поверил Дрантиеву С.С. и 02.08.2018 в 20 час. 51 мин., находясь по адресу: <адрес>, перечислил на находящуюся в пользовании Дрантиева С.С. банковскую карту 25 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, Дрантиев С.С. попросил у Потерпевший №1 в долг 10 000 рублей, заведомо для себя не собираясь исполнять обязательства по его возврату, обманув Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1 15.08.2018 около 17 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, передал Дрантиеву С.С. 10 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, Дрантиев С.С. попросил у Потерпевший №1 в долг 15 000 рублей, заведомо для себя не собираясь исполнять обязательства по его возврату, обманув Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1 22.08.2018 в 18 час. 01 мин., находясь по адресу: <адрес>, перечислил на находящуюся в пользовании Дрантиева С.С. банковскую карту 15 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, Дрантиев С.С. попросил у Потерпевший №1 в долг 5 000 рублей, заведомо для себя не собираясь исполнять обязательства по его возврату, обманув Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1 27.08.2018 в 19 час. 32 мин., находясь по адресу: <адрес>, перечислил на находящуюся в пользовании Дрантиева С.С. банковскую карту 5 000 рублей.

Дрантиев С.С. свои обязательства перед Потерпевший №1 заведомо для себя исполнять не собирался, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 320 000 рублей умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Дрантиев С.С. реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, предложил Потерпевший №1 оказать помощь в получении водительского удостоверения для Свидетель №2, для чего Потерпевший №1 должен был передать Дрантиеву С.С. 50 000 рублей. При этом Дрантиев С.С. заведомо для себя не обладал полномочиями, ни возможностью законным путем оформить в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю водительское удостоверение, обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1 поверил Дрантиеву С.С. и 31.07.2018 в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. в районе дома 41 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска передал Дрантиеву С.С. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства Дрантиев С.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Дрантиев С.С. реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, предложил Потерпевший №1 оказать помощь в получении удостоверения на право управления маломерными судами, для чего Потерпевший №1 должен был передать Дрантиеву С.С. 15 000 рублей. При этом Дрантиев С.С. заведомо для себя не обладал полномочиями, ни возможностью законным путем оформить в ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю удостоверение на право управления маломерными судами, обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1 поверил Дрантиеву С.С. и 07.08.2018 в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. в районе дома 36 по ул. Тургенева г. Хабаровска передал Дрантиеву С.С. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дрантиев С.С. неоднократно менял свою позицию относительно своей виновности в совершении преступлений, не признавая вину в начале судебного следствия и признав её полностью в ходе последнего слова, пояснял, что денежные средства у потерпевших брал, однако умысла на их хищение у него не имелось, денежные средства потерпевших потратил на свои личные нужды в связи с тяжелым финансовым положением.

Вина подсудимого Дрантиева С.С. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1. По хищению денежных средств Свидетель №1 в сумме 680 000 рублей:

- показаниями подсудимого Дрантиева С.С., в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что весной 2018 года он предложил Свидетель №1 оказать помощь в приобретении автомобиля «Тойота Ленд Крузер» с аукционов Японии, для чего Свидетель №1 должен был передать Дрантиеву С.С. 680 000 рублей на приобретение автомобиля в Японии и последующее оформление документов на него. В апреле 2018 года Свидетель №1 передал Дрантиеву С.С. 323 000 рублей, а Дрантиев С.С. передал Свидетель №1 видеорасписку о получении денежных средств. Затем, в течение месяца, Свидетель №1 передал Дрантиеву С.С. оставшиеся 357 000 рублей для решения вопросов, касающихся приобретения автомобиля. Дрантиев С.С. Приобретать автомобиль Дрантиев С.С. не собирался, полученные от Свидетель №1 денежные средства тратил на собственные нужды, неоднократно сообщая Свидетель №1 о наличии проблем с приобретением и оформлением автомобиля (том 1 л.д. 225-229).

О совершенном в отношении Свидетель №1 преступлении Дрантиев С.С. сообщил в явке с повинной (том 1 л.д. 216).

Признательные показания Дрантиев С.С. подтвердил в ходе очной ставки между ним и Свидетель №1 (том 1 л.д. 234-236).

- показаниями потерпевшего Свидетель №1, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что весной 2018 года Дрантиев С.С. предложил ему оказать помощь в приобретении автомобиля «Тойота Ленд Крузер» с аукционов Японии, для чего Свидетель №1 должен был передать Дрантиеву С.С. 680 000 рублей на приобретение автомобиля в Японии и последующее оформление документов на него. 19.04.2018 Свидетель №1 перевел на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту 140 000 и 150 000 рублей и передал наличными 33 000 рублей. Дрантиев С.С. передал Свидетель №1 видеорасписку о получении 323 000 рублей. После чего в период с мая по август 2018 года Свидетель №1 передал Дрантиеву С.С. оставшиеся 357 000 рублей: 06.05.2018 и 10.05.2018 передал наличными 95 000 и 100 000 рублей соответственно, 14.05.2018, 24.05.2018 и 10.08.2018 перевел на находящуюся в пользовании Дрантиева С.С. банковскую карту 50 000, 62 000 и 50 000 рублей соответственно.

В общей сложности Свидетель №1 передал Дрантиеву С.С. 680 000 рублей.

Дрантиев С.С. последовательно рассказывал Свидетель №1 о приобретении автомобиля с аукциона, его отправке из Японии, перевозке автовозом в г. Хабаровск и оформлении документов в регистрационных органах ГИБДД, однако каких-либо подтверждающих документов, либо фотографий не предоставлял, всячески уклоняясь от предоставления Свидетель №1 возможности лично осмотреть находящийся уже, со слов Дрантиева С.С., в г. Хабаровске автомобиль. Иск на сумму 680 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Обличающие Дрантиева С.С. показания Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки между ним и Дрантиевым С.С. (том 1 л.д. 131-135, 195-197, 234-236).

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что от Свидетель №1 ему известно, что последний при посредничестве Дрантиева С.С. приобретает автомобиль «Тойота Ленд Крузер», для чего передал Дрантиеву С.С. 680 000 рублей на его приобретение в Японии и последующее оформление документов. ФИО7 помогал Свидетель №1 переводить денежные средства на банковские карты, указанные Дрантиевым С.С. Автомобиль Свидетель №1 от Дрантиева С.С. до настоящего времени не получил.

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он ездил пару раз с Свидетель №1 забирать автомобиль, который Свидетель №1 приобрел через Дрантиева С.С. в Японии. По указанию Дрантиева С.С. они ездили в пригород Хабаровска, куда автомобиль, со слов Дрантиева С.С., должен был быть доставлен автовозом из г. Владивостока. На месте автовоза не было, в течение нескольких часов автовоз не приехал. В телефонном разговоре Дрантиев С.С. сообщил, что машина приедет другим автовозом. Через несколько дней ФИО8 ездил с Свидетель №1 к краевому ГИБДД, где со слов Дрантиева С.С. должен был находиться купленный для Свидетель №1 автомобиль. На территории ГИБДД автомобиля не было. В телефонном разговоре Дрантиев С.С. сказал, что сейчас подъедет, но в течение дня так и не приехал.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что передавал Дрантиеву С.С. свой автомобиль «Ниссан Тиана» г/н № для постановки на учет. Право пользования и распоряжения автомобилем, в том числе, на использование его в качестве залога, ФИО9 Дрантиеву С.С. не передавал.

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что Дрантиев С.С. пользовался банковскими картами, открытыми на их имя, на карты поступали денежные средства от различных лиц, которыми затем пользовался только Дрантиев С.С. (том 2 л.д. 44-46).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019, согласно которому осмотрены места передачи (перечисления) Свидетель №1 денежных средств Дрантиеву С.С. - <адрес> и участки местности по адресам: г. Хабаровск, ул. Фурманова, 2, ул. Аэродромная, 16 и ул. Вахова, 2 (ТЦ «Подсолнух») (том 1 л.д. 237-249).

Перечисление Свидетель №1 денежных средств 19.04.2018 - 140 000 и 150 000 рублей, 14.05.2018, 24.05.2018 и 10.08.2018 - 50 000, 62 000 и 50 000 рублей соответственно на находящиеся в пользовании Дрантиева С.С. банковские карты подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету Свидетель №1, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве доказательства (том 1 л.д. 201-202, 203-204).

Получение Дрантиевым С.С. 323 000 рублей от потерпевшего Свидетель №1 подтверждается видеораспиской, диск с которой изъят у потерпевшего Свидетель №1, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 138-140, 141-143, 144-145).

Получение Дрантиевым С.С. 630 000 рублей от потерпевшего Свидетель №1 подтверждается распиской, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве доказательства (том 1 л.д. 56, 80-81).

В судебном заседании подсудимый Дрантиев С.С. согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего Свидетель №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №3, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Подсудимый ранее не был знаком с потерпевшим и свидетелями, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить показания потерпевшего Свидетель №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №3 в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Дрантиева С.С. на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, согласно которым подсудимый Дрантиев С.С. в период с 17 час. 43 мин. 19.04.2018 до 18 час. 15 мин. 10.08.2018 похитил путем обмана принадлежащие Свидетель №1 680 000 рублей.

Судом не установлено каких-либо нарушений при производстве допросов подсудимого в ходе предварительного следствия. Перед допросом Дрантиеву С.С. разъяснялись сущность предъявленного обвинения и его права. Допросы Дрантиева С.С. проводились в присутствии профессионального защитника. В ходе допросов Дрантиев С.С. давал подробные показания и указывал обстоятельства, о которых мог знать только непосредственный исполнитель преступления. Из исследованных протоколов следственных действий видно, что по окончанию допросов каких-либо дополнений и замечаний от Дрантиева С.С. и его защитника не поступало. При таких обстоятельствах суд признает, что следственные действия с участием подсудимого Дрантиева С.С. выполнены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого в ходе дачи им признательных показаний судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого Дрантиева С.С. в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями подсудимого Дрантиева С.С., данными им на предварительном следствии, потерпевшего Свидетель №1 и свидетелей ФИО7 и ФИО8, о том, что Дрантиев С.С., несмотря на неоднократные просьбы Свидетель №1, после получения денежных средств на приобретение автомобиля «Тойота Ленд Крузер» ни разу не представил документов, подтверждающих наличие автомобиля в Японии и перечисление денежных средств в счет его оплаты, приобретение автомобиля на аукционе, его погрузку и отправление в Россию, таможенное оформление, перевозку автовозом и последующее наличие его в г. Хабаровске, совершение с ним регистрационных действий.

О возникновении умысла на хищение денежных средств потерпевшего до момента их получения свидетельствует поведение подсудимого, не принимавшего после получения денежных средств никаких мер по исполнению взятых на себя обязательств.

Получая неоднократно денежные средства от потерпевшего, подсудимый сообщал потерпевшему заведомо недостоверные сведения относительно исполнения своих обязательств, уклоняясь от просьб последнего подтвердить указанные обстоятельства.

Временная передача потерпевшему в качестве залога двух транспортных средств не имеет значения для разрешения уголовного дела, поскольку у Дрантиева С.С. отсутствовало право на распоряжение данным имуществом.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Дрантиева С.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, в отношении потерпевшего Свидетель №1, полностью доказана.

2. По хищению денежных Потерпевший №1 в сумме 320 000 рублей.

- показаниями Дрантиева С.С., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что в 2018 году Потерпевший №1 по предложению Дрантиева С.С. передал ему 265 000 рублей для совместной покупки автомобиля «Ниссан Тиана» за 530 000 рублей с целью дальнейшей его перепродажи. Намерений приобретать автомобиль Дрантиев С.С. не имел, полученные денежные средства в связи с финансовыми трудностями потратил на собственные нужды. Потерпевший №1 Дрантиев С.С. говорил, что автомобиль он приобрел, и он находится в ремонте. Затем Дрантиев С.С. под различными предлогами получил от Потерпевший №1 ещё 55 000 рублей и потратил их на собственные нужды, возвращать полученные денежные средства он не собирался. 21.09.2018 Дрантиев С.С. сообщил Потерпевший №1, что обманул его, автомобиль Дрантиев С.С. не покупал, а полученные деньги потратил (том 1 л.д. 225-229).

О совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении Дрантиев С.С. сообщил в явке с повинной (том 1 л.д. 216).

Признательные показания Дрантиев С.С. подтвердил в ходе очной ставки между ним и Потерпевший №1 (том 2 л.д. 11-13, 183-186).

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что автомобиль «Ниссан Тиана» принадлежит ему. Свидетель не давал Дрантиеву С.С. согласия на продажу автомобиля, автомобиль передавался свидетелем Дрантиеву С.С. для постановки на учет в ГИБДД.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он по предложению Дрантиева С.С. 30.07.2018 в 09 час. 00 мин. во дворе дома 29 «б» по ул. Панькова г. Хабаровска передал Дрантиеву С.С. 265 000 рублей для совместной покупки автомобиля «Ниссан Тиана» с целью дальнейшей его перепродажи. Дрантиев С.С. сообщил Потерпевший №1, что приобрел автомобиль, при этом под различными предлогами уклонялся от его осмотра Потерпевший №1 Потерпевший №1 попросил вернуть свои деньги, на что Дрантиев С.С. предложил Потерпевший №1 обменять купленный автомобиль на другой с доплатой, для чего попросил Потерпевший №1 передать ему ещё 25 000 рублей. 02.08.2018 в 20 час. 51 мин. Потерпевший №1 перевел на находящуюся в пользовании Дрантиева С.С. банковскую карту 25 000 рублей. Дрантиев С.С. неоднократно обещал Потерпевший №1 вернуть полученные от него денежные средства, указывая конкретные даты и не возвращая их в эти дни. В процессе общения Потерпевший №1 ещё трижды передавал Дрантиеву С.С., в том числе перечислением посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства на решение последним внезапно возникших проблем: 15.08.2018 в 17 час. 00 мин. – 10 000 рублей, 22.08.2018 в 18 час. 01 мин. – 15 000 рублей и 27.08.2018 в 19 час. 32 мин. – 5 000 рублей. 21.09.2018 Дрантиев С.С. сообщил Потерпевший №1, что обманул его, автомобиль Дрантиев С.С. не покупал, а полученные деньги потратил на личные нужды.

Обличающие Дрантиева С.С. показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки между ним и Дрантиевым С.С. (том 2 л.д. 11-13).

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 о том, что со слов Потерпевший №1 ей известно о том, что Потерпевший №1 передал Дрантиеву С.С. 265 000 рублей на покупку автомобиля. 02.08.2018 и 22.08.2018 она по просьбе Потерпевший №1 переводила на находящуюся в пользовании Дрантиева С.С. банковскую карту 25 000 и 15 000 рублей соответственно.

- протоколом допроса свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что Дрантиев С.С. пользовался банковскими картами, открытыми на их имя, на карты поступали денежные средства от различных лиц, которыми затем пользовался только Дрантиев С.С.

Получение Дрантиевым С.С. денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается распиской и документами ПАО «Сбербанк России» о перечислениях на находящиеся в пользовании Дрантиева С.С. банковские карты 27.08.2018, 22.08.2018 и 02.08.2018 - 5 000, 15 000 и 25 000 рублей соответственно, и АО «Альфа-Банк» о снятии со счета 50 000 и 210 000 рублей. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (том 1 л.д. 158-174, 175).

В судебном заседании подсудимый Дрантиев С.С. согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 Не согласился с показаниями свидетеля ФИО9, отказавшись дать пояснения в опровержение показаний свидетеля.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО9, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4 и Свидетель №3 в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Дрантиева С.С. на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, согласно которым подсудимый Дрантиев С.С. в период с 09 час. 00 мин. 30.07.2018 до 19 час. 32 мин. 27.08.2018 похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 320 000 рублей.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями подсудимого Дрантиева С.С., данными им на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 о том, что Дрантиев С.С., несмотря на неоднократные просьбы Потерпевший №1, после получения денежных средств на приобретение автомобиля «Ниссан Тиана» и последующий обмен его на другое транспортное средство, ни разу не представил документов, подтверждающих их приобретение.

Дрантиеву С.С. было достоверно известно о принадлежности автомобиля свидетелю ФИО9, который не давал подсудимому разрешения на его продажу, а был передан Дрантиеву С.С. для постановки на учет в ГИБДД. После того, как потерпевший сообщил Дрантиеву С.С. об отсутствии денежных средств для покупки автомобиля, Дрантиев С.С. предлагает Потерпевший №1 уже совместно приобрести данный автомобиль. После получения необходимой суммы от потерпевшего Дрантиев С.С. умышленно сообщает последнему недостоверную информацию о приобретении автомобиля, при этом всячески препятствует тому, чтобы потерпевший увидел данный автомобиль. Впоследствии между Дрантиевым С.С. и потерпевшим возникает устная договоренность о возврате Дрантиевым С.С. денежным средств Зырянову и предоставлении потерпевшему прицепа, однако Дрантиев не передает потерпевшему прицеп, как и не возвращает деньги, вводя в заблуждение потерпевшего о якобы переведенных посредством Сбербанка онлайн денежных средствах.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Дрантиева С.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, полностью доказана.

3. По хищению денежных средств Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей.

- показаниями Дрантиева С.С., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что в 2018 году Потерпевший №1 по предложению Дрантиева С.С. передал ему 50 000 рублей на оказание помощи в получении водительского удостоверения для Свидетель №2 Полученные денежные средства в связи с финансовыми трудностями потратил на собственные нужды. Потерпевший №1 об этом не сообщил (том 1 л.д. 225-229, том 2 л.д. 36-40, 93-95).

О совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении Дрантиев С.С. сообщил в явке с повинной (том 1 л.д. 216).

Признательные показания Дрантиев С.С. подтвердил в ходе очной ставки между ним и Потерпевший №1 (том 2 л.д. 11-13).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 31.07.2018 он передал Дрантиеву С.С. 50 000 рублей и документы на имя Свидетель №2 для оформления последней водительского удостоверения. По предложению Дрантиева С.С. они проехали к дому 11 «а» по ул. Черняховского г. Хабаровска, где, со слов Дрантиева С.С., проживает его знакомый, который может помочь в данном вопросе. Дрантиев С.С. отошел на время, после чего, вернувшись, сообщил Потерпевший №1, что всё решил и что Свидетель №2 может забрать свои права 18.08.2018 по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, д. 96. Позже Дрантиев С.С. сообщил Свидетель №2, что обманул его и деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 148-154).

- выпиской по счету Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» о снятии со счета 50 000 рублей 31.07.2018, которая признан и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (том 1 л.д. 166, 175-176).

Участок местности, расположенный рядом с офисом АО «Альфа Банк», по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 41, где Потерпевший №1 передал Дрантиеву С.С. 50 000 рублей, осмотрен в ходе осмотра места происшествия, о чем составлен протокол от 09.03.2019 (том 2 л.д. 1-3).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что в 2018 году Потерпевший №1 передавал Дрантиеву С.С. 50 000 рублей для оформления ей водительского удостоверения. Документы Дрантиев С.С. не сделал и позже сообщил Свидетель №2, что обманул его и деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 183-186).

В судебном заседании подсудимый Дрантиев С.С. согласился с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Дрантиева С.С. на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, согласно которым подсудимый Дрантиев С.С. в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. 31.07.2018 похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 50 000 рублей.

Показания Дрантиева С.С. о том, что у него имелась договорённость с руководителем КГБ ПОУ «Хабаровский автодорожный техникум» ФИО11 об оказании последним содействия в получении Свидетель №2 водительского удостоверения и о передаче ФИО11 полученных от Потерпевший №1 денежных средств, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 наличие каких-либо договоренностей с Дрантиевым С.С. не подтвердил, пояснив, что подсудимый ему не знаком.

Сторона защиты доказательств обратного суду не представила, вопросы свидетелю относительно его показаний не задавала.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Дрантиева С.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, полностью доказана.

4. По хищению денежных средств Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей.

- показаниями Дрантиева С.С., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что в 2018 году Потерпевший №1 по предложению Дрантиева С.С. передал ему 15 000 рублей на оформление удостоверения на право управления маломерными судами. Полученные денежные средства в связи с финансовыми трудностями потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 225-229, том 2 л.д. 36-40, 93-95).

О совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении Дрантиев С.С. сообщил в явке с повинной (том 1 л.д. 216).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 07.08.2018 примерно в 17 часов он встречался с Дрантиевым С.С. во дворе дома 36 по ул. Тургенева г. Хабаровска, где сообщил Дрантиеву С.С. о том, что у него имеется катер, но нет прав на его управление. Дрантиев С.С. предложил Потерпевший №1 оказать помощь в их получении за 15 000 рублей. После чего Потерпевший №1 передал Дрантиеву С.С. 15 000 рублей, который в свою очередь взятые на себя обязательства не исполнил (том 1 л.д. 148-154).

Участок местности во дворе дома 36 по ул. Тургенева г. Хабаровска, где Потерпевший №1 передал Дрантиеву С.С. 15 000 рублей, осмотрен в ходе осмотра места происшествия, о чем составлен протокол от 09.03.2019 (том 1 л.д. 250-252).

В судебном заседании подсудимый Дрантиев С.С. согласился с показаниями потерпевшего.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1 в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Дрантиева С.С. на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, согласно которым подсудимый Дрантиев С.С. в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. 07.08.2018 похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 15 000 рублей.

Показания Дрантиева С.С. о том, что у него имелась договорённость с руководителем КГБ ПОУ «Хабаровский автодорожный техникум» ФИО11 об оказании последним содействия в оформлении удостоверения на право управления маломерными судами и о передаче ФИО11 полученных от Потерпевший №1 денежных средств, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Дрантиева С.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Дрантиева С.С. по хищению денежных средств потерпевшего Свидетель №1 в сумме 680 000 рублей по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Дрантиева С.С. по хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 суд считает, что преступления Дрантиева С.С. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 складываются из ряда тождественных преступных действий и направлены на достижение одной общей цели.

При квалификации действий подсудимого Дрантиева С.С. по хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что Дрантиев С.С. совершал хищения денежных средств потерпевшего одним способом и в короткий промежуток времени, что свидетельствует о наличии у Дрантиева С.С. единого умысла на совершение данных преступлений, в связи с чем, все эпизоды мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Дрантиева С.С. по хищению денежных потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 320 000, 50 000 и 15 000 рублей, а всего в общей сумме 385 000 рублей, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

С учетом имущественного положения потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №1 и примечания 4 к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «в крупном размере» по каждому из преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.03.2020 № 459 Дрантиев С.С. расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящейся к инкриминируемым ему деяниям (с 19.04.2018 по 27.08.2018), у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дрантиев С.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, знакомится с материалами уголовного дела, в отношении него возможно назначение наказания или его исполнение. Дрантиев С.С. не обнаруживает признаков психического расстройства, вследствие которого он представлял бы общественную опасность, и которое было бы связано с возможностью причинить иной существенный вред либо с опасностью для себя или других лиц. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Дрантиев С.С. не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая это, суд признает подсудимого Дрантиева С.С. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание Дрантиева С.С. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого Дрантиева С.С. обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28.10.2016 Дрантиев С.С., осужденный приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2013 к лишению свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку первое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершено Дрантиевым С.С. в период с 17 час. 43 мин. 19.04.2018, то есть в период испытательного срока, и в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, условно досрочное освобождение Дрантиева С.С. по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2013 подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения Дрантиевым С.С. преступлений, степень их общественной опасности и личность виновного, суд считает, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Дрантиева С.С. принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения Дрантиева С.С. от наказания, назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный Дрантиевым С.С. вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, заявленные гражданские иски Свидетель №1 на сумму 680 000 рублей и Потерпевший №1 на сумму 385 000 рублей, с учетом возмещенных им 150 000 и 100 000 рублей соответственно, подлежат частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дрантиева Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств Свидетель №1 в сумме 680 000 рублей) в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств Потерпевший №1 в сумме 385 000 рублей) в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дрантиеву С.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2013 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2013, в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дрантиеву С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Дрантиеву С.С. исчислять с 03.08.2020.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Дрантиева С.С. с 28.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Дрантиева С.С. в пользу Свидетель №1 530 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 285 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский

Решение по делу № 1-3/2020 от 29.03.2019

1-3/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица