Решение по делу № 1-221/2020 от 28.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Ситникова Д.Н.,

при секретаре Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В.,

подсудимого Косячкова Р.В.,

защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №026024 от 17 августа 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Косячкова Романа Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Косячков Р.В. умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2020 г., около 23 часов 45 минут, Косячков Р.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя из хулиганский побуждений, противопоставляя себя обществу и общепринятым нормам поведения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, с целью повреждения чужого имущества, используя имеющуюся при нем лопату, умышленно нанес ею множественные удары по стеклам и кузову автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, повредив тем самым на автомобиле следующие детали (узлы и агрегаты): стекло задней двери, заднюю дверь, задний правый фонарь, заднюю правую боковину (крыло), стекло правой задней боковины, облицовку задней правой стойки, заднюю правую дверь, уплотнитель наружного опускного стекла задней правой двери, угловое стекло задней правой двери, опускное стекло задней правой двери, направляющую стекла задней правой двери, переднюю правую дверь, опускное стекло передней правой двери, правое наружное зеркало заднего вида, крышку правого наружного зеркала заднего вида, правое переднее крыло, ветровое стекло, правую блок – фару, капот, переднюю левую дверь, опускное стекло левой передней двери, наружное левое зеркало заднего вида, крышку наружного левого зеркала заднего вида, обивку передней левой двери, заднюю левую дверь, левую заднюю боковину (крыло), стоимость ремонта (восстановительных работ) которых, с учетом износа автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составляет 169405 рублей, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 169405 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Косячков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2020 г., около 23 часов 50 минут, Косячков Р.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2800 рублей, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда. Реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, Косячков Р.В., имея корыстный мотив, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 6 июня 2020 г., около 23 часов 50 минут, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2800 рублей. С похищенным Косячков Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Косячков Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Косячкова Р.В. поддержала его защитник, адвокат Захарова Т.С.

Государственный обвинитель Меленчук В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству

подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Косячкова Р.В. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия:

по ч.2 ст.167 УК РФ, как повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений;

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Косячкову Р.В. по каждому преступлению, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Косячков Р.В.: привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косячкову Р.В. по каждому преступлению суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность Косячкова Р.В., суд не считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим Косячкова Р.В. на совершение преступлений, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Косячкову Р.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обуславливали необходимость назначения Косячкову Р.В. наказания с применением указанных положений Уголовного Кодекса РФ, суд не усматривает.

При назначении Косячкову Р.В. наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку совершенные Косячковым Р.В. преступления, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения Косячкову Р.В. определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу решается в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Косячкова Романа Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Косячкову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Косячкову Р.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Косячкову Р.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденного Косячкова Р.В. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 1 сентября 2020 г.